1) Для начала разберись с самим термином "эмо", особенно с тем, как его воспринимают те, кто об этой субкультуре знает только из сетевых штампов. А то будет, как с TLK'ашниками, которые почему-то все равно продолжают себя так называть (наверное потому что им нравится TLK и называть себя так логично, термин куда более конкретный, чем ничего не выражающий сам по себе "фурри" и двояких толкований не допускающий), которым нет дела до всей той мелкоты, которая тебя так раздражает и которые очень обижаются, когда ты на них наезжаешь.
2) Не знаю, как там с эмо, но мне лев подходит гораздо больше и реакция на попытку погладить у него такая же, как у меня.
3) А как надо писать полные искренней ненависти посты? Под тихую музыку, с улыбкой на роже? Ну сия статья примерно так и писалась, с включенным плеером и активным чатом в IRC, получалось как-то не очень хорошо. И вообще почему обязательно надо быть эмо, чтобы писать эмоциональные или неполиткорректные провокационные сообщения?
4) Недавно мне действительно захотелось обзавестись парой именных печатей "Одобренно Белтаром" и "Beltar hates it" (у Атари на сайте есть такой раздел). Но это уже так, для смеха.
вот я слепая, все списать мя
Я те спишусь. Тут тогда вообще почти никого из тех, кому можно рисунки выкладывать не останется. :(
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Azazele Архангел, последний из хранителей Великого Истока.
Модератор Athari: [ * ] Растаскивание таблицы форума в личном профиле. И имей совесть! 100-метровая картинка — это издевательство над теми, у кого высоская скорость и цена за траффик.
Я получил твою просьбу. Постараюсь выполнить в ближайшее время.
Соболь, зря стер посты. Я во многом тебя поддерживаю.
Хочу высказаться по этой дискуссии.
Нет, Белтар, не будет по-твоему никогда. Знаешь, почему? Потому что, многие, как ты выразился, нубы таковыми быть не хотят. В отличие от тебя. Отвечу по пунктам.
1. Я согласен, что для писателя необходим талант. Но ты (нарочно или нет) мешаешь в грязи талант создавать нечто новое (способность сгенерировать идею, фантазию) и способность грамотно писать. Первое обычно с рождения, второе - с практикой. Для писателя важны обе способности, но все же, как мне кажется, без первой человек никогда не станет писателем, пусть и хорошо развита вторая.
2. Ты выступаешь за то, чтобы кто-то делил идеи на правильные и неправильные. "С безупречным вкусом". наибольшая глупость людей в том и заключается, что они глубоко убеждены в правильности СВОЕГО вкуса и в том, что его разделяют (могут разделять) правильные "здравомыслящие" люди. Ваша проблема в том, что у массы людей (большинства) его нет вообще, а чисто арифметически из вкусов отдельных людей "объективный" никак не складывается. Поэтому и верна поговорка - "на вкус и цвет товарища нет". И "безупречного вкуса" тоже. Все это - чисто субъективные вещи.
А раз так, тогда:
3. Есть большая разница между высказыванием своего субъективного мнения, на что каждый имеет право (и обязан отвечать еще за свои слова, помни об этом всяк высказывающийся), и навязыванием его другим. Последнее - попытка управлять людьми, указывать им, что делать, как писать, о чем и т.д. Для первого звания, большие знания особо не нужны. А вот для второго.... Когда ты пытаешься управлять людьми, те всегда (и вправе) зададут вопросы:
А ты кто такой? Почему я должен тебя слушать?
В организациях ответом является наименование должности указывающего и должностная инструкция указываемого. А на форумах? Да в таком вопросе, как творчество? Правильно, Белтар - заслуги в этом самом творчестве, подтвержденные знания, авторитет в этой области. Да и то не всегда. Ты пытаешься навязать всем, что и как надо писать по ТЛК, там ты пытался указать, как писать по Чип-энд-Дейлу фанфики. Тебя спросили про заслуги, просили, напиши сам. Итог? Заслуг в области своего творчества (к чему перевод я никак не отношу, да и многие авторы, как я вижу, тоже) нет, заслуживать авторитета не хочешь. Но гневно требуешь, чтобы тебя слушали и внимали аки божеству. Вывод: тебя изгоняют с форумов с завидным в этом году постоянством. Умный учится на чужих ошибках, глупый - на своих. Лишь дурак не учится никогда ибо часто считает, что уже познал истину из нескольких ("достаточных") книг. Фанатик тоже.
4. Я за премодерацию текстов на предмет орфографии, но категорически против цензуры идей, содержания и, тем более, объема. Никогда не будет настоящего творчества, если будут чужие дяди решать, что писать и как именно.
Еще чуть позже допишу остальные мысли.
[Добавлено 26.11.2009 17:11:27]:
Продолжая разговор.
5. Любой писатель должен пройти период начального творчества, когда опыта мало, знания тоже часто невелики и т.д. Должен ли при этом он писать "в стол", как тут предлагают белтароподобные пользователи сети? НИ В КОЕМ РАЗЕ. Ежели планирует стать писателем на самом деле. У писателя обязательно должен быить читатель, хотя бы один, кому бы что-то понравилось. Иначе некому будет оценить творение, подсказать, пожелать, поправить и т.д. Ведь самое главное для начинающего писателя - поддержка и конструктивная критика. А не огульное охаивание в сравнении с признанными (местными и не очень) грандами пера (кисти, мазка, смычка и т.д.).
Фраза:
Beltar писал: Но когда ты что-то выкладываешь в инет, ты делаешь это не для себя (сделанное для себя надо в столе держать), а для потребителя.
глупость высшей степени. Для потребителя? А вы заплатили? Или как заказывали?
Вот если кто заказывает роман, тот имеет право указать, что именно хочет в нем прочитать. Таких романов у нас море. Особенно для масс. Донцовых и Марининых полным полно на книжных полках. Они пишут именно то, что хочет проглотить залпом масса людей в промежутках времени между своими занятиями и за это им платят (вроде даже очень не плохо). А тот, кто тратит свое время, часть жизни на творчество не за деньги, делает это, прежде всего, для себя. Читатель, конечно, важен, но кто им станет, а кто нет? Этого никто не может знать заранее. А если пробовать удовлетворить потребности большинства, ничего путного не получится. А если не писать, то и писателя тоже не получится.
А если кто желает читать только то, что ему по душе, то пусть идет и читает. Не под это, на самом деле меньшинство, сколь большим оно себе не казалось, должен прогибаться сей мир. А под тех, кто творит, кто привносит в этот мир нечто новое.
Специализация форумов и порталов складывается стихийно либо преднамеренно. Где-то допускают только именитых, авторитетных авторов, где-то всех желающих. Не нравится, не ходи к новичкам. Но если пришел, не требуй их удаления, или чтобы они тут же перестроились в одну линейку. Как тебе надо. Поливая по ходу их ненавистью. Иначе будут и далее прогонять и бить морду. И весьма справедливо.
Потому мой обдщий совет всем, кто возьмется за перо или кисть. Есть у вас талант или нет, может показать ТОЛЬКО хоть раз законченное и опубликованное творение. Иного пути нет. И если есть, вы сможете его дальше совершенствовать. Но только тоже публично. Такова уж особенность творчества, как я понимаю. И при творении не думайте, как угодить "белтарам". Думайте про то, ЧТО вы хотите написать и сказать или нарисовать. Думайте про сюжет, а не его потребителя. Это прежде всего. И если вы имеете талант, ваша работа интересна, то ВАШ поклонник обязательно придет. Сам. А когда он придет, уважайте и уваживайте его. Имейте в виду и их мнение. Но еще раз: на старте благодарных читателей не будет, они придут потом. Или не придут. Стоит также иметь в виду, что многим может и нравиться ваше творение, только они этого публично не скажут. И это тоже нормально.
Я согласен, что для писателя необходим талант. Но ты (нарочно или нет) мешаешь в грязи талант создавать нечто новое (способность сгенерировать идею, фантазию) и способность грамотно писать. Первое обычно с рождения, второе - с практикой. Для писателя важны обе способности, но все же, как мне кажется, без первой человек никогда не станет писателем, пусть и хорошо развита вторая.
А кто-то мешает писать для себя? Но совесть и более менее здравую оценку своего творчества тоже надо иметь. Никто не будет исправлять за вас элементарные ошибки. Ты вот пишешь:
Такова уж особенность творчества, как я понимаю. И при творении не думайте, как угодить "белтарам". Думайте про то, ЧТО вы хотите написать и сказать или нарисовать. Думайте про сюжет, а не его потребителя.
Тогда у меня вопрос к тов. Матрасе, что он хотел сказать своей "Душой под солнцем". В 4-х страницах нашлось место для кучи всего, включая какие-то флэш-баки, но о чем все это и почему это может быть кому-то интересно, для меня неразрешимая загадка природы. Кроме того, если ваш фанфик заденет неприятную для большинства тему, то вас будут бить. Даже если вы хорошо напишете.
Но еще раз: на старте благодарных читателей не будет, они придут потом. Или не придут.
Они точно не придут, если вы сразу испортите себе репутацию.
В организациях ответом является наименование должности указывающего и должностная инструкция указываемого. А на форумах? Да в таком вопросе, как творчество? Правильно, Белтар - заслуги в этом самом творчестве, подтвержденные знания, авторитет в этой области.
На это я уже ответил, см пт 1. Подобный подход был бы оправдан при оценке профессиональных работ, да и то на очевидные ошибки имеет право указывать любой, но у меня-то речь не про них, тут порой из-за ужасной орфографии в публикации отказывают. Боюсь, что таким даже я имею полное право сказать: "Иди-ка ты лучше в школу".
И если вы имеете талант, ваша работа интересна, то ВАШ поклонник обязательно придет. Сам.
То у вас и получаться будет лучше, чем у других. Причем сразу. И оценивать свое творчество вы будете строже видя в нем больше дефектов, чем читатели.
Ты пытаешься навязать всем, что и как надо писать по ТЛК, там ты пытался указать, как писать по Чип-энд-Дейлу фанфики.
Там я никому ничего не указывал, почему-то с автором обсуждавшегося произведения общались нормально, тем более что его произведения я бы охотно распечатал и на книжную полку поставил. Он действительно пишет на таком уровне, что не мне ему указывать. Это тамошний админ не понимает, простых исчерпывающих ответов из двух строк и может только хамить.
Есть одна такая мудрость: "Вы можете начать флейм, но вы не сможете закончить его, по своей воле." И уж тем более не надейтесь, что оппонент позволит вам оставить последнее слово за собой.
А вот ты у нас в очередной раз показал себя чукчей, который не читатель, а писатель.
"С безупречным вкусом". наибольшая глупость людей в том и заключается, что они глубоко убеждены в правильности СВОЕГО вкуса и в том, что его разделяют (могут разделять) правильные "здравомыслящие" люди.
Я заметил. "Учитель" тому подтверждение.
[Добавлено 26.11.2009 19:23:11]:
2 Соболь:
Я охотник-одиночка, курощаю и низвожу белтаров только один на один и без оружия.
А они все не низводятся. :P Потому что белтары - это явление порожденное из противостояния отдельных личностей с серыми массами.
[Добавлено 26.11.2009 19:24:11]:
И верни пантеру! Она мне ОЧЕНЬ понравилась, но файл у меня на работе остался, раньше понедельника не принесу.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Beltar писал: А кто-то мешает писать для себя? Но совесть и более менее здравую оценку своего творчества тоже надо иметь. Никто не будет исправлять за вас элементарные ошибки.
Ответ был уже дан, но повторю - если писать в стол, только для себя, то на себе и замкнешься. Ты требуешь, чтобы у автора была здравая оценка своего творчества. Но она может сформироваться только при обсуждении произведения с другими людьми. Т.е. мы возвращаемся к началу - оно должно быть каким-то образом опубликовано и где-то распространено.
Азимов, к примеру, никогда не стал бы великим писателем фантастом, если бы долго писал в стол законченные рассказы. Разумеется, было в начале нечто подобное, но писателем он начал становиться только после первой публикации. И так можно продолжить по большинству мировых имен в литературе разных жанров. От стола нужно обязательно оторваться.
Фанфик Матрасы не читал по причине недостатка времени на все. Потому и отвтетить мне нечем, но даже если бы прочитал - все равно отвечать не стал бы. Переубеждать кого-то в его вкусе, утверждать, что он чего-то неправильно поинмает (иль не так, как большинство признанных людей) - это ваше любимое занятие, а не мое.
А насчет морд, так вы не беспокойтесь - если многим тема произведения глубоко не по душе, то ведь и в этом случае найдутся те, кому понравится. И в целом не надо пугать, морда автора - это не забота читателя. Главное, чтобы у него не отбили желание писать.
Beltar писал: Они точно не придут, если вы сразу испортите себе репутацию.
Большинство читает произведения, опуская при этом критику. Особенно, если хотят самим разобраться. Потому придут.
И потом, у начинающего любителя нет репутации. Соответственно, нечего портить.
Beltar писал: То у вас и получаться будет лучше, чем у других. Причем сразу. И оценивать свое творчество вы будете строже видя в нем больше дефектов, чем читатели.
Со временем, а не сразу. Есть вещи, которые приходят только с опытом. Лучше сразу может быть только идея. Но не её реализация в прозе и т.д., если вы - начинающий писатель. Для того, чтобы видеть дефекты, нужен опыт их распознавания. Чтение книг тут мало поможет. Только практика.
Нельзя чему-то научиться, если не начать это что-то делать.
Beltar писал: На это я уже ответил, см пт 1. Подобный подход был бы оправдан при оценке профессиональных работ, да и то на очевидные ошибки имеет право указывать любой, но у меня-то речь не про них, тут порой из-за ужасной орфографии в публикации отказывают. Боюсь, что таким даже я имею полное право сказать: "Иди-ка ты лучше в школу".
Если бы ты только на орфографию наезжал, то вопросов бы к тебе и не было. Но ты не увиливай, не про грамматику речь. А про то, что ты требуешь цензуры идейного содержания. Чтобы правильным было не только правописание, но и мышление автора. А это уже совсем иное. Когда я вижу кривой сарай, я тоже скажу "Сарай кривой". Но не стану требовать его немедленного сноса, да еще ненавидя строителя только потому, что он оскорбляет мое эстетическое чувство. Как уже говорили тебе, последнее - это гордыня и ничего другого. А ты требуешь именно такого. Стереть, уничтожить, почистить. Тогда закономерен вопрос, а кто ты такой и чего такого сделал, чтобы тебя слушались? Или какое ты имеешь право других оскорблять и требовать их уничтожения?
В твоем случае ответ будет - вообще никто. Ноль. Так как сам ничего не написал.
Beltar писал: Там я никому ничего не указывал, почему-то с автором обсуждавшегося произведения общались нормально, тем более что его произведения я бы охотно распечатал и на книжную полку поставил. Он действительно пишет на таком уровне, что не мне ему указывать. Это тамошний админ не понимает, простых исчерпывающих ответов из двух строк и может только хамить.
Именно, что и начал навязывать свой вариант концовки, называя альтернативный (Д+Г) "соплями с истерикой". Пусть в очень мягкой форме, спокойно. Однако сам автор такое последовательное отстаивание заметил.
А Админу, который, как я понял, сам писатель-любитель, ты стал втирать, что, мол, 99% из них - лишенные дара давители клавы в Ворде. И ничего путного у них не выйдет. Особенно, если сравнивать с шедеврами мировой литературы. Какого иного результата ты добивался? Многие увидели твою натуру. Бан вполне закономерен.
Сравнивать же писателей-любителей с профессионалами не корректно, тем более требовать, чтобы первые не высовывались на публику, пока не достигнут уровня вторых. Но как это сделать без опубликования, ты объяснять не хочешь. Равно, как и ошибки с путями исправления. Только посылаешь далеко.
Разумеется, надо стремиться к уровню профессионалов. Это необходимо, чтобы им стать. Или хотя бы для сколь-нибудь большого авторитета в области литературы. Но требовать, чтобы 99% писателей-любителей смирились со своим статусом нубов в сравнении с профессионалами и никуда не вылазили, абы кого-то не обидели своим низким уровнем мастерства - абсурд, порожденный воспаленной гордыней этого кого-то.
Еще раз повторю: только у того, кто ничего не делает, ничего не получается.
Beltar писал: Потому что белтары - это явление порожденное из противостояния отдельных личностей с серыми массами.
Не так. белтары - это явление, порожденное серыми массами в противостоянии с личностями. Дабы понятнее было, что белтары идут из серых масс, а не из личностей.
Тогда закономерен вопрос, а кто ты такой и чего такого сделал, чтобы тебя слушались?
Качественно перевел большой объем текста, а вот, что ты сделал еще большой вопрос, как стилист ты ноль. И все, кто имеет хоть какой-то вес в сообществе считают "Учителя" бездарно написанной мутью. Это как раз то, что было по второй ссылке:
Ладно, песня не об этом. Я кажется понял, в чем моя проблема. «…уважать чужой труд, независимо, понравился он вам или нет…»,
«…выражайтесь корректнее к тому, на что люди тратят за так свое время…», «…объем внушает...», «…чего автору этого стоило…»
Умом я это понимаю, но сердцем… Боюсь, что после перелопачивания тонн макулатуры, написанной «для себя», «просто так», «а что если», у меня выработался полный и бесповоротный иммунитет к понятию «уважение к писательскому труду». Боюсь, что объем труда ни о чем мне не говорит. Ведь есть люди, пишущие не с добрым сердцем, а назло, есть хронические графоманы, изливающие на тебя свои взгляды на жизнь с требованием сочувствия, есть сочинители барахла в духе «я пришол и фсех зделал» (да, обычно с такой орфографией), безумные кроссоверщики, вставляющие Спасателей в какой бы фильм они не посмотрели, наконец просто плохие писатели, чьи вещи никому не нравятся. Объем труда результат не гарантирует. Есть вещи, которые лучше бы не были написаны, есть писатели, которые лучше бы не писали.
А иным и не могло быть произведение, написанное с единственной целью, втереть Белтару и его антиСПшникам, что СП дескать круть несусветная. Естественно, что и Атари, и Мистерио, и Тигр, и Си.мха признали его мутью.
Так что с озиций твоего же собственного подхода не лечи меня пожалуйста, мои заслуги поболее будут.
Именно, что и начал навязывать свой вариант концовки, называя альтернативный (Д+Г) "соплями с истерикой". Пусть в очень мягкой форме, спокойно. Однако сам автор такое последовательное отстаивание заметил.
1) Конечно заметил, он ведь и мою подпись читал, и там еще в привате беседа была, он бы удивился, если бы я не отстаивал. Хотя, что значит отстаивать? Берешь любой вариант, склеиваешь в Word'е и вот она ваша only true версия.
2) Боюсь, что обсуждать сопли там или не сопли логичнее с тем, кто читал сабж и не на этом форуме, я не первый высказал такую оценку. Почему-то только автор не обиделся.
3) А зачем вообще что-то выкладывать, если никто не будет высказывать, что ему не понравилось?? Он спросил мое мнение, я поднял еще один вариант и честно высказал свое мнение. При твоем же подходе любая критика равняется наезду.
4) Достижения самого админа, писать действительно умеющего, на ниве фанфикописательства лично для меня не очень значительны по ряду причин.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Azazele Архангел, последний из хранителей Великого Истока.
Beltar писал: Так что с озиций твоего же собственного подхода не лечи меня пожалуйста, мои заслуги поболее будут.
Не ты бы сделал, так кто нибудь другой помог бы Атари... Да простит меня Айхею. А кто бы додумался "Учителя" написать?.. =) Никто. Так что, на мой взгляд здесь ты не прав...
Шторм, ты не меняешься. Ты подавляешь желание сопротивляться у большинства противников одним видом своих простыней. f:>
Не ты бы сделал, так кто нибудь другой помог бы Атари...
Azazele, не неси чушь. Если бы Белтар меня не пинал, я бы под конец на всё окончательно забил. Вообще, других подходящих психов, кроме меня и Белтара, пока не нашлось...
А кто бы додумался "Учителя" написать?.. :) Никто.
Azazele,
А тех кого не знаеш но которым понравилось наверняка еще в разы больше...
Кстати не совсем понятно почему всем так нравитса "Круг жизни"? Ведь там если судить по Белтару все вообще нереально зделано, мягко говоря. Поидее очень мало людей должно было быть которым понравилась бы такая смесь ТЛК и фантастики. Если в етом чего-то не допонял то можно было бы коротко обьяснить?
P.S. ето не означает что самому не понравился фанфик, но просто ето не понятно.
- Слушай, ну почему всегда и все получается неправильно? - Когда получается правильно, мы этого не замечаем.
Кстати не совсем понятно почему всем так нравитса "Круг жизни"? Ведь там если судить по Белтару все вообще нереально зделано, мягко говоря.
Да не сказал бы, что так уж и многим, я его вообще не читал, но при пролистывании ничего такого грешного, кроме странного сюжета не заметил. Написать такой фанфик, чтобы его вообще читали, может только действительно одаренный человек, который понимает ограничения мира произведения и насколько в него можно внедрить что-то инородное. Чаще же получается так, что мешают все и сразу, получается неудобоваримая смесь. Обсуждение качества которой переходит из плоскости "как написано" в плоскость "что за хрень тут вообще написана?". Например, из тех же Хроник я бы все эпизоды с людьми выкинул вместе с 200-300 страницами мистики и соплей про гиен.
Сказал бы возраст "нормальных писателей" в числе которых твои любимчики. Уверен что им ок 30 и больше. Мастерство приходит с годами...
Буркитт ЕМНИП 1959 г. рождения. У Joe McCauley если верить предисловию ASP трое детей. :)
С другой стороны Лермонтов прожил всего 27 лет, сотворив за это время массу шедевров.
Не скажи. Я, по крайней мере, знаю четырёх фуррей и штук пять хуманов которым этот рассказ очень понравился. Так что обобщать ненадо.
< Вам-не-обязательно-знать> (20:46:11 26/11/2009)
Читаю тут темку... Неудивительно, что Шторм не распознаёт переводы, как творческую работу. У него самого переводы очень весёлые получались. :)
Beltar02 (20:46:39 26/11/2009)
А "Учитель" не такой же что ли?
<Вам-не-обязательно-знать> (20:50:27 26/11/2009)
Ну, "Учитель" — это вообще из рода "что вижу, то и пишу". Прочитает вот такой товарищ пару частей Хроник, поняв лишь треть содержимого, и принимается строчить подобные фанфики...
Beltar02 (20:51:16 26/11/2009)
Меня за "Учичеля" совесть мучает. Он ведь назло мне его написал.
<Вам-не-обязательно-знать> (20:55:01 26/11/2009)
Ну, от бяки тоже бывает польза. Обычно те, кто совсем не видит отличий, довольно легко встают на сторону бякописателя. Соответственно, можно сделать какие-то выводы об их восприятии оригинала.
Не сказал а показал, это просто зарисовка. Тебе мораль нужна??
И почему читатель должен захотеть это прочитать?
2 Шторм:
Не так. белтары - это явление, порожденное серыми массами в противостоянии с личностями. Дабы понятнее было, что белтары идут из серых масс, а не из личностей.
Очень уж они редкими для "из масс" получаются. :P
Азимов, к примеру, никогда не стал бы великим писателем фантастом, если бы долго писал в стол законченные рассказы. Разумеется, было в начале нечто подобное, но писателем он начал становиться только после первой публикации. И так можно продолжить по большинству мировых имен в литературе разных жанров. От стола нужно обязательно оторваться.
Нужно понимать, когда следует это сделать. И еще раз повторяю. Рассказ, он как имя, которое принадлежит вам, а используют его другие. Выложив рассказ вы автоматически признаете, что хотите чтобы его прочитали и возможно откомментировали, так будьте добры, ответьте на вопрос, почему читатель должен захотеть его прочитать и приготовьтесь к тому, что ИМХО оценившего будет не скромное, а честное.
А выложить его в библиотеку, а не на форум, это вообще то же самое, что понести текст в издательство. На форуме его могут обсуждать, вы можете что-то исправлять, а кому не интересно, тому текст не будет мозолить глаза. В библиотеку же извольте нести материал, который уже достаточно перетерт и минимум кем-то прочитан хотя бы на предмет орфографии. Если на форуме нет восторженых отзывов, то считайте, что народ промолчал из вежливости и текст плох.
В твоем случае ответ будет - вообще никто. Ноль. Так как сам ничего не написал.
Написавший такую муть, как "Учитель" вообще -1. :P
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Все эти громы и молнии будут иметь какой-то смысл, когда твой собственный уровень переводчика сравнится с Заходером, Маршаком или Пастернаком. Пока же получается лишь наглядная антииллюстрация к твоим же собственным тезисам. Потому что они — мастера. Ты — в лучшем случае подмастерье.
Нет у тебя никаких исключительных прав на именные печати и поучение других свысока.
Я не признаю перевод творчеством, т.к. понимаю под первым процесс создания чего-то нового, ранее не существовавшего, а не потому, что они у меня хуже других получаются. Перевод же не считаю созданием чего-то нового, хотя с позиции языка так может быть.
Писатель живет в своем мире, переводчик - в чужом. Для меня это большая разница, отделяющая творчество от всего остального. Таково мое личное мнение. На истину не претендую.
И интересная логика получается. Если мое произведение считают (пусть не все, зато тут именитые) мутью, то у тебя заслуг поболее. Тебе самому не кажется, что твоя гордыня немного зашкаливает? Впрочем, вопрос риторический.
И как всегда, от общего, о чем велся разговор, на конкретные частности и лица. Тебе сказали, что кому-то нравится. Ты тут же лог с тем, кому не нравится. В чем смысл? По количеству логов будем определять большинство? Как говорится, в огороде бузина, а в Киеве - дядька. Что и на том форуме подмечали.
Кстати, приведенный тобою кусок с того сабжа говорит о том, что ты даже свое "гневное" письмо, как оказывается, писал чужими словами.
Ну да ладно. "Вам-не-обязательно-знать" не обязательно знать:
1. Я не читал форум и споры вокруг СП, когда писал 1-3 части "Учителя".
2. Я не думал про Белтара или кого-либо еще из "труТЛКашников", когда писал. Я только думал о тех, кому после публикации 1-2 части понравилось.
3. Я читал Хроники до написания "Учителя", но не они подвигли на него, а очередной просмотр ТЛК и СП. Идеи романа витали очень давно.
Потому опусти нос и смирись с тем, что "Учитель" не написан специально, чтобы позлить тебя или что-то доказать про СП. И пусть совесть не мучает.
Beltar писал: Нужно понимать, когда следует это сделать. И еще раз повторяю. Рассказ, он как имя, которое принадлежит вам, а используют его другие. Выложив рассказ вы автоматически признаете, что хотите чтобы его прочитали и возможно откомментировали, так будьте добры, ответьте на вопрос, почему читатель должен захотеть его прочитать и приготовьтесь к тому, что ИМХО оценившего будет не скромное, а честное.
Я это прекрасно поинмаю. Но решать буду сам, а не кто-то другой, когда и что мне публиковать. Это раз. Далее. Ты прав. И я это писал, что если публикую, то хочу, чтобы прочитали. Но не заставляю. Не хочешь, не читай. И если тебе текст мозолит глаза в библиотеке, то это твои проблемы, а не автора. Я не люблю Лукьяненко. Мне что, пойти громить книжные магазины с библиотеками? Чистить интернет-сайты с его текстами и гнобить автора? Для любого здравомыслящего человека такое предложение - абсурд. Но тебе, зараженному непомерной гордыней, оно кажется нормальным.
Beltar писал: В библиотеку же извольте нести материал, который уже достаточно перетерт и минимум кем-то прочитан хотя бы на предмет орфографии. Если на форуме нет восторженых отзывов, то считайте, что народ промолчал из вежливости и текст плох
Если мне неизменяет память, то Тигр, прежде чем выложить в открытом доступе, первым и читает на предмет орфографии. Так же работают и издательства. На то там редакторы и сидят. Потому твои требования снова абсурдны. Часть их и так уже выполнена. А цензура содержания запрещена.
Что касается молчания, то тут с точностью до наоборот. Еше Симха мне писал, и он оказался прав, что большинство будет молчать. Но это ничего не значит, так как оно молчит и в случае хорошего текста, и в случае плохого.
Твой перевод тоже давно не восхваляли публично. Он плох? Ответа не требуется. Люди молчат по разным причинам, а не из-за текста.
Beltar писал: Написавший такую муть, как "Учитель" вообще -1.
Как прогнозируем ты! Просто до скуки....
Ну хоть так. Но дорогу осилит идущий (1,-1), а не стоящий (0).
Athari писал: Шторм, ты не меняешься. Ты подавляешь желание сопротивляться у большинства противников одним видом своих простыней.
Ну извини. Просто давно не высказывался, вот и накопилось.
