IceAgeLion писал: историческая справка ты знаеш такой танк КВ-1 так вот он был сделан в 1939
Согласен. На начало войны броня отличная. Но вооружение оставляло желать лучшего. И в 1942 году этот танк уже устарел. ;) И использовался только в качестве тягачей и вспомогательной машины до конца войны.
Значиццо так. Танки нашей западной группы на первые недели войны:
5 Механизированный корпус:
2 КВ и 6 Т-34 в составе 13 танковой дивизии
3 КВ и 4 Т-34 в составе 17 танковой дивизии
Остальные легкие БТ, Т-26 и ХТ-26
7 МехКорп:
34 КВ и 29 Т-34
Основа корпуса - БТ и Т-26
23 МехКорп:
Около 20 КВ и Т-34
25 МехКорп:
Около 70 Т-34
57 танковая дивизия:
Около 20 Т-34
101 танковая:
Около 10 КВ :)
Сам видишь, что цифири довольно не утешительные. И реальной угрозы это количество не предстваляло. Где-то было сказано, что существовало около 500 КВ. Но я слышал только про КВ-2, которых на начало войны было всего лишь около 160-170 :)
Да и кол-во Т-34 по моему сильно преувеличено...
See, listen and be silent, and you will live in peace
SamogOn, Танковые части - есть бывшая кавалерия ;) Большая часть командиров-кавалеристов была посажена в броню. Вот так вот. И тактика были соответствующая. Танки, как и кавалерия в прошлом обеспечивают прорыв, а пехота идёт сзади и закрепляет успех :) Чего и пытались добиться большим кол-м легкобронированных, но скоростных машин. Эт уже потом доктрину пришлось пересмотреть, ибо потери были огромные...
Самми. Ты историк? Или Второй Мировой увлекаешься?
See, listen and be silent, and you will live in peace
Lucky писал: Согласен. На начало войны броня отличная. Но вооружение оставляло желать лучшего. И в 1942 году этот танк уже устарел.
к 42 ещё согласен,а вот пушка на 41 год пробивала броню любого немецкого танка на очень больших растояниях в то время как у немцев были а 50 мм пз3,короткоствольнаЯ,50мм полевая пушка ,20мм пз2,и пз4 76 мм которую сами немцы называли окурком ,она была настолько кроткоствольная что пробить нефига не могла ,а вот у кв 1 она была достаточно длиная и на то время успешно могла боротся с любой техникой врагпа+ незабываем немецкую склоность к вертикальной броне+ у пз4 была лобовая броня 30мм.....если только из птрс не простелить .Насчёт того что они устарели к 42 году и дпальше не использовались кв1 и кв-85 активно использовались приштурме Берлина в 45 году,кстати + ещё был т35
"Опыт отнюдь не мешает нам повторять прежние ошибки,но мешает получать от них прежнее удовольствие " @афоризм, "Чай можно заваривать 7 раз ,на 8-ой чаинки всплывают чтобы посмотреть на этого жлоба @
IceAgeLion писал: а вот пушка на 41 год пробивала броню любого немецкого танка на очень больших растояниях в то время как у немцев были а 50 мм пз3
А у нас? Существовавшая модификация орудия с коротким стволом 76,2 тож не хрен далеко берёт. Эт во-первых. Реальная угроза у КВ-2 с его 152-мм гаубицей. Да только сжечь эту машину проще простого. Для выстрела ей нужно остановиться. В движении он не шмалял ;) а остановка - верная смерть.
IceAgeLion, КВ-85 вообще было выпущено, дай Айхею памяти, около 140-145 машин.
See, listen and be silent, and you will live in peace
Lucky, Не надо забывать ещё про линию Сталина, которая была ориентировани на ковалерию и вооружена соответсвенно, и Немцам её приодолеть ничего не стоило ,)
Lucky, Есть немного, но я не Историк :) просто историю знаю! :))
Я не настолько плох, что бы считать себя хорошим....
Если ты начиталась бреда Резуна (называть его Суворовым язык не поворачивается), то выкинь все эти книги в мусор.
Насчет побед количеством, то потери советских войск в ВОВ 8,8 млн чел (ранеными в среднем вдвое больше). Из них 28,8% приходится на 41-й год, из сотен тысяч и миллионов сдавшихся тогда, до победы дожили очень немногие. Немецкие потери до 6,5 (и еще также не забудь про вдвое больше раненых) млн. Говорить о том, что советские войска на одного немца 10 своих угробили глупо уже хотя бы потому что тогда в стране бы раньше люди кончились. А ведь в 45-м в Германии под советские танки послали даже 14-летних мальчишек, мужчин уже не хватало. Где в СССР такое было? Берлин площадью 900 кв. км. взяли практически мгновенно, ценой 2-х десятков танков, его уже просто защищать было некому - 40000 гражданских с фаустпатронами. Все регулярные войска, Жуков, которого сейчас в чем только не обвиняют, просто отсек от города.
А ты знаешь, что А. В. Суворов взял Измаил, гарнизон, которого составлял 33000 чел при 200 орудиях, имея всего 35000 чел? Это вообще немыслимый результат.
А ты знаешь, что Российский флот из 24 крупных сражений проиграл только Цусиму? 23:1!
Бородинское сражение. Потери русских войск 40000 чел. у французов то ли 52 то ли 58000 тыс.
Еще примеры приводить?
Можешь кстати, 40-ой год вспомнить, когда Франция и Англия были просто разгромлены нецами. Силенок тогда у немцев меньше было. Разве что в самолетах небольшое преимущество 3000 против 2700.
2 Шторм:
а в Германии за прославление идей Гитлера и срок дадут немаленький
Не волнуйся, процесс реваншизма там уже пошел.
СССР не только помогал нацистской Германии восстанавливаться и готовить вермахт.
И СССР и Германия оказались в 20-х гг в положении отверженных. Выбирать не приходилось. Немцы тоже нам неплохо помогали, оружие так и наши, и немцы покупали в той же Англии. Но после прихода Гитлера сотрудничество стало ослабевать.
А вот Англии за ее попустительство и Мюнхен 38, когда Чехославакию просто скормили Германии, да еще Польша от нее кусок откусила, скажи спасибо. Польшу потом, конечно, сильно Советы обидели, вернули себе, то, что она в гражданскую у России оттяпала.
Ибо немцы гораздо реже попадали в плен, чем красноармейцы.
В 44-ом в окружениях гибли целые армии. И воевать тогда уже наши ох как умели. Это не 42-ой, когда возросшая эффективность противотанковой обороны заставила советское командование на практике осваивать пролом обороны с помощью штурмовых групп.
2 IceAgeLion:
историческая справка ты знаеш такой танк КВ-1 так вот он был сделан в 1939 году и к началу войны уже был на вооружении у СССР,это тот который в месте с кв-2 линию Маненгейма прошёл и не получел не одной пробойны у него толшина лобовой брони 75мм назови мне хоть один танк у немцев на 41 год который мог с ним соперничать?
Воюют не танки, а соединения в которые эти танки входят. Т-34 и КВ могли стать и становились проблемами для немцев, но при грамотном ведении боя немцы выбивали их противотанковой, зенитной и гаубичной артиллерией. Она была в каждом соединении. Были также кумулятивные боеприпасы. На КВ можно было вполне вызвать заклинивание башни даже 37-мм снарядом. Боевые потери Т-34 в 41-ом составили где-то 50%, т. е. брошена была только половина танков. В 43-м немецкие "Тигры", теоретически способные порвать Т-34-76, как тузик грелку этого не сделали. На них нашлась управа. Мины, пушки, кумулятивные противотанковые авиабомбы, которыми Ил-2 просто засеивали поля (в первом вылете 8 Илов сожгли 16 танков, немцам пришлось изменять тактику).
Немцы выигрывали за счет правильной организации танковых дивизий, которую они уже отладили на той же Польше и за счет неотмобилизованности советских войск, чего добились политическими методами, в частности никаких претензии к СССР Германия не высказывала. Привести многомиллионную армию в боеготовое состояние задача не одного дня и даже не недели. Те же грузовики без которых 30000 танков просто груда железа надо еще из хозяйства изъять.
Естественно, что немцы в этом случае имели возможность громить советские войска по частям, каждый раз имея численный перевес, перемалывая наиболее боеспособные и подвижные соединения, которые приходилось бросать для латания дыр.
небыло конкурентно спасобных самалётов, на начальном этапе войны, фашисткие истребители сбивались тараном
Чушь! 22 Июня немецкие ВВС понесли в воздушных боях довольно серьезные потери. Конечно "Ишак" и "Чайка" не самые серьезные противники для Me-109, про количество Як-1 не знаю, но бомберов они валили. Вообще немцы в начале войны, несмотря на потери долго и упорно атаковали советские аэродромы, именно этим они добились превосходства в воздухе.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Beltar, могу сказть так основные потери Немецкой овиации на начало войны были неповоротлевые бомбордировщики, а вот против истребителей у совеской авиации на начало войны шансов не было...
Я не настолько плох, что бы считать себя хорошим....
Насчет 75 мм на ранних Pzkw-4. Она имела кумулятивный снаряд.
КВ-2 построили штук 60. Против танков как-то малоинтересен. Его против ДОТов делали.
Стрельба с коротких остановок это правило.
Броня Pzkw-4 поздних серий до 50 мм.
Танковые части - есть бывшая кавалерия
Щаз!
Танки, как и кавалерия в прошлом обеспечивают прорыв, а пехота идёт сзади и закрепляет успех
Щаз! Прорыв обеспечивает артиллерия и лавина танков с пехотой. А потом танки, мотопехота и кавалелерия (во вторую мировую не отличалась по применению от мотопехоты) развивают успех.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Beltar писал: Немцы выигрывали за счет правильной организации танковых дивизий, которую они уже отладили на той же Польше
на ПОЛЬШШЕЕЕ ,оххх смешно ,польша на пз2 на кавалерии шла какая тут отладка техники,они вышле на ковалерии на танки после чего разбежались кто куда мог ,какая тут отработка тактии
Beltar писал: В 43-м немецкие "Тигры", теоретически способные порвать Т-34-76,
ТЕОРЕТИЧЕСКИ тигр это тяжелый танк к томуже это 43 год какая тут теория тигр пробивал т34\76 с растояния такого что ты уго и не увидеш,а вот то что т34\85 мог и разносил тигры это факт+ ис2 который по немнецкой класификации должен был относится не к тяжелым ,а к средним танка так как весил всего на 1 тонну больше чем немецкая пантера которая была средним танком!!!
у немцем были камулетивные снаряды в танках,у наших нифига проктически в танках камулетивных небыло,они были в САУ
Beltar писал: Привести многомиллионную армию в боеготовое состояние задача не одного дня и даже не недели
Почитай книгу Суворова "Самоубийство" там про это очень хорошо написанно
Beltar писал: Естественно, что немцы в этом случае имели возможность громить советские войска по частям, каждый раз имея численный перевес, перемалывая наиболее боеспособные и подвижные соединения, которые приходилось бросать для латания дыр.
В начале войны немцы громили русских из-за того что Сталин до этого Перерезал весех практически опытных командиров,к началу войны у нас небыло нарвальных камандиров,а как сказал Наполеон "Лучше армия баранов во главе со львом,чем армия львов,во главе с бараном "
Beltar писал: Броня Pzkw-4 поздних серий до 50 мм.
это версия 42 года PZ 4H с брони листами и длиноствольной 75мм пушкой,тот который в начале войны был 30мм вертикальной брони и пушку чтоб воробьёв пугать
Beltar писал: КВ-2 построили штук 60. Против танков как-то малоинтересен.
ты просто не дооцениваеш попадения 152мм фугасного снаряда в танк и последствия после таких попадания,попадания в тигр из су 152 фугасов,вызывала срыв башни,наружения в ходовой части,двигателе,срыв всего чето есть на броне,поломку тримплексов,и вывод танка как безвозратную патерю
"На 1 июня 1941 года в западных приграничных военных округах (Ленинградском, Прибалтийском особом, Западном особом, Киевском особом и Одесском) имелось 832 танка Т-34. Еще 68 "тридцатьчетверок" находилось в тыловых округах (Московском, Харьковском и Орловском). Разница между 967 и 832 составляет 135 боевых машин (в некоторых источниках встречается число 138), которые вполне могли поступить в приграничные округа в течение июня."
"Однако к 22 июня 1941 года Германия и ее союзники развернули против нашей западной границы 3899 танков и штурмовых орудий, включая резерв верховного командования вермахта - 2-ю и 5-ю танковые дивизии (первоначально в боевых действиях не участвожали). Только 1404 из них были средние Pz-lll и Pz-IV, так что 967 "тридцатьчетверок" (не будем забывать и 504 тяжелых KB) должны были представляли грозную силу."
Это про КВ-1
""...В этих боях впервые в нашей компании на востоке мы почувствовали абсолютное превосходство русских 26- и 52-тонных танков над нашими Pz.Kpfw.III и IV. Русские танки часто выстраивались в полукруг и открывали огонь из своих 7,62-см пушек уже с дистанции в 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с невероятной точностью"."
"Опыт отнюдь не мешает нам повторять прежние ошибки,но мешает получать от них прежнее удовольствие " @афоризм, "Чай можно заваривать 7 раз ,на 8-ой чаинки всплывают чтобы посмотреть на этого жлоба @
вот тебе оружие и против тигров и против фердинандов,великих тяжелых танков и вот то что под Курском что противостояло этим самым тиграм
"Первый полк самоходных установок сформировали уже в мае 1943 года. Поступление новых САУ в войска было встречено с большой радостью, так как они являлись одними из не многих, кто мог бороться с немецким "зверинцем". Под Курском СУ-152 получили прозвище "Зверобой", так как за три недели боев полк, на вооружении которого состояли эти грозные боевые машины, уничтожил 12 "Тигров" и 7 "Фердинандов"."
"Попадание бронебойного снаряда в башню "Тигра", срывало ее с корпуса танка. Сам полк самоходных установок (самоходно-артиллерийский полк РВГК), состоял сначала из 12, а затем - зимой 1943-44 гг. - из 21 СУ-152."
"Опыт отнюдь не мешает нам повторять прежние ошибки,но мешает получать от них прежнее удовольствие " @афоризм, "Чай можно заваривать 7 раз ,на 8-ой чаинки всплывают чтобы посмотреть на этого жлоба @
Beltar, специально для тебя вчера Задорнов по первому формулу вывел:
"Создали немцы программу. Вводят количество танков, расположение сил - русских и фашистских и т. д. Программа выдает - фашисты побеждают. А почему? Потому что народный дух не запрограммируешь". ;)
Весь бред Суворова, который Резун Ф топку. Читать А. Исаева срочно. Книги можно на militera.ru взять. Хотя бы "Антисуворов" и "10 Мифов второй мировой" почитай. Если верить Суворову, то остается удивляться почему Гитлер сам бункеров не настроил вдоль границы. Кому верить вывод сделать нетрудно, например, то, что сов. танки были далеко не сверхмашины можно убедится посмотрев их характеристики и сравнив с забугорными. У Суворова там откровенная ложь и бред идут. Ладно бы не понимал, но он специально искажает факты. Все идет примерно так: "Мы вообще-то очень умные, но из-за сов. строя и лично Сталина с Жуковым в 41-ом такое случилось"
на ПОЛЬШШЕЕЕ ,оххх смешно ,польша на пз2 на кавалерии шла какая тут отладка техники
На Польше отрабатывалось взаимодействие родов войск. В польскую кампанию была выявлена некоторая перегруженность танковых дивизий танками и их количество сокращено до 200 в дивизии.
Скажешь много танков не бывает? А под Курском "Пантеры" горели только из-за того, что в соединениях было слишком мало пехоты для такого количества танков.
ТЕОРЕТИЧЕСКИ тигр это тяжелый танк к томуже это 43 год какая тут теория тигр пробивал т34\76 с растояния такого что ты уго и не увидеш,а вот то что т34\85 мог и разносил тигры это факт+ ис2 который по немнецкой класификации должен был относится не к тяжелым ,а к средним танка так как весил всего на 1 тонну больше чем немецкая пантера которая была средним танком
Я характеристики техники тех лет неплохо знаю. Т-34-76 мог поразить Тигр с дистанции метров 400, Тигр Т-34 с 1500. По воспоминанием экипажей Т-34 от Тигров они бегали. А Т-34-85 появился только в декабре 43-го и лишь летом 44-го достиг 50% от численности всех Т-34. Тогда же появился Ис-2. Ис-2 танк очень хороший, но у него был очень маленький боекомпклект 28 выстрелов, а по качеству прицельных приспособлений нам с немцами вобще не тягаться.
И под Курском танков, способных эффективно бороться с Тигром было не очень много. Встречные танковые бои не несли для сов. войск ничего кроме тяжелых потерь.
у немцем были камулетивные снаряды в танках,у наших нифига проктически в танках камулетивных небыло,они были в САУ
??? Модель САУ. Су-122 противодотная. У Су-85 (авг. 43) и Су-100 (осень 44) кинетические снаряды. Тяжелым САУ тоже кумулятивные ни к чему. Су-76 что-ли? Известна своим бензобаком прямо у механика-водителя. Страшная вещь была эта машина, легко превращающаяся в крематорий.
В начале войны немцы громили русских из-за того что Сталин до этого Перерезал весех практически опытных командиров,к началу войны у нас небыло нарвальных камандиров,а как сказал Наполеон "Лучше армия баранов во главе со львом,чем армия львов,во главе с бараном "
Ты называешь Жукова бараном? За то, что он всеми силами атаковал фланги немецких танковых дивизий, не позволяя создавать окружения и выигрывая время, необходимое для формирования новых дивизий?
вот тебе оружие и против тигров и против фердинандов,великих тяжелых танков и вот то что под Курском что противостояло этим самым тиграм
"Первый полк самоходных установок сформировали уже в мае 1943 года. Поступление новых САУ в войска было встречено с большой радостью, так как они являлись одними из не многих, кто мог бороться с немецким "зверинцем". Под Курском СУ-152 получили прозвище "Зверобой", так как за три недели боев полк, на вооружении которого состояли эти грозные боевые машины, уничтожил 12 "Тигров" и 7 "Фердинандов"."
Итог боев под Курском для 2-х полков. 70 немецких танков, при собственных потерях втрое меньше. Вопрос только в том, является ли этот вклад значительным и можно ли рассматривать Су-152 с ее 20 снарядами в боеукладке и 600 метрах дальности прямого выстрела эффективным противотанковым средством. Подобная машина все-таки является полумерой.
Кстати с этими "Фердинандами" я помнится какую-то лажу заметил. Надо точно узнать куда попали их 2 баталлиона под Курском.
ты просто не дооцениваеш попадения 152мм фугасного снаряда в танк и последствия после таких попадания,попадания в тигр из су 152 фугасов,вызывала срыв башни,наружения в ходовой части,двигателе,срыв всего чето есть на броне,поломку тримплексов,и вывод танка как безвозратную патерю
Я знаю. Только я примерно представляю себе баллистические характеристики 152 мм гаубицы и насколько КВ-2 м/б дороже Pzkw-4. Для борьбы с танками больше подходят длинноствольные пушки с хорошими дальностью и темпом стрельбы, а также большим боекомплектом. Например, "Пантера", "Ягдпантера", Т-34-85.
ак как они являлись одними из не многих,
Вот надо следить что цитируешь. В 43-ем немецкое зверье порвало бы советскую технику, встреться они просто в чистом поле. Как в 41-ом Т-34 и КВ, а еще раньше в 40-м Somua S-35 и B1 могли бы раскатать в блин Панцеры.
Сами по себе "панцеры", то есть танки, не давали однозначного ответа на
вопрос о причинах успехов германских войск. Во Франции в 1940 г. противником
немецких танкистов были средние танки "Сомуа S-35" и тяжелые танки "B1bis",
превосходившие наиболее совершенные на тот момент немецкие танки "Pz.III",
"Pz.IV" по бронированию и возможностям орудия. В СССР в 1941-- 1942 гг.
танковые войска Красной Армии имели на вооружении значительное количество
"Т-34" и "KB", обладавших над немецкими танками подавляющим превосходством
по измеряемым в миллиметрах и километрах величинах. Значительную часть
танкового парка вермахта в период самых громких побед 1939-- 1941 гг.
составляли легкие танки "Pz.I" и "Pz.II". Второй загадкой является
отсутствие количественного превосходства, которое могло бы хотя бы
теоретически компенсировать недостатки техники. Например, 1 мая 1940 г. в
составе германской армии было 1077 "Pz.I", 1092 "Pz.II", 143 "Pz.35 (t)",
238 "Pz.38 (t)", 381 "Pz.III", 290 "Pz.IV" и 244 вооруженных только макетами
орудий и пулеметами командирских танков. Французская армия имела 1207 легких
танков "R-35", 695 легких танков "Н-35" и "Н-39", примерно по 200 танкеток
"АМС-35" и "AMR-35", 90 легких "FCM-36", 210 средних "D1" и "D2", 243
средних "Сомуа S-35", 314 тяжелых "В1" различных модификаций. Если вывести
эти танки толпой в чистое поле, то теоретически французские машины
расстреляют своих немецких оппонентов без особых затруднений. Однако, как мы
знаем, в реальности этого не произошло.
А. Исаев. "10 Мифов Второй Мировой".
NB Немецкие танки не пробивали в лоб B1. Да и S-35 имел 47 мм пушку в литой башне весьма нехилой толщины.
это версия 42 года PZ 4H с брони листами и длиноствольной 75мм пушкой,тот который в начале войны был 30мм вертикальной брони и пушку чтоб воробьёв пугать
А я уже сказал про кумулятивные.
Я не собираюсь утверждать, что Т-34 не имели подавляющего перевеса на панцерами. Я говорю, что это далеко не главный фактор. В 41-ом, кстати, сырой и недоведенный В-2 с ресурсом всего 45-70 моточасов мог оказаться скорее недостатком Т-34, обойденного а 100 км немцами. Про КПП у Т-34 это вообще отдельная тема.
И уж тем более не следует считать немецких конструкторов дураками.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
С началом координирование патризанских отрядов из Ценра началась "рельсовая война". По мнению Тогдашнего военного руководсва, партизаны должнеы уничтожать рельсы на путях, тем самым препятсвовать начтуплению фашистов, но на деле что бы выполнить план патритазы по всей стране уничтожали рельсы не толкьо на основных, а так же не запаных путях, которые не используються для перевозки.
Но партизаны Украины под руководсвом...(Имя забыл, во дела), пошли другим путём, они пренесли огромный урон врагу тем, что уничтожали не рельсы, а эшелоны с техникой и продовольсвием.
В итоге рельсовая война сказала на контр наступление Советских войск.
Я не настолько плох, что бы считать себя хорошим....
Весь бред Суворова, который Резун Ф топку. Читать А. Исаева срочно.
Я вот пытаюсь понять, а как вы определяете, в какой книге правда, а в какой нет? Учитывая, что сходить и проверить самому впринципе невозможно.
Кроме того разговор плавно перетёк на технику, хотя начинался то с того кто перед кем виноват за военные прегрешения. Хотя лучше уж рассуждать про технику, чем про месть всему германскому народу без разбора.
Beltar писал: Скажешь много танков не бывает? А под Курском "Пантеры" горели только из-за того, что в соединениях было слишком мало пехоты для такого количества танков.
Под Курском не было пантер ,там были тигры,пантеры появились тока в 44 году ....
Beltar писал: Т-34-76 мог поразить Тигр с дистанции метров 400,
немог,даже с 100 м в лоб т34 не пробивал тигра....
Beltar писал: И под Курском танков, способных эффективно бороться с Тигром было не очень много. Встречные танковые бои не несли для сов. войск ничего кроме тяжелых потерь.
и у кого патери были тяжелее,после Курской битвы немцы так и не смогли востоновить свои потери в танках до конца войны ....
Beltar писал: Тяжелым САУ тоже кумулятивные ни к чему.
еще как к чиму ,су 122 очень даже не плохо этими прожигательными тигры под курском жгли
Beltar писал: Су-76 что-ли? Известна своим бензобаком прямо у механика-водителя. Страшная вещь была эта машина, легко превращающаяся в крематорий.
тыб ещё бт7 в 43 вспомнил чтоли ....
Beltar писал: Ты называешь Жукова бараном? За то, что он всеми силами атаковал фланги немецких танковых дивизий, не позволяя создавать окружения и выигрывая время, необходимое для формирования новых дивизий?
читай внимательней я написал практически всех ...
Beltar писал: Для борьбы с танками больше подходят длинноствольные пушки с хорошими дальностью и темпом стрельбы, а также большим боекомплектом.
а кто спорит ,отличная пушка у наших была зис 2 ,кстати т34-85 пушка была не очень мощьная у су 100 лучше в этом плане)))
Beltar писал: Вот надо следить что цитируешь. В 43-ем немецкое зверье порвало бы советскую технику, встреться они просто в чистом поле. Как в 41-ом Т-34 и КВ, а еще раньше в 40-м Somua S-35 и B1 могли бы раскатать в блин Панцеры.
еслибы да кабы выросли бы грибы,история не терпит сослогательного наклонения,а то что немце не могли сделать нормальные танки которые моглиб ездить не только по асфальту,это уже не проблема СССР,танки надо делать нармальные,которые могут ездить не только по асфальту ,а не как Фердинанд который на пашни застревал .... думать надо было немецким генералам перед началом боя и географию учить и технические характеристики танков
Beltar писал: И уж тем более не следует считать немецких конструкторов дураками.
я их не считаю дураками но делать танки которые по пашни ехать не могут имхо идиотизм пример Ягтигр,Королевский тигр,Фердинанд,Элефант ,Маус и.т.д
"Опыт отнюдь не мешает нам повторять прежние ошибки,но мешает получать от них прежнее удовольствие " @афоризм, "Чай можно заваривать 7 раз ,на 8-ой чаинки всплывают чтобы посмотреть на этого жлоба @
