Хочу поговорить на одну тему, которая наверное неоднократно уже обсуждалась здесь... Но тем не менее:
1. Что такое талант (это я насчет рисования)? Кто-нибудь может дать точный определенный ответ? Я убедилась, что научиться рисовать может каждый, по крайней мере если у него все в порядке с руками, глазами и мозгами. Просто с первого раза конечно не получится шедевр. Надо развивать свою технику, причем процесс это обычно очень долгий и мучительный. Но если кто-то говорит что он не не рисует и не может научиться рисовать - значит он просто не пробовал, или пробовал но очень мало. Все кто действительно ХОЧЕТ научиться рисовать - те обязательно научатся!
2. Стиль (это все еще насчет рисования). Что такое свой стиль рисования? Если кто-то учится рисовать исключительно по учебникам, то он станет просто очередным клоном. Нужно развивать свой стиль. Но как именно формируется стиль? Ведь смотря на разные рисунки, мы почти всегда можем с легкостью отличить рисунки одного автора от рисунков другого. Это конечно благодаря стилю. Но почему кто-то рисует вот так, а кто иначе? Думаю это зависит от личных предпочтений и личных качеств художника. Например, если ему нравятся львы и TLK в частности, он наверняка будет стараться рисовать в TLK-шном стиле (по крайней мере вначале). Но вот предположим ему нравится что-то еще, например какое-то аниме. Тогда он будет стараться рисовать в стиле аниме. Но так как у него уже есть навыки рисования в TLK-шном стиле, то некоторые элементы этого стиля будут присутствовать и в его анимешном стиле. Все мысль уловили? Думаю именно таким образом формируются конкретные стили. Совсем другое дело когда создается что-то непохожее ни на что. Например тот же TLK-стиль. Ведь хоть они и рисовали как бы львов, но нарисовали их не так как в реальной жизни. Причем скажем в каком-нибудь другом мультфильме львы нарисованы совсем иначе, нежели в TLK. Мне интересно как именно разрабатываются такие стили.
Yoru, лично мое мнение такое: НЕ может быть так что у кого-то есть талант и он может рисовать а у кого-то нет и он никогда не сможет научиться (а ведь многие те кто не умеет рисовать именно так и думают, к сожалению)
Песч@ная Буря, мысли у тебя правильные но вывод неверный. Надо просто признать что понятие "талант" - вообще по сути бессмысленное. Что такое талант? Ты мне можешь объяснить? Некоторые (но не я) считают что у кого-то с рождения есть нечто называемое талант и поэтому он может хорошо рисовать. А у других такой вещицы (таланта в смысле) нет и значит они НИКОГДА не смогут рисовать. Это ты понимаешь? Так вот, раз ты можешь красиво рисовать, то значит одно из двух: либо у тебя все же есть талант, либо все то мнение о котором я только что рассказала - ошибочно. Я думаю что второе.
Думаю, талант - это врождённые способности к рисованию. Взял ребёнок первый раз в руки карандаш - и сразу очень красиво и натурально что-то нарисовал. А научиться - да, действительно можно даже без таланта. Я поначалу рисовал плохо, но старался, и что-то уже начинало получаться... Потом, правда, была раздроблена правая кисть, так что о рисовании пришлось забыть навсегда.
Bleys, а такие врожденные способности к рисованию - это частое явление? Впрочем да, вероятно именно это и нужно называть талантом. Но даже в этом случае нельзя говорить что типа "я никогда не смогу нормально рисовать т.к. у меня нет таланта".
Вамери писала: Bleys, а такие врожденные способности к рисованию - это частое явление?
Не могу судить, насколько они часты. Я встречал только один раз, в детском саду. Помню, весь садик ходил смотреть на того малыша, который в 4 года рисовал настолько натурально, что казалось, будто его рисунки сейчас оживут.
Вамери писала: Но даже в этом случае нельзя говорить что типа "я никогда не смогу нормально рисовать т.к. у меня нет таланта".
Согласен. Я думаю, что талант - это некий особый настрой мозга. Если он есть - очень хорошо, если нет - мозг можно настроить самому. Хотя, некоторым действительно не дано рисовать (наверное, настрой противоположный). Но это исключение из правила.
Вамери, 1). желание + трудолюбие
2). Поверь мне))) Я сколько не пыталась избавиться от своего стиля у меня не получилось))) Ну ничего))) Он мне нрава, правда хотелось рисовать чтоли.. Более реалистично чтоль)))
Стиль ни одно пособие не украдет)))
Стиль - это все равно что подчерк! Сколько не пиши в прописях, все равно подчерк будет ТВОЙ - индивидуальный)))
Народ, спасите меня!!! У меня шиза!!!
В общем я задумалась о конце первой части, о круги жизни и т.д. И мне че-то так неприятно стало, что у Симбы вроде бы родился мальчик а его сделали девочкой... Не знаю, че со мной случилось))) Вроде бы меня раньше это не особо волновало, а сейчас че-то стукнуло в голову...
Модератор Athari: В связи с выделением сообщений в отдельную тему, пожалуйста, отдели вторую часть сообщения и напиши в соответствующую тему.
Талант — предрасположенность. Для рисования — это умение видеть красивое, ощущение объёма и пространства, внимание к деталям, восприимчивость к цветам и их сочетаниям, многое другое. Тому же можно научиться, перерывая горы талмудов и принимая уроки у мастеров, но тот, кто талантлив, к тому времени, когда ты достигнешь его начального уровня, будет на корпус впереди — если он будет талант развивать. Не будет прилагать усилий — обгонишь.
Есть физические преимущества и недостатки: художнику-дальтонику сложно подобрать цвета для картины, музыканту с короткими пальцами труднее даются некоторые аккорды, баскетболиста-коротышку не пропустят более рослые игроки. Но есть и художники со всем спектром глазных отклонений и заболеваний, и глухие музыканты, и баскетболисты метр-с-кепкой. И не сказать, что малоизвестные…
Нужен ли тебе «талант» в каком-то деле, зависит от того, к чему ты стремишься, какого уровня собираешься достичь. И насколько готов трудиться. Рациональнее найти ту область, в которой ты чувствуешь себя увереннее, и развиваться в ней. Но нерациональных людей предостаточно, и можно пополнить их ряды. Готов 25 часов в сутки разбиваться в лепёшку, чтобы достичь своего — дерзай.
Тому же можно научиться, перерывая горы талмудов и принимая уроки у мастеров, но тот, кто талантлив, к тому времени, когда ты достигнешь его начального уровня, будет на корпус впереди — если он будет талант развивать. Не будет прилагать усилий — обгонишь.
Бывает такое время, когда приходит в голову какая-то идея, и ты можешь рисовать ее хоть всю ночь, а потом утром думаешь, как это удалось такое нарисовать, сейчас получается полная ерунда. Тогда талант появляется от случая к случаю?
Но есть и художники со всем спектром глазных отклонений и заболеваний, и глухие музыканты, и баскетболисты метр-с-кепкой. И не сказать, что малоизвестные…
Известнейший пример – Моцарт, в принципе, тоже "художник", только музыкальный.
Если кто-то учится рисовать исключительно по учебникам, то он станет просто очередным клоном.
Клоном не станет, какая-то часть индивидуальности всегда сохраняется, изменяется только степень ее выраженности. Нельзя забывать, что все книги/художки и т.п. всего лишь указатель в каком направлении двигаться, а вот идти или нет решает каждый сам. Что-то подходит что-то нет, если не запрограммированный робот, а личность - ненужное отбросит.
Совсем другое дело когда создается что-то непохожее ни на что.
Можно также попробовать рисовать года 3 в изоляции от других художников, это выработает свой стиль. А вообще, просто делать наброски, а потом выбирать лучший и рисовать в стиле этого наброска, вот и новый стиль. Скорее всего, так и появился ТЛКашный.
Стиль ни одно пособие не украдет)))
Стиль - это все равно что подчерк! Сколько не пиши в прописях, все равно подчерк будет ТВОЙ - индивидуальный)))
Если по колхозски, то талант - это корзина. У кого то она полная, а у кого то пустая. Но её всегда можно наполнить. Но и корзинки бывают разными, у кого то они большие, у кого то нет. И если кто то думает, что ему никогда не научиться рисовать, то он просто ещё не раскрыл в себе этот талант. А тот кто рисует плохо, промто ещ его не развил.
Вамери писала: 1. Что такое талант (это я насчет рисования)? Кто-нибудь может дать точный определенный ответ? Я убедилась, что научиться рисовать может каждый, по крайней мере если у него все в порядке с руками, глазами и мозгами. Просто с первого раза конечно не получится шедевр.
Много уже говорилось тут. Точное же определение же таланта будет таково: талант - это психическое свойство человека, проявляющееся в успешности освоения и реализации деятельности, причем в более лучшей степени, чем у большинства людей. Применительно к рисованию - это способность освоить технику и создавать картины лучше, чем среднее большинство людей. Таким образом талант неразрывно связан с творческой личностью. У неё есть следующие черты:
1. Независимость - личностные стандарты важнее стандартов группы.
2. Открытость ума - готовность поверить своим и чужим фантазиям, восприимчивость к новому и необычному; готовность учиться всегда и везде.
3. Высокая терпимость к неопределённой и неразрешимой ситуации, конструктивная активность в этих ситуациях.
4. Развитое эстетическое чувство, стремление к красоте.
(для Атари и им подобным - см. Дружинин В. Н. Психология. Учебник для гуманитарных ВУЗов с. 607. Чтоб подумали прежде, чем говорить о недоучках)
Для того, чтобы рисовать талантливо, ты должна видеть красоту, но не как большинство - а по своему. И не бояться отстоять это видение. Признанные художники-дальтоники не боятся объявить красивым именно "свой" мир. Талантливые люди тем и отличаются, что делают все по-своему. В том числе превращают свои физические недостатки в преимущество, вырабатывая приемы именно под себя.
Все остальное, о чем писал Атари - это относится к стилю. Стиль рисования - это набор технических приемов, правил, процедур, с помощью которых ты можешь или привык передавать свое видение красоты мира другим людям. Талант без стиля невозможно реализовать, это факт. Именно стиль оттачивается опытом, упорным трудом. Стили у людей различаются, и ты права - это зависит от личных предпочтений и таланта. Нередко талантливым учеником называют того, кто быстрее других осваивает стиль рисования. Но если он не создает ничего нового - таланта в области рисования нет. Есть талант в области копирования и модификации рисунка, не более. Впрочем и для этого таланта есть место в нашем мире. Каждый определяется с этим сам.
Бывает такое время, когда приходит в голову какая-то идея, и ты можешь рисовать ее хоть всю ночь, а потом утром думаешь, как это удалось такое нарисовать, сейчас получается полная ерунда. Тогда талант появляется от случая к случаю?
Ирбис, талант — это предрасположенность, а не «всё всегда будет получаться идеально». Ну, не получилось, что ж поделать. Попытайся разобраться, почему не получилось — может, со второй попытки удастся.
для Атари и им подобным - см. Дружинин В. Н. Психология. Учебник для гуманитарных ВУЗов с. 607
Да знаю, Шторм, знаю, списывать Вы горазды. С Вами я бы ещё, быть может, и поспорил, но вот когда носом тыкают в талмуд и говорят, как на самом деле обстоят дела — увольте.
Интересный ты человек. Я не сомневаюсь, что ты бы поспорил. Но ссылку я привел для тебя потому, что ты позволяешь себе ставить под сомнение квалификацию и знания людей, занимающихся определенным делом достаточно давно. Я занимимаюсь психологией уже более 10 лет пусть и без диплома. Ты считаешь, что этого недостаточно для квалификации? Никто же не ставил под сомнение твою квалификацию в программировании, хотя диплома-то у тебя пока еще (насколько я знаю) нет. Или, по-крайней мере, не было, когда ты давал свои советы. Или ты считаешь, что психология - это настолько высшая наука (для "самых умных"), что без диплома ну никак нельзя? Разочарую, это не так.
Так что, если хочешь поспорить, давай будем уважать друг друга и наши опыт и знания.
Кстати, ты считаешь предрасположенность наследуемой или нет?
Но ссылку я привел для тебя потому, что ты позволяешь себе ставить под сомнение квалификацию и знания людей, занимающихся определенным делом достаточно давно.
Шторм, Вы — демагог широкого профиля с большим стажем без намёка на чувство юмора.
Кстати, ты считаешь предрасположенность наследуемой или нет?
Какую часть оной? Одну часть — несомненно. Другую — сомнительно.
Athari писал: Какую часть оной? Одну часть — несомненно. Другую — сомнительно.
А на какие именно части ты её делишь? Я обычно подарзумеваю предрасположенность как некое целое.
Athari писал: Шторм, Вы — демагог широкого профиля с большим стажем без намёка на чувство юмора.
Это же вполне можно сказать и про тебя, когда ты берешься рассуждать о проблемах, в которых сам мало разбираешься. Я должен тебе напомнить, что мотивация, характер, вопросы таланта, творчества и вообще - психической деятельности человека или зверя составляют вопросы психологии. То есть вопросы моей компетенции. Я же не рассуждаю о программировании, не спорю в том, о чем даже не прочитал до конца ни одной книжки, чтобы подпортить чей-то авторитет, утверждая свой. Если ты хочешь уличить меня в ошибочности - открой литературу, прочти и вперед. Это я уже который раз тебе предлагаю. А иначе это будет напоминать спор инквизиции с Коперником: "Ну как же? Солнце описывает в небе дугу с востока на запад. Это же любой видит (очевидно). Значит, солнце вращается вокруг земли, а не наоборот. Коперник - демагог и еретик. На костер!"
В одном я с тобой более-менее соглашусь. Были поставлены общие вопросы. Общие ответы и рассуждения часто смахивают на демагогию. Но ты забыл, что у меня есть и опыт практической психологии. Я многое могу проиллюстрировать на конкретных примерах, если тебе так нравится.
С чувством юмора, поверь, у меня все в порядке. Не скажу, что у меня оно отличное. Но. И пошутить люблю, и поиронизировать. приезжай ко мне в Брест, поспрашивай моих студентов. Могу и клоуном смешным на сцене быть (даже такое в капустниках делал). Просто твои подковыки насчет палаты психологов - недоучек я юмором не считаю (и над чем, собственно говоря, стеб был?). Ты уже "шутил" схожим образом над другими людьми в другой теме. Может, не стоит так шутить, раз это далеко не всегда понимают?
Но есть и художники со всем спектром глазных отклонений
Угу, а есть художники со всем спектром мозговых отклонений - как Босх, к примеру или Билл Стонхам :/ Вот ведь парадокс: Рафаэль и Босх оба таланты, только у Рафаэля на картины смотреть приятно, а у второго... а у второго... на вкус и цвет короче у второго.
Я же не рассуждаю о программировании, не спорю в том, о чем даже не прочитал до конца ни одной книжки, чтобы подпортить чей-то авторитет, утверждая свой.
Почему же тогда ты спорил про Войну привлекая аргументы из разряда ОБС и начисто игнорируя то, что я выкладывал? Или про разницу в мышлении мужчин и женщин, ссылаясь на исключения?
Модератор Athari: [ ] Оффтопик, да?
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Haruka писала: Вот ведь парадокс: Рафаэль и Босх оба таланты, только у Рафаэля на картины смотреть приятно, а у второго... а у второго... на вкус и цвет короче у второго.
Хм. Ну, как сама и говоришь, на вкус и цвет товарища нет. Только есть немало людей, кому нравится наоборот. Просто надо уважать всех, не считать вторых дебилами, ничего не понимающих в настоящем изобразительном искусстве. У каждого свой стиль, свое видение.
С уважением, Шторм.
Beltar,
Браво. Опять моя "цепная" фраза сработала. Ставлю себе еще один плюсик. Давай дальше, ты поднимаешь мой авторитет психолога -недоучки. :d
Про ВОВ мы еще поговорим потом в твоей теме, ОК?
Модератор Athari: [ ] Не авторитет, а самомнение, положим. Ответ на оффтопик — тоже оффтопик, помнишь?
Порой даже если ты имеешь талант, но у тебя нет не времени не желания его развивать,ты его закапываешь далеко внутрь,где он постепенно угасает и гибнет
Или же наоборот, тот человек ,корый не имеет таланта , но у него сильное стремление достичь чего то в рисовании , он работает над собой,начиная с самых азов,чтобы понять , то что другие , одаренный талантом люди познают сразу же, и становятся более искусными художниками ,чем те ,которые закрыв талант в себе и не развивая своих навыков ,считают себя великими художниками.
Да можно нарисовать одну красивую картину и гордиться ей всю оставшуюся жизнь, но можно рисовать не очень хорошо , начиная с уродских рисунков , но отточить свое мастрество в течении всей своей жизни.И в конце жизни достичь гораздо больше ,чем просто смотреть на угасание своего таланта.
Порой люди не понимают ,что чтобы научиться хорошо рисовать ,танцевать ,петь, играть на инструментах нужна массивная практика.Нужно прислушиваться к советам ,которые дают тебе твои учителя ,друзья , близкие,не отмахиватся от них.
Сын небесных сфер здесь лишь демоны и змеи..Но ты молод и смел вместе миром овладеем..Власть тьмы вот это жизнь! В беспробудном танце адском..
Каждый шаг гения содержит маленькую щепотку саморазрушения. Он словно поджигает хвост, чтобы запрыгнуть на высокую ступеньку.
В каждой субкультуре есть хорошие авторы. Талантливые. Интересные. И конечно куча бездарей, повышающих свою самооценку творчеством. Но еще ни разу не было гения.
Далеко не каждый готов поджечь свой хвост для достижения туманных и хрупких идеалов. Никто не хочет написать «Над пропастью во ржи» или «Гроздья гнева». Нарисовать новую Джоконду или Гибель Помпеи. Фурри, как и другие субкультуры, не волнуются о морали, о животных, о своем положении в мире. У них есть тысячи дешевых художников, новеллистов, акробатов исполняющих кульбиты в пестрых костюмах. Рано или поздно все мыслители превращаются в клоунов.
У фурри нет Библии или Бойцовского клуба, Казановы и Лолиты, Д’Артаньяна и Гулливера. Пушистые критики готовы елозить каждую пропущенную запятую, не вникая в смысл сотворенного. Со всех сторон разглядывать кривой набросок, оставляя смайлик в ответ на шедевр.
Фурри – полное безразличие ко всему окружающему миру. Потому что никто не хочет поджигать собственный хвост.
Многие авторы придерживаются юношеского стереотипа, что писать или рисовать нужно лишь тогда когда Муза по голове стукнет. Они считают нормой затяжное безделье, месяцы без единого намека на творчество. И во всем виновата Муза.
Отчасти это потому, что с молоком матери они впитали многовековую уверенность, что все творческое – мистика. Генофонд, к сожалению, не предусматривает утверждение, что мистику творим мы сами, в меру своего таланта или его отсутствия.
Еще это потому, что авторы изначально не готовы пересилить собственную лень. За простыми оправданиями вроде депрессии или отсутствующей Музы кроется ряд комплексов: я не смогу, у меня нет времени, у меня нет желания. Простые отговорки перерастают в убежденность в неподготовленности к процессу творчества. Лучшие идеи отправляются в долговой ящик, где ждут кропотливого воплощения, как пациенты психотерапевтической клиники. А Муза все не приходит…
Хэмингуей писал в шумных барах. Он знал, зачем приходил туда, и выполнял назначенную работу, не обращая внимания на чужие разговоры и звон пивных кружек.
Иногда я замечаю, что печатаю на клавиатуре, где истерта каждая клавиша, содрогаясь от кашля, а сосед в это время оглушительно дрелит стены. Мне не нужно ночной атмосферы, дыма арома-ламп, чашки крепкого экспрессо или тонкой сигареты. В такие моменты я понимаю, что чего-то стою.
А еще я люблю поджигать свой хвост. А вы?
НЕ может быть так что у кого-то есть талант и он может рисовать а у кого-то нет и он никогда не сможет научиться
Все зависит от самого человека.Будет ли он развивать свой талант или тупо зароет в землю в первом случае или упорно учится рисовать во втором.И бездарь может превзойти гения упорным трудом(с)Рок Ли,"Наруто".
Но и в этом случае есть оговорка - того,чего добился упорный бездарь за,скажем,год,гению хватит и месяца.Ну это я так,к слову.
*посмотрела все комментарии выше*ну вот.Вроде как говорю,а и не говорю ничего дельного.
