Iron Fox, ну, у каждого злодея есть история, должен быть мотив. В конце концов, как-то же к этому персонаж пришёл - к злодейству, он же не всегда рождается таким; зачастую, это целая книга.
В "Малефисенте", допустим, раскрыли две ветви: предположение о частом явлении перевирания событий (как в обычной сказке о Рапунцель), и о вполне обоснованной мести. Там есть злодей - и он злодей в полной мере, даже можно сказать, по канону. Только им является король.
Та же сказка - только наоборот.
Это как у гоблинов свои страшилки про мерзких эльфов и отличных гоблинов, у эльфов - про кошмарных гоблинов и прекрасных эльфов. И там, и там есть каноничные злодеи.
Но я, допустим, рассматриваю версию "Малефисенты" отдельно от мультика "Спящая красавица". Просто потому, что я вот так вот воспринимаю.
А вот в "Красавица и Чудовище" - вот чем Чудовище лучше Гастона? Избалованный донельзя одиннадцатилетний сопляк-сирота, которого Колдунья (кстати, даже точно не известно, кем она является наверняка - "хорошей" или всё-таки "плохой": мотивов её наверняка мы не знаем) в наказание превратила в образину. И вот этот отрок-подросток озлобился, стал совсем кошмаром. И как он с Морисом поступил, и как с Белль (пусть та и разок тоже себя не совсем так повела). Для Белль это монстр монстром, она до победного не знает, что "во зле живёт росток добра", это зрителю известно да слугам. А не случись Белль оказаться в замке или не получилось бы сблизиться с заколдованным хамом - что тогда? Тоже был бы злодей злодеем.
А если бы Гастона заколдовать по той же схеме? Может, сказка бы с известным концом и повторилась.
Тогда Гастон не так уж безнадёжен?
_______________
Мотив - всегда дело интересное. Но некоторых злодеев всё равно это не оправдывает, злодея всё равно не всегда становится жалко совсем по доброте душевной; бывает жалко - но эта жалость ближе к досаде и презрению (взять того же Джокера, или леди Тремейн в новой "Золушке"; кстати, в последней о дальнейшей судьбе Тремейн и её дочерей всё весьма туманно, но их восприняли именно как злодеев, как реально опасных - и поступили соответственно; но кто-то может возопить: "Это же детская сказка! В сказке должны добрые быть добрыми!").
ЩИТО? Он просто психопат и убийца, у него это игровой интерес. То что там строили теории о том, что он просто несчастный человек - это всё хрень. Не будь Бетмена - он бы не убивал, т.к. у него психологическая зависимость в "ломании" Бетмена. Это всё очень хорошо раскрывается в комиксе "Возвращение Тёмного Рыцаря", который недавно и экранизировали. Уж что, а жалости к Джокеру нету никакой, есть только ненависть.
Я, честно говоря, Мелифисенту не смотрел и особо не хочу, т.к. для меня она одна из самых колоритных злодеек Диснея и я не хочу портить это ощущение фильмом.
Чудовище по крайней мере никого не убивало, просто жил он в своём замке и никого не трогал, Гастон же охотник, у него убийство в крови. Да и к тому же он любитель поиздеваться над слабыми и потешить своё эго.
Поведение Гастона и Чудовища одинаково в некоторых моментах, но есть одно но: Гастон уже взрослый мужик, а чудовище был таким в 11 лет, в таком возрасте многие бывают не очень воспитанными.
Ну, или если Гастон родился бы в образцово-показательной семье, то он таким бы не был, но это уже всё демагогия. Результат его воспитания мы имеем на экране.
Пытаясь придумать бэкстори злодеям создатели просто пытаются приблизить их характеры к реальности. Нельзя просто так взять и быть злым. У всех реальных убийц, маньяков, насильников и прочих поехавших всегда был какой-то мотив.
We can do this the hard way, or my way... They're basically the same thing.
Shabi,
Вот именно это "приближение к реальности" меня и раздражает. Даже бедные комиксы от этого начали страдать, в виде не очень хорошей трилогии Кристофера Нолана, например.
Iron Fox писал: То что там строили теории о том, что он просто несчастный человек - это всё хрень.
Я говорила про то, что Шаби высказала: "нельзя просто взять и БЫТЬ злым". У Джокера, как и у всякого существа, есть предыстория. Она просто ЕСТЬ. У каждого третьепланового персонажа, который состоит в толпе/массовке, через которую продирается герой - есть своя предыстория, есть прошлое. Так и у главных героев и злодеев тоже она, по определению, должна быть.
Какая бы история ни стояла, злодею не обязательно сопереживать. Злодей даже с предысторией может остаться злодеем по всем законам жанра. Предыстория - плюшка, что помогает дополнить образ и/или пояснить некоторые моменты.
_________
Iron Fox писал: Вот именно это "приближение к реальности" меня и раздражает. Даже бедные комиксы от этого начали страдать
Ну, "страдают" истории от приближения к реальности - я бы не во всех случаях согласилась, однако в данном - на вкус и цвет.
Кому-то нравятся сказки, где не всё однозначно и/или где есть обоснуй. Кому-то нужны сказки, где всё чёрное и белое. А для кого-то это "чёрное и белое" чревато (для многих детей, например), и иная версия даёт повод задуматься (т.е. волшебные сказки, где всё однозначно - хорошо, но есть и наш мир, где не всё так просто).
[Добавлено 20.03.2015 00:18:05]:
_____________
Про Чудовище и Гастона - хорошо, причины заколдовывания мальчишки. Если отменить появление Колдуньи и трансформации - что мы тогда имеем? Всё того же до жути избалованного сопляка. Кто-то из слуг взялся бы за его воспитание как пряником, так и кнутом? Неизвестно. Однако велик процент того, что юнец вырос бы таким же, как и Гастон, только со своими фишками (например, наследство, вседозволенность - если никто не придёт и не отнимет, да не накостыляет парню или не отправит на тот свет; может, гусаром ещё побудет каким и т.п.).
Тихая отсидка Чудовища в замке - ну, как-то тоже причин для того ворох: родной дом, крепость, отдалённое местоположение, тепло, еда, постель, есть те, кто позаботится, а за пределами везде люди (что в любой момент, едва завидев Зверя, наберут воинственную толпу или призовут войска).
злой тёть,
Пардон за такую задержку с ответом, времени не было :)
злой тёть писала: Я говорила про то, что Шаби высказала: "нельзя просто взять и БЫТЬ злым". У Джокера, как и у всякого существа, есть предыстория. Она просто ЕСТЬ.
Вот именно, что у Джокера её НЕТУ. Просто НЕТУ. Потому что, создатели посчитали правильным не делать историю его происхождения. Есть только теории. Официальной версии происхождения Джокера нету.
А про Чудовище и Гастона. У того же Гастона есть куча девушек, которых показывают в песне его. Т.е. Гастон сам по себе такой, Белль его не исправит, он просто хочет ей владеть, как Фроло хочет Эсмиральду. А Чудовище более раскрыт в этом плане, у него есть доброе начало. Гастон просто образец альфа-самца.
Iron Fox писал: злой тёть,
Пардон за такую задержку с ответом, времени не было
да ничего)) Это ж форум, ничто никуда не утечёт х)
Меня тоже не было.
про Гастона - с "охотником"/альфа-самцом не поспоришь. х)
про Джокера - и всё равно: какая бы версия ни была, она не изменит моего отношения к Джокеру: как одного из самых страшных злодеев (с которым не хочется и в пределах единого штата находиться).
Прошлое - есть (но хрен его кто знает :D). И, кстати, в ряде случаев настоящее является следствием прошлого, иногда - не особо.
И, в большинстве своём, прошлое не оправдывает настоящее.
злой тёть,
Комикс можешь перед мультфильмом не читать - он дословно сделан.
Тут как раз и показано, что причина злодеяний Джокера - сам Бетмен. Без Бетмена он ничего делать не хочет и не будет.
на волне "Хоббита" Гнома Пассарана решила посмотреть "Автостопом по галактике" - а то как-то несолидно.
Орала лосём, ржала аки конь. Песенка дельфинов шЫдевральна! Теперь хочу книгу прочесть.
Президент Галактики напоминает Зеппа Браннигана (правда, голос актёра дубляжа, пардон, из-за прочной ассоциации с Баззом Лайтйером, не особо люблю... точнее, скорее НЕ люблю).
Отсылка к Йуняшам тоже вин!
Заодно понятно, кем могли вдохновиться создатели "Пинки и Брэйн".
И заодно задалась вопросом: у Мартина Фримана все роли такие - "жил-был, вроде не особо и тужил, один простой парень... если конкретно - британец... пока на порог к нему однажды не заявилась *ОПА!"?
Сходила вчера на "Мир Юрского Периода". Годнота, несмотря на концентрацию... "вечных" вопросов и утверждений. Люди впечатлили не меньше, чем животные и достижения.
Не буду спойлерить, окромя одного: дураки были и будут всегда, даже если им на ухо орёшь и на их глазах происходят последствия их же глупостей.
То и дело в голове у меня возникало слово из 3 букв, начинающееся на "Б" - производное другого слова на ту же букву. Иногда мне очень хотелось высказать пару ласковых кому-то из персонажей, или хотя бы зафэйспалмиться. И снова в фильме вышло всё так, как и предсказывали "пессимисты".
С Инди просто ужасаешься по-настоящему, рапторы со своим предводителем - супер! Мозазавр - норм, ведёт себя как и положено ему. А вот детёнышей травоядных в загончике было немного жаль.
Посмотрела "Мир Юрского Периода". Удивлена, но скорее неприятно... Разочарована. Из плюсов - сами динозавры. Ну и пожалуй, знакомая мелодия из старого "Парка", рефреном проходящая по ключевым моментам фильма. Герои - не понравился ни один. Харизмы ноль. А во многих местах все так откровенно тупили... ><
Первый фильм нёс отличные идеи, правдоподобный сюжет, герои были намного обаятельнее и их поступки были логичны. Да даже динозавры (и это ведь было начало 90-х!) смотрелись очень на уровне, для того-то времени. И я удивлена, как можно было не вынести мораль ещё с первого "Парка" и столь ТУПО допустить те же ошибки - и наломать ЕЩЁ больше эпических дров! Моя логика скончалась в муках. =_=
В целом смотреть можно, наверное, - чисто ради динозавров и экшена - если полностью отключить логику. И если до этого вы не смотрели старый "Юрский Парк".
злой тёть писала: А вот в "Красавица и Чудовище" - вот чем Чудовище лучше Гастона? Избалованный донельзя одиннадцатилетний сопляк-сирота, которого Колдунья (кстати, даже точно не известно, кем она является наверняка - "хорошей" или всё-таки "плохой": мотивов её наверняка мы не знаем) в наказание превратила в образину. И вот этот отрок-подросток озлобился, стал совсем кошмаром. И как он с Морисом поступил, и как с Белль (пусть та и разок тоже себя не совсем так повела). Для Белль это монстр монстром, она до победного не знает, что "во зле живёт росток добра", это зрителю известно да слугам. А не случись Белль оказаться в замке или не получилось бы сблизиться с заколдованным хамом - что тогда? Тоже был бы злодей злодеем.
А если бы Гастона заколдовать по той же схеме? Может, сказка бы с известным концом и повторилась.
Тогда Гастон не так уж безнадёжен?
Это так! Кстати, представим себя на месте Принца? Власть развращает. Этот гражданин получил власть по неокрепшей психике. В раннем детстве. Любой с катушек съедет. Пётр Первый например съехал :)
Goldy-Gry писала: И я удивлена, как можно было не вынести мораль ещё с первого "Парка" и столь ТУПО допустить те же ошибки - и наломать ЕЩЁ больше эпических дров! Моя логика скончалась в муках. =_=
там был и свой "Ян Малкольм" (напомню: математик из первого Парка, и ГГ во втором) - тот чувак, с пункта управления (но его, как и остальных трезвых, не послушали, как обычно).
Вот правильно Барри (темнокожий тренер рапторов) сказал: мол, нравится наступать на те же грабли.
Кстати, читаю сейчас книгу - старикан из первого фильма о Парке был в десятки раз адекватней своего книжного варианта. В книге же это одна большая фекалия, как она есть. И эта фекалия постоянно утверждала (по крайней мере, в первой половине), что "парк не закроем, мы улучшим систему - ведь это только программист виноват, это он специально подстроил, только из-за его козней всё пошло не так - так что в остальном всё норм". Я подозреваю, что постройка парка в Мире - это своеобразная отсылка вот к этой точке зрения... собственно, как и отношение идиота-Ву в Мире - это совокупность Ву из книги и того же, книжного старикана Хаммонда, описанного вкратце выше.
Про другого идиота я молчу. Третий идиот (точнее, идиотка) реабилитировался в моих глазах.
Жаль, что директор не установил тотальный контроль за генетиками, а так он - норм чел, имхо.
Если кто не смотрел "Терминатор: Генезис", но собирается это сделает, не читайте текст ниже - там множество спойлеров!
Ну что ж, вот я и ознакомился с очередной, пятой частью "Терминатора" :) Надо подчеркнуть, что я - большой поклонник этой, как сейчас говорят, франшизы (о том, что у сего слова есть такое значение, я узнал совсем недавно, год-полтора назад), первые две части смотрел в детстве, наверное, раз по десять. Вернее, первую раз тридцать, а вторую - раз десять, потому что у меня доступ к кассете с ней был на протяжении меньшего периода ) Плюс читал в то же время книги "Терминатор" и "Терминатор-2".
А вот третья и четвертая части мне не понравились категорически. Третья вызвала вообще дикое разочарование. Она показалась мне какой-то карикатурой, почти пародией. Похоже на "Терминатор-2", только в несколько раз слабее, с тупым, по моим меркам, юмором, каким-то слабым и глуповатым сюжетом. В общем, эта заметка о "Генезисе", так что не буду вдаваться в детали по поводу третьего фильма.
Что до четвертого, то он, по моему мнению, сильнее "Терминатора-3", но являет собой просто средненький научно-фантастический фильм в жанре постапокалипсиса. "Терминатор-4" хорош тем, что он оригинален, не эксплуатирует сюжетный каркас, который использовался в первых трех частях. Кроме того в нем имеется, на мой взгляд, одна действительно классная сюжетная идея, общую схему которой можно описать следующим образом:
1) Еще до Судного дня "Кибердайн" проводит то ли один, то ли несколько экспериментов с умершими людьми (возможно, не только с умершими), которым внутрь вживляют механические составляющие. Таким образом эти люди (или один человек - нам неизвестно, были ли другие подопытные) становится наполовину машиной. Но он не робот и не киборг, он остается человеком, у него человеческий мозг и человеческий разум;
2) Один из таких людей (если он был не единственным) просыпается уже после Судного дня, в разгар войны, и ему кажется, что он - обычный человек, который почему-то все это время проспал или находился в коме. Он разбирается с тем, что вообще происходит, и естественным образом присоединяется к воюющим людям.
3) Повстанцы, приняв этого человека в свои ряды, случайно обнаруживают у него механические составляющие, и уверены, что он - киборг, один из терминаторов. Он же сам сначала думает, что это бред, а потом, увидев, ЧТО находится внутри него, запутывается и не может понять, кто он и что он.
Этот сюжетный ход мне понравился, ничего подобного в "Терминаторах" раньше не было. Но в целом, на мой вкус, четвертый фильм - это средненькое научно-фантастическое кино, которое могло вызвать к себе достаточно высокий интерес только за счет знаменитой марки. С первыми двумя (да и всеми тремя) частями "Да придет спаситель" связан де-факто лишь косвенно. Может быть, для любитель постапоклиптики он хорош, но лично для меня, как для поклонника именно "Терминатора", - нет.
Мне ни разу не приходило в голову пересмотреть третью и четвертую части. И придет разве что для того, чтобы уточнить какие-то сюжетные детали или освежить впечатление для лучшего сравнения. И то - вряд ли. Потому что совершенно неинтересно. Повторюсь - третью часть я считаю откровенно слабой и неудачной, а четвертую воспринимаю, как посредственный фильм, эксплуатирующий не сюжетный каркас, но торговую марку. Четвертый, по моим меркам, однозначно лучше третьего, но ни в какое сравнение с первыми двумя частями не идет. Вернее, идет, и сравнение это абсолютно не в его пользу.
Существует также сериал "Хроники Сары Коннор", который игнорирует третью часть (снят еще до выхода четвертой) и является продолжением к первым двум. Я его не смотрел (да-да, и это пишет огромный поклонник франшизы :) ), так что ничего сказать о нем не могу.
Хочу отметить также, что я прекрасно понимаю, что снять еще один "Терминатор" так, как это делал Кэмерон в 1984 и 1991 годах, невозможно. Во-первых, потому что Кэмерон есть Кэмерон, и если снимает кто-то другой, то это и получается нечто другое. Причем сам Джеймс - это, вероятно, тоже "кто-то другой", потому что прошло много лет, и он изменился, стал другим человеком и другим режиссером. Так что даже, если бы Кэмерон взялся снимать новую часть "Терминатора", вряд ли у него получилось бы то же самое, что было в первых двух фильмах. И тут мы плавно переходим к "во-вторых", которое заключается в том, что в середине 80-х и начале 90-х иной была и культурная ситуация. Тогда сам по себе сюжет "Терминатора" и вообще такой фильм были достаточно оригинальны (как минимум, подобное встречалось редко) и могли произвести фурор. К сегодняшнему же дню тема с восставшим против людей искусственным интеллектом, роботами/киборгами и путешествиями во времени обыграна столько раз и со стольких ракурсов, что две гениальные (мое мнение) работы Кэмерона и его сценаристов давно стали одними из многих. Первыми (почти), классикой - вне сомнений. Однако давным-давно утратившей оригинальность классикой. Так что сотворить нечто сногсшибательное исключительно на той же базе вряд ли возможно. К тому же спецэффектов, которые тогда производили невероятное впечатление, мы уже насмотрелись столько, что именно удивить ими, вынудить затаить дыхание почти невозможно. А это было еще одной из сильных сторон "Терминаторов-1,2. В-третьих, информационные в целом и компьютерные технологии в частности с 1991 года шагнули далеко вперед, и в рамках современного мира идея "Скайнет" и всей работы "Кибердайн" воспринимается совсем по-другому. Всю эту идею необходимо удачно интегрировать в нынешние условия, что сделать, очевидно, непросто. А снимать фильм о событиях, скажем, исключительно 1984 года вряд ли имеет смысл.
В общем, я считаю, что сотворить нынче еще один шедевральный "Терминатор" того же типа, что и первые две части, просто невозможно. Или же настолько невероятно сложно, что вряд ли стоит ожидать от кого-нибудь успешного решения этой задачи. Однако сие вовсе не означает, что невозможно снять действительно классный и эпохальный фильм на основе этой вселенной. Просто это должно быть что-то новое, нечто свежее, сочетающее в себе классическую идею и оригинальные сюжетные ходы.
Мне кажется, что нечто подобное и собирались создать авторы "Генезиса". Если взять сюжет пятой части, то сама по себе идея, как мне кажется, действительно классная. Альтернативная временнАя линия, параллельные вселенные, изменение в рамках замкнутой временнОй петли, описанной в первом фильме - это действительно интересно и новО, как мне кажется (кстати, существует достаточно малоизвестная книга Юрия Ильченко "Терминатор-3", появившаяся, насколько я знаю, еще до третьего фильма, где обыгрывается похожая идея. Кто не читал, но любит эту франшизу - рекомендую). Как и превращение Джона Коннора в получеловека-полумашину, превращение спасителя в главную угрозу - тоже интересно. Плюс возвращение в серию Шварценеггера, отсутствовавшего в "Терминаторе-4" - на мой взгляд, Арнольд отыграл отлично, именно он является главным носителем достаточно удачных юмористических вставок в фильме (в отличие от третьей части, пятая, как мне кажется, наполнена действительно хорошими шутками), и даже его значительно постаревший вид удачно обыгрывается в рамках сюжета. А повторение некоторых сцен из самого первого "Терминатора", цитаты из первой и второй частей (напомню, а кому и сообщу, что создатели "Генезиса" прямо сказали, что они игнорируют третий и четвертый фильмы, снимая продолжение для первых двух), видимо, адресуется страстным поклонникам "Терминатора-1,2", дабы вызывать у них ностальгию и тем самым уже за счет этого одного сотворить у "поклонников с опытом" положительное впечатление от фильма. Вообще, Алан Тейлор, как мне сдается, попытался совместить в "Генезисе" дух старого и новые веяния, и в некотором роде ему это удалось - "Терминатор-5", в отличие от "Восстания машин" и "Да придет спаситель" действительно, по мнению автора сих строк, несет в себе серьезный отпечаток творений Кэмерона и в какой-то степени возвращает нас в их атмосферу, в ту вселенную. Отдельно хочется отметить столкновение двух Т-800, которого в "классике" (то есть, первых двух частях) не было - для старого поклонника серии это крайне интересно ) Жаль, что она получилась короткой и, скажем так, не очень серьезной.
В общем, мне, как поклоннику всей франшизы и одну из тех, кто в детстве сходил с ума от "Терминатора", кажется, что пятый фильм лучше третьего и четвертого.
Это что касается положительных сторон "Генезиса" (о спецэффектах я не говорю - они на должно уровне, просто для меня эта составляющая фильма не имеет особого значения. Но в этом смысле все сделано отлично + отмечу, что в фильме очень и очень много экшена, так что, ежели кто любит кинцо, насыщенное им - милости просим :) ). А теперь я перейду к отрицательным. Правда, для начала нужно сделать одно важное отступление. Насколько я знаю, изначально было завялено, что этот фильм станет первым в новой трилогии. Если это так, то, возможно, планируется одна большая история на три части, и в таком случае сюжет можно будет полноценно оценить только после просмотра всех трех фильмов. Если это так, то все мои дальнейшие рассуждения могут оказаться пригодны только для мусорного бака ) Так что, ежели читаете эту бредовую рецензию, учитывайте сей фактор, пожалуйста :)
Как уже отмечено выше, сюжетная идея кажется мне очень классной. А вот ее реализация авторам "Генезиса", на мой взгляд, удалась на твердую "тройку". Даже до "трех с плюсом", не дотягивает, нет - типичный "трояк". Во-первых, без ответа остались важнейшие вопросы типа таких:
1) Как так получилось, что в прошлое был отправлен Т-1000, чтобы убить семилетнюю Сару, и кто послал терминатора модели Т-800, дабы защитить ее? Почему вообще сформировалась такая временнАя линия?
2) Откуда у терминатора, отправленного защищать семилетнюю Сару, информация о том, когда и куда будут отправлены Риз и Т-800, запрограммированный на убийство Сары Коннор, а также данные о том, что сам Кайл должен считать, что он прибыл в другую временнУю линию? То есть, у этого терминатора (отправленного во времена семилетняя Сары) есть информация о том, что изначально существовала иная вселенная. Отсюда можно сделать вывод, что тот, кто посылал его, знает очень и очень многое. Но об этом нам не рассказывается вообще ничего.
Впрочем, этот пункт тесно увязан с предыдущим.
3) В этой временнОй линии никто не отправлял Т-1000, чтобы убить юного Джон Коннора, и он сам не посылал в прошлое Т-800 для защиты молодого-себя? Да или нет? Вроде получается, что нет, но вопросы остаются, а ответами создатели фильм не побаловали.
Есть и другие смутные моменты в сюжете. Не сказал бы, что он продуман очень плохо - когда я внимательно проанализировал все, что связано с линиями времени и изменениями в событиях, заметил, что многие вещи, показавшиеся мне изначально ошибочными, выглядят вполне логично (быть может, кое-где сценаристы даже и не продумывали так глубоко, просто у них удачно получилось :) Но знать не могу). Например, я сначала не мог понять, из-за чего произошел перенос Судного дня на двадцать лет, из 1997 года в 2017-й. А потом до меня дошло. Ведь этой временнОй линии никто не находил останки Т-800 в 1984 году. А ведь именно на основании металлической руки и, главное, чипа из головы терминатора Майлз Дайсон и строил свою работу в "Терминаторе-2". В рамках данной линии времени (представленной в "Генезисе") у него не было ни того, ни другого, потому и вся работа "Кибердайна" шла иначе. Возникновения "Скайнет" это все равно не предотвратило, но появилась она позже и в другой форме. Так что с этим моментом вроде бы все ясно. Однако есть и вопросы без ответов.
При этом сам сюжет, по-моему, слишком скомкан. Моментами события, на мой взгляд, протекают слишком динамично, получается какая-то неестественная каша. Есть много натянутых вещей, например, этот полицейский, который двадцать три года пытается разобраться в истории 1984 года, вообще все, что связано с полицией и АНБ, участие юного Кайла Риза и его родителей - все это кажется каким-то искусственным, выглядит, как неумело склеенные кусочки, как попытка напихать побольше абы как. Во всяком случае, такое впечатление сложилось лично у меня. Кроме того, я не очень хорошо понимаю, зачем Сара и Терминатор планировали отправиться в будущее к Судному дню, дабы предотвратить его. Зачем для этого перемещаться в будущее? Почему просто не дождаться этих событий, подготовившись к ним? И зачем именно к самому началу соответствующих событий? Почему не заняться подготовкой и сбором информации и не попытаться предотвратить все события задолго до Судного дня? Мне кажется, что это выглядит куда логичнее. И отправка в будущее чревата двумя вещами. Во-первых, можно не успеть ничего не сделать, и второй попытки уже не будет. Во-вторых, если предотвратить Судный день не удастся, то получится так, что он уже состоялся, а Джон Коннор еще даже не появился на свет. И Кайлу с Сарой придется "создавать" сына уже после апокалипсиса, а потом он еще должен вырасти... Неизвестно, успеет ли Коннор в этом случае стать лидером ополчения и победить вместе со своими последователями "Скайнет". Так что Сара, Риз и, особенно, помогавший им Т-800 с его мощной логикой вроде как должны были понять, на какой не совсем понятный риск они идут, отправляясь в канун Судного дня. Если же у них были какие-то дополнительные резоны, то об этом в фильме ничего не говорится.
И тут я снова возвращаюсь к тому, о чем писал выше. Ежели действительно запланирована трилогия, то, возможно, ответы на все описанные мной вопросы (или на часть из них) будут даны позже, и тогда сюжет "Генезиса" предстанет совершенно в ином свете. Если именно так и задумано, если изначально некоторые детали понять невозможно без просмотра последующий серий, тогда другой разговор. И в некоторой степени кажется, что это так, потому что, например, не очень верится, что все участие этого воплощения Скайнет в лице персонажа "Доктора" Мэтта Смита ограничится маленьким эпизодом без каких-либо дополнительных объяснений. Но пока что я рассуждаю, исходя из того, что "Терминатор: Генезис" - это отдельная самодостаточная картина. Коль не так, то эта рецензия впоследствии окажется абсолютным мусором )
Подводя итог, отмечу, что в общем и целом с точки зрения поклонника фрашизы назвать пятый фильм удачным все же нельзя. Вернее, с точки зрения данного конкретного поклонника, пишущего эти строки ) Прикосновение к духу кэмероновских глыб, юмор и свежая сюжетная идея порадовали, однако в целом осталось ощущение чего-то сырого, не доделанного и несерьезного. Попытка совместить классическую вселенную "Терминатора" и современные информационные технологии, а также соединить "Терминатор-1,2" с сегодняшними реалиями научной фантастики признается мной не особо удачной. Как все это смотрится глазами человека, который лишь смутно знаком со всей терминаторовской сагой, я не знаю, и судить не могу, было бы интересно узнать впечатления таких людей.
P.S. К слову, стоит отметить интересную деталь - это первая из частей "Терминатора", в которой нет элемента трагедии, когда в конце фильма умирает кто-то из положительных персонажей. При этом есть эпизод, в котором сие вроде бы происходит, лично я уже начал проникаться соответствующей атмосферой, и тут Т-800 оказался не только цел, но еще и в лучшем состоянии, чем был. Если это такой хитрый ход сценаристов (или тех, кто придумал конкретно сей момент) - аплодирую. Получилось оригинально - отсылка к типичному для франшизы сюжетному элементу, но в итоге отказ от него.
Вот кто-нибудь мне объяснит, с какого бодуна у всех киноделов "репостомания" началась? Бондиану уже сто-пятьсотый выпуск "выплевывают", то вот "Терминатор"( а ведь я не его поклонник!), то с Годзиллой что-то опять мудрить собираются... даже до X-Files уже добрались!!! Они что, реально думают, что кому-то будет интересно увидеть, например, постаревшую Джиллиан Андерсон? Чего им смирно не сидится????
I breathe, clouds beneath my window I see rockets in the sky I feel satellites in Limbo I breathe, oxygen up high
Это называется «кризис идей».
Свежак сейчас котируется ниже, поскольку вывод на экран какой-то новой идеи всегда сопряжён с бóльшим риском (а вдруг всем не понравится??? Ааааа!!), нежели старой и уже сотенку-другую раз проверенной.
Впрочем, сейчас на мой взгляд этот приём потихоньку начинает доходить до абсурда.
Я ходил. Фильм не по книге, экшен - неплох, только слишком много вспышек и искр, антураж - отлично (но не без косяков), актеры - очень неплохо. Монстры ничего так, все детально показывают. Разок посмотреть можно.
далее возможно чистое ИМХО.
отсмотрел седьмой эпизод "звёзных Войн". Это даже не фан-сервис. Это косплей. Причём косплей банальный. Качество которого не превышает работы фанатов. Вот скажите зачем на роль известно какого героя брать звезду дамской романтической комедии от режиссёра Ричарда Кёртиса? Только потому что он фанат саги? Только потому что фильм снимали в Лондоне, а он мимо проходил?
Что я увидел?
Фильм снят фанатами причём не для фанатов "Звзёдных Войн", а для фанатов "ледникового Периода" и "Самого Лучшего Фильма". Пришёл-похрустел -поржал. Я был на новых "Черепашках Ниндзя". Тоже в начале показов. Там пришли фанаты; тут пришли фанаты, увешанные бирюльками по мотивам фильма. Фанаты черепашек во всю увлечённо были поглощены просмотром, сопереживали героям, радовались там где надо. . Тут - такие же фанаты. Ровесники тех. А возможно вообще те же люди. Кинотеатр тот же. кто-то попробовал бурно похлопать в начале на титрах. И всё. Вообще всё. Люди уходили без эмоций. Ну хорошо, раза три улыбнулись, но улыбка та была улыбкой печали.
Причём причастных к эпизоду явно брали по принципу :"Я так давно хотел сняться в этом фильме". и "я так давно хотел снять этот фильм". Лукас брал малоивестных актёров и раскручивал их. это было его ноу-хау. В чём новаторство Абрамса? Увидел только два свежих момента длиной в полсекунды. Оба.
не знаю, как прятать тут спойлеры. Так что скажу в целом. Надо срочно звать на продолжения Мэттью Вона. Мэттью не умеет снимать слабое кино.
Сага для меня закончилась. Хотя я это и предвидел. Как и сюжет. От начала до конца. Когда его слили в сеть, я не верил, что всё будет настолько банально. Сюжеты восьмого и девятого , а также десятого вплоть до 12го эпизодов от Абрамса я могу пересказать по первому требованию в ЛС кому интересно. И любой школьник сможет. Пожалуйста, пригласите Мэттью Вона!
Кстати, как отдельное кино (и при огромнейших допущениях) фильм вполне заслуживает 8 баллов из 10. Как продолжение саги - не больше пяти.
[Добавлено 17.12.2015 15:43:57]:
Добавлю, что месяц назад пересматривал в "Иллюзионе" "Историю Рыцаря". И вот , "История Рыцаря" -откровенно троечный (по пятибальной) фильм для меня ЛУЧШЕ нового эпизода. Ну как так можно? Получили детсадовцы первоклассную жвачку.
Дело не в старческом брюзжании или зажратости. Я могу прямо сейчас пересмотреть самый ужасный - втрой эпизод, снятый Лукасом за деньги и исключительно для денег. И сказать, что он лучше. Понимаете? Лучше , чем седьмой эпизод. Там чёткий фан-сервис. тут чёткий косплей.
То есть по сути "Иронию Судьбы. Продолжение" , "Терминатор" этого года, а вот теперь и "ЗВ 7" можно смело ставить в один ряд. Тот редкий случай, когда ты рад, что Майкл Джей Фокс больше не сможет сыграть Марти.
Asian palm civet писал: адо срочно звать на продолжения Мэттью Вона.
Должен Вас разочаровать ( а возможно, обрадовать). Пока 8-й эпизод (премьера назначена на май 2017 года) снимает Райан Джонсон (он же автор сценария) из "Петли времени".
Шторм,
да. уже узнал это. Хотя Абрамс не снимал 7й эпизод. Его снимал Гарик Харламов. Теперь я точно уверен в этом. Просто на Гарика народ бы не пошёл. И фамилию убрали из титров.
напомню, как снимает Мэттью Вон: www.youtube.com/watch?v=_NrqftLip64 Пусть каждые три года Мэттью Вон будет выдавать по эпизоду. Пожизненно. Пусть каждые три , а не каждый год. Но се они будут шедеврами .Как один.
Возможно, Лукас уже завидует ему, а потому его и не приглашают. Но это будет Epic Win для саги.
Это его второй независимый фильм. и такое качество. А что дальше пошлО! "пипец", "Первый Класс", "kiingsman". шедевры за шедеврами. Вон раскручивает целые серии фильмов, давая им блестящее начало.
Наверно уже где-то писал. Тогда повторюсь. Седьмой эпизод УЖЕ снял Мттью Вон. Называется Kingsman: Secret service. ТАм Люка Скайуокера убивает Мэйс Винду.
www.youtube.com/watch?v=rhQwa174DJo
