Takeryukali писала: Может ли быть... что есть способность к рисованию, но человек не может её направить?
Возможно, что отсутвствуют:
- мотивация
- поощрение и поддержка близких
Если это это приложить к способностям, то, думаю, всё получится...
А еще я узнала, что если IQ выше творческих способностей, то в таком случае редко получается хороший художник... 0.о.. (только у гениев высокий IQ совпадает с прекрасными творческими способностями, у творческих талантов IQ ниже)
Takeryukali писала: а в школе просто учителя пинают за это
Ого... о_о У нас пинают только если отвлекаемся... а так против рисования не имеют вообще ничего против, и не против, если кто-то решит показать им рисунки. А если предложит что-то нарисовать по теме - они только за.
Вспомнилось, как я на немецком недавно сидела и рисовала Дитера. Плюс ещё слушала музыку (делать было нечего, это было после контрольной, все дописывали). Учительница проходила мимо... знала бы, как она удивилась, что я его рисовала, и как она радовалась, когда увидела, что у меня 3\4 телефона забиты Модерн Токинг\Блю Систем... XD
Omega писала: Чаще всего среднего уровня)...
о_о
У меня вроде средний\чуть выше среднего. Но рисую как ногой, прогресс тоже тугой. XD
Omega писала: я просто написала о том, что запомнила с курса "психология интеллекта"
Хм... :) У нас по психологии следующая тема - "воображение и творчество". Надо бы учебник перелистать, посмотреть...
Я просто внезапно поняла, что вообще ничего не знаю о своём IQ х)))
Charlene Halcon писала: Ого... о_о У нас пинают только если отвлекаемся... а так против рисования не имеют вообще ничего против, и не против, если кто-то решит показать им рисунки
У нас ругают сильно. -_-
В Абхазии вообще отбирали... до сих пор обидно - помню, как один раз у меня что-то хорошо получилось и это что-то отобрали х_Х и не вернули, есессно.
Вообще-то, если мне не изменяет память, статистические исследования связи таланта (именно его, как части общего интеллекта) и IQ показали, что талантливые люди обладают им в диапазоне от 110 до 126 баллов, реже были факты 96 - 110. Ниже 96 таланты почти не отмечались.
Впрочем, статистика такой связи далеко не самая надежная - всех не протестируешь, да и талант проявляется только в действии (человек пишет, рисует и т.д.). А если этого не делать, то и никакие баллы ни о чем не не скажут.
Что касается гениев, то никакой значимой статистической связи между этим показателем и гениальностью, увы, нет. Есть гении с зашкаливающим IQ, есть с показателями ниже среднего уровня. Есть и такое явление как "гениальные идиоты". Думаю, это связано с особой природой самой гениальности.
Шторм, Я говорила о творческих талантах, а не о талантах вообще. Талантом можно быть и в механике, физике, математике... но я о творчестве.
Психолог Торранс:
в области средних показателей IQ (90 - 115) и креативность (творческие способности) хорошо связаны между собой. Если же интеллект выше, то они связаны слабо, и человек отходит от творчества на сторону логики.
[Добавлено 19.12.2009 17:19:30]:
Хотя есть и другие позиции... Айзенг и Стернберг настаивали на том, что высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень творческих способностей
[Добавлено 19.12.2009 17:25:19]:
Насчет Гения хочу внести поправку в свой прошлый пост
А я вообще считаю, что все эти закономерности выдуманы. Человек, по сути своей, является существом, которое обожает всё классифицировать и раскладывать по полочкам. А природа всё делает с точностью до наоборот. :)
.
Да, но талантливого художника обычно легко отличить от просто хорошего художник. Кто-то для достижения пашет точно Папа Карло, а у кого-то все идет как помаслу, и он легче этого достижения добивается. И к тому же, те кто пашут не всегда добиваются того, чего добились люди с талантом.
Omega писала: Я говорила о творческих талантах, а не о талантах вообще. Талантом можно быть и в механике, физике, математике... но я о творчестве.
Я понимаю, о чем Вы. Просто для меня нет большой разницы между талантом в творчестве и физике. Лично я предлагаю смотреть немного шире обыденного значения слова "творчество". Ведь есть еще одно значение - создание нового, того, чего ранее не было. А это уже не зависит от конкретной сферы приложения - на бумаге, ватмане или в пробирке.
Изобретательство, на мой взгляд, ничем по сути процесса, не отличается от рисования. В твореческом акте при взаимодействии бессознательного и сознательного, как я считаю, первое играет главную, а второе - второстепенную роль. Именно бессознательное "толкает" мысль (идею) в сознание творца, а уж оно находит способ облечь её в конкретную форму. Так "рождаются" картины, романы, стихи, так же "рождаются" вещи и революционные научные открытия.
Когда же речь заходит о чисто интеллекутальном труде, например, рисовании под заказ, или по служебной должности, главным становится сознательное в мотиве действия, а бессознательное выполняет обслуживающую роль (сюжет навязан со стороны и находится на сознательном осмысливании, бессознательно приходят идеи насчет формы, техники реализации, шаблонов и т.д.). Или делаются обычные научные открытия.
Первое в обыдении назовут озарением, второе - опытом работы.
И в том и в другом случае мы будем иметь дело с творчеством, но талант, на мой взгляд, чаще проявляется в первом случае - когда сюжет идет "из сердца". Или вместо сюжета изобретается вещь.
Талантливые люди часто талантливы не только в одной области.
Alex Mane писал: Takeryukali, творчество, как показывает практика, не очень хорошо эволюционирует без материальной поддержки, пусть даже минимальной.
Одно дело - поддержка, а другое - творчество для публики.
Заказчик не будет заказывать любое произведение, "какое дадут". Он хочет получить то, что хочет сам. А свои идеи и задумки, м? Неужели никто свои задумки не воплощает?
По твоим другим словам -
Картины, между прочим, рисовались для заказчиков, и музыка писалась для заказчиков... Искусство должно быть востребованным, иначе оно теряет свой первоначальный смысл. Писать в стол - это маразм, не так ли?
Выглядит так, словно творить для себя невозможно.
И вообще, ты куда-то в крайность ломанулся. Как тогда появилось искусство?
Takeryukali писала: Как тогда появилось искусство?
Появилось - одно дело, развивалось - другое.
Takeryukali писала: Он хочет получить то, что хочет сам.
У него есть пространные мысли о предмете искусства, который он желает получить, однако не стоит забывать, что то, каким получится произведение, решает автор.
Takeryukali писала: А свои идеи и задумки, м? Неужели никто свои задумки не воплощает?
Воплощает. Но на хорошей бумаге/студии звукозаписи/сцене творить значительно приятнее и легче, чем на плохой.
Alex Mane писал: не стоит забывать, что то, каким получится произведение, решает автор.
Если заказчику не понравится, то он имеет право возмутиться. Так что при заказе автор далеко не свободно решает.
Alex Mane писал: Но на хорошей бумаге
Ой вот только про художников не надо Х)
На хорошей бумаге не обязательно рисовать за деньги. Пример неудачный.
И, почему "для себя" - обязательно при плохих условиях? На чём основана такая логика?
Takeryukali, я имел в виду, что если на твоё творчество есть спрос, ты в силу повышения материального блага можешь позволить себе хорошую бумагу, инструмент и т.д.
Они на каждом шагу? Вот я считаю, что профессионал - не только тот, кто на высоком уровне. Брать художников и музыкантов - профессионалы для меня те, кто учился в художественной/музыкальной школе. Те, кто не просто поверхностно что-то знают. Не просто услышали классного гитариста, вдохновились пошли учить аккорды и писать песни. Даже если это талант.
Я уверена, даже что среди современных музыкантов и популярных художников далеко не все - профессионалы.
