В любом случае, если Солнце и изменяет массу(уменьшается она или увеличивается - не важно), то эти изменения очень незначительны относительно массы Солнца, ибо в противном случае это бы серьёзно изменило структуру солнечной системы, поскольку изменилась бы сила гравитации, которая, как известно, зависит от массы. Я думаю, мы бы это заметили), вроде как орбита Земли стабильна?
"Человек, который исколесил всю Галактику вдоль и поперек, прошел через голод, нужду и лишения, и все-таки имеет при себе полотенце — это человек, с которым можно иметь дело."
Wolfram писал: Но если я не ошибаюсь, светимость звезды связана с ее массой,
Ошибаешься. Светимость связана с температурой. Нейтронные звёзды имеют массу в сотни раз большую чем у солнца, но их не видно в видимом спектре.
Wolfram писал: а нельзя предположить, что Солнце за галактический год приобретает посредством аккреции вещества больше, чем его теряет за тоже время, так что масса, размеры, светимость, температура Солнца постепенно увеличивается.
Можно. Но в нашей галактике большая часть звёздного вещ-ва сконцентрирована в центре галактики.
Более вероятно что жизнь на Земле погибнет от того что воздействие гравитации Луны исчезнет в связи с удалением спутника(кто-то подсчитал что через 100 тыс. лет, Луна полностью покинет зону притяжения Земли).А это в свою очередь приведёт к изменению наклона оси планеты.Последствия сможете представить сами.
Убей одного и ты станешь убийцей, убей миллионы и тебя назовут победителем, убей всех и будешь приравнен к богам.
И уж, тем более, не стоит бояться вспышки сверхновой и образования холодного белого карлика.
Вообще-то белый карлик - это следующая стадия эволюции красного гиганта, так что Солнце им рано или поздно станет. Но бояться к тому времени будет уже некому. :) Солнце, расширяясь, поглотит орбиты всех внутренних планет, правда, в Вике вон написано что-то про изменение орбиты Земли к тому времени.
Человеки за несколько десятков тысяч лет (четыре нуля) вылезли из пещер, научились летать в космос и делать компьютеры. До настоящего момента наука (и всё остальное) развивается экспоненциально. Как в таких условиях можно строить предположения о том, что будет с человечеством через миллиард лет (девять нулей!)? Вполне может быть, что изменится само понятие «человек».
Yaro, так и есть. Масса изменяется, но очень медленно, по меркам человечества конечно. Вполне возможно, конца света из-за солнца мы не увидим.
Где же ты откопал такой диковинный метод
Телевидение, интернет, радио и т.д. Плюс это только один из методов увеличения массы, еще есть по крайней мере два, но к звездам они крайне постредственно относятся.
Но господа уважаемые профессоры, думаю что теория конца света из-за Солнца пока строится только на догадках, ведь к тому времени может многое произойти.
Вот ведь невезуха, такую тему пропустил :\ Прова вырубила вчерашняя гроза и я всю ночь сидел Олди читал. Хех.
Хех, действительно. Про солнце рановато думать. Не тот масштаб времени, на который мы способны строить реальные прогнозы. К тому времени или человека что-нибудь прибьёт (может сам), или дико поумнеем и разрешим все наши страхи :)
Wolfram, Yaro, Alexis Mane, нечего Солнцу аккрецировать. Всё что можно было уже свалилось. Кроме того если солнечная система напорется на газопылевое облако, то посыплет всех — т.е. и нас в том числе. И незамеченным это не останется. А пока солнце только теряет свою массу — просто излучением и уносимым этим излучением веществом.
King of the Hill, красные гиганты разные бывают. Могут и в чёрную дыру. Но Солнце да — белым карликом будет.
А Атари, между тем, прав. Проблемы есть и поближе. Причём в их решении нам придётся активно поучаствовать на нашем веку. Не хочу без электричества остаться — я слишком сильно его люблю и вообще сильно к нему привык! 8|
Но тут выход по крайней мере виднеется. Есть атомная энергия (правда существующие технологии не протянут долго — свои ограничения есть), есть ветер, вода. Ну и самое мощное, пожалуй, это Солнце. Опять варианта два — можно использовать имеющееся солнышко (собственно благодаря чему и стала возможна вообще жизнь — Солнцу), можно своё соорудить — тут термоядерщики уже давноо мозги ломают. Даже сейчас уже можно начинать строить, но грёбаные геополитики опять в колёса конечности свои суют. Обидно.
«... без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки.» А. Эйнштейн
KpoxaPy, солнцу сейчас действительно нечего аккрецировать, в ближайшие несколько миллионов лет в космическом пространстве ничего интересного не будет, и можно спокойно решать проблемы настоящего. И их кстати пока решать не хотят. Теоретически, если бы двадцать лет назад вся автопромышленность резко взялась за совершенствование электромобилей, то сегодня мы могли бы уже отказатся от бензина. Но что бы стало с экономикой стран-экспортеров нефти? А с многочисленными нефте-магнатами? Игра ведется на высоком уровне. И я думаю, пока нефть не закончится, не видать Доджей, заряжаемых от розетки. А ведь машины это лишь небольшая ветка применения нефти...
ELZA писала: Вот, многие ученые предрекают конец света, а я думаю, что люди сами себя уничтожат,если не одумаются!
вот и я об этом говорю)) а вообще я будущего боюсь f:'( немножко. в принципе если нам суждено жить значит будем жить! ну уж а если умрем... какая разница! все равно жизнь не вечная...
Wolfram, лёд тронулся. Электромобили сейчас не более чем модная штука, но они всё-таки есть. Ну и лобби нефтяное — да. Так что не миновать кризиса — переходный период будет жестковат.
«... без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки.» А. Эйнштейн
KpoxaPy писал: Электромобили сейчас не более чем модная штука
Модная и дорогая, заметь. :( А жаль, всё могло бы получиться уже сейчас.
А кризис... Он зависит не от простых смертных, а от количества больших шишек на известном месте больших шишек. f:)
Alexis Mane, всё новое поначалу всегда дорогое, пока не встанет на рельсы массового производства. И там сейчас ещё полно технических проблем. С хранением энергии, с КПД... особенно с хранением. Технологии то ещё не обкатанные. Изредка слышутся возгласы о более ёмких аккумуляторах, но это всё на грани кончика пера и самых начальных прототипов.
Так что просто взять и перескочить за двадцать лет не так-то просто. Технологические линии, что сейчас клепают механику, придётся модернизировать. Это всё инертность и консервативность индустрии.
Да и не в машинках с моторчиками электромагнитными дело. Электричества сейчас хватает. Но во-первых оно в основном в мире вырабатывается из угля, а тут опять экологическая опасность — стараются свернуть это дело, а мегаватты то нужны. Водные/ветрянные/приливные/солнечные и прочие чуть менее ёмкие энергетические ресурсы сложны в постройке и эксплуатации (по сравнению с угольными и прочими сжигающими станциями). Ядерные станции вообще должны полностью научниками контролироваться, иначе опять случится Чернобыль — потому что АЭС колосальный по необходимой ответственности и опасности объект. Кроме того с добычей урана для основной массы реакторов тоже скоро будут проблемы — его не так много. Потребуются АЭС на новых принципах и они будут ещё сложнее.
Ну и термояд. Потенциально самая дешёвая и неисчерпаемая электроэнергия. Но это проект для человечества высшей категории сложности. Строить его приходится силами всех стран — одна страна или объединение такой проект потянуть просто не могут. Но сейчас там какие-то политические игры опять начались и всё висит в воздухе.
«... без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки.» А. Эйнштейн
Athari, а также солнце, которое даёт предостаточно.
KpoxaPy, термоядерный реактор - может быть, будущее, а может быть, что мечта. Ни один смертный не знает, возможно ли вообще контролировать термоядерную реакцию.
Alexis Mane, солнечные батареи это тоже не лучший вариант. При наших сегодняшних технологиях на создание солнечных панелей на самом деле тратится энергии чуть ли не столько же, сколько они вырабатывают за свой жизненный цикл, лишь сейчас нашли как обрабатывать на микроуровне (!) какие-то редкие и сложные в получении материалы (!!), чтобы их КПД в конце концов был чуть (!!!) выше и, значит, сами панельки рентабельней. Но это всё только прототипы.
Ни один смертный не знает, возможно ли вообще контролировать термоядерную реакцию.
Слишком категорично. Знают. В общем. Но сделать реактор так, чтобы реакция там просто шла, при этом не сделать бомбу и, главное, чтобы это было рентабельно. Чтобы нергетический баланс был в плюсе. И желательно в хорошем плюсе. Это очень сложная технология и по сравнению с ней адронный коллайдер, который уже второй год запускают просто детская игрушка.
Кстати, один из проектов термояда — токомак — тоже на сверхпроводящих магнитах основан — они там плазму держат. Токомаков по миру много, но такого, чтобы там можно было зажигать полезную термоядерную реакцию — ещё нет. Ещё там на лазерах есть проекты. Все подобные проекты упираются просто в колосальную сложность контроля и управления, а особенно качества оборудования.
«... без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки.» А. Эйнштейн
