Теперь более понятно. Можно подумать, мне этого хочется...
В плане приспособления к человеку есть несколько возможностей: быть для него безопасным или полезным (божьи коровки, например); быть опасным, но не создавать значительных неудобств (комары); создавать неудобства, но уметь противостоять человеку (крысы, тараканы); не представлять эстетической, пищевой или какой-либо иной ценности / обитать в крайне труднодоступных областях (например, в толще земной коры) / обладать несоизмеримыми с человеком размерами (те же бактерии). Чем больше из этих условий выполняется, тем выгоднее для вида. Вполне возможно, эволюция видов, стоящих сейчас под угрозой, пойдёт в каком-то из этих направлений. Очень жаль, что её скорость слишком мала.
Возможно, мы станем свидетелями эволюционного самоубийства, аналогичного произошедшему в эпоху динозавров - один вид в своём развитии слишком далеко ушёл от остальных и нарушил равновесие этого соревнования, что лишило остальных всяких шансов. Когда впервые ознакомился с этой мыслью, высказанной Мирацинониксом, долго приходил в себя, но, похоже, она верна.
Возможно, мы станем свидетелями эволюционного самоубийства, аналогичного произошедшему в эпоху динозавров
Эф, перед динозаврами у людей есть огромное преимущество — интеллект. Остаётся надеяться только на него, потому что больше надеяться не на что.
создавать неудобства, но уметь противостоять человеку (крысы, тараканы)
Думаешь, не найдут управы? Вопрос времени. И средств.
быть для него безопасным или полезным (божьи коровки, например)
В безопасности и полезности не только божьи коровки преуспели, есть две немалые категории животных, которым вымирание вряд ли грозит.
Во-первых, «ходячая пища и шерсть»: коровы, свиньи, овцы, курицы, утки, пчёлы… Пока мы из потребляем всевозможными способами, истребление им не грозит. Впрочем, технология может убить и их, если найдётся способ сразу «вырастить» кусок мяса.
Во-вторых, домашние питомцы. Собаки и кошки живут не только в жилище людей, но и умудряются выжить в черте города. Другие виды только к городам хорошо приспособились и доставляют не настолько много хлопот, чтобы их истреблять.
Только далеко не каждый вид одомашнить можно. И картина, когда только домашние животные выжили, мне радостной нисколько не представляется.
Вполне возможно, эволюция видов, стоящих сейчас под угрозой, пойдёт в каком-то из этих направлений.
Не успеет. Вон, Мирациноникс правильно сказал: только у микробов реальные шансы противостоять человеку, остальные слишком медленно адаптируются.
Athari, как мне казалось эволюционное движение вперёд - это, как и усложнение отдельно взятого организма, так и изменение каких-либо его особенностей. Причём я не знаю, как относиться когда эволюционный путь заводит вид в тупик, к примеру, так часто случается с животными с узкой специализацией. Если главным критерием эволюционного пути вперёд является способность приспособляться и тем самым широко распространятся, то человечество проигрывает простейшим. Ведь смена поколений у них происходит с молниеносной скоростью, а чем быстрей поколения сменяют друг друга, тем быстрей они приспособятся к новым условиям. А пальма первенства полёта в космос принадлежит отнюдь не человеку. Споры плесени спокойно переносят нахождение в космическом пространстве, а ждать пока не найдутся подходящие условия для жизни деятельности, они способны около десяти тысяч лет. Покинуть Землю им не проблема, в том числе и с ненарочной помощью человека. Вы видите, и здесь человек проигрывает.
Я слышал мнение что, чем сложнее организм, тем он более уязвим. А эволюционное развитие, направленное на усложнение организма является побочным. При любом серьёзном кризисе на Земле останутся жить только простейшие. Поэтому я затрудняюсь ответить какое эволюционное развитие путь вперёд. Человек со своей приспособляемостью благодаря высокому интеллекту и изобретательности тем самым наложил на свои плечи огромною ответственность, и, по всей видимости, пока не справляется с ней.
Athari писал: Может быть, всё же проявите уважение к собеседникам и представитесь?
Athari, при всём моём уважении к Вам, я не вижу причин называть своё виртуальное имя.
Аноним, совершенно согласен. С точки зрения приспосабливаемости микроорганизмы — вершина эволюции. И вообще, в какое сравнение с ними могут идти люди, если в одном кишечнике микробов больше, чем людей, когда-либо живших на Земле! И любая глобальная катастрофа — простейшие выживают… Животные, в том числе мы, люди — всего лишь причудливая игра матушки-природы.
И вообще, через несколько миллиардов лет Солнце остынет, и Земля вместе со всеми организмами промёрзнет насквозь. Вся жизнь — причудливая игра природы. Атомы — вот настоящие властитетели Вселенной! Правда, насчёт них учёные тоже спорят.
Не понимаю, к чему вы это говорите. Предлагаете брать пример с простейших? Я ведь уже пояснил, почему делал упор на интеллект — это мои личные пожелания тараканы.
Споры плесени спокойно переносят нахождение в космическом пространстве, а ждать пока не найдутся подходящие условия для жизни деятельности, они способны около десяти тысяч лет.
10 тысяч лет в космосе? Жжоте аноним :) Дайте урлу, если несложно, когда и кем было проведено исследование что споры плесени могут находиться в межзвездной среде столь длительное время без ущерба для себя.
А, ещё. Лично я вижу интеллект как единственный способ преодолевать действительно глобальные проблемы.
Да, сейчас человечество хрупкое, но ему всего-то ничего, несколько десятков тысяч лет — смехотворное число, если сравнивать со временем существования планеты, существования на ней жизни. Человечество развивается экспоненциально, вскоре ему летящий на Землю астероид не будет страшен. И именно человек в этом случае сможет уберечь и Землю и всё, созданное природой.
Конечно, механизм эволюции не может учитывать этих факторов, но, как мне кажется, приведя к появлению человека, он пошёл по верному пути. Мне хочется верить, что проблемы временны.
P.S. Звучит довольно утопично, если посмотреть вокруг…
Wizzer, информацию о плесени я почерпнул из документального фильма "BBC". И, безусловно, сказать, что эта информация верна я не могу. На чём были основаны те данные, я так же не знаю. Но то, что споры плесени могут продолжительное время находиться в состоянии ожидания, подтверждают исследования гробниц пирамид (ссылки пока дать не могу). В них были найдены споры плесени способные к продолжению жизнедеятельности, а ведь плесень там находилась не одну тысячу лет. Естественно пирамиды - это не межзвездная среда...
Athari писал: Не понимаю, к чему вы это говорите. Предлагаете брать пример с простейших?
Нет, не предлагаю. А говорил я всё это к тому, что нельзя однозначно сказать, что есть движение вперёд в эволюционном плане, а что - нет.
Естественно пирамиды - это не межзвездная среда...
Именно. Ни одна спора не переживет минус 273 по Цельсию, глубочайший вакуум и жесткую радиацию. Теория занесения жизни случайной кометой была популярна еще совсем недавно, но пока подтверждений тому не нашли. На эту тему как раз последний номер журнала ВС.
"В общем и целом перенос бактерий и даже более высокоорганизованных существ с одной планеты на другую с помощью метеоритов и комет не так уж невероятен. Бактерии хорошо выдерживают очень высокие и низкие температуры, а также радиацию. Более того, даже миллионы нарушений в генах, произошедшие под влиянием ядерного излучения, у них залечиваются. На Луне бактерии со станции «Сервейор-3» выжили в течение 3 лет. (Кстати, высадка бактерий на Луне, которая целиком была делом рук человеческих, в бульварной литературе тоже преобразилась в свидетельство повсеместного существования жизни). На «Аполлоне-11» они в глубоком вакууме прекрасно выдержали скачки температуры от -124 до +59° С. В искусственно созданных атмосферах Венеры (чистый углекислый газ, давление в 50 атмосфер и температура +50° С) и Юпитера (давление в 102 атмосферы и температура +20° С) бактерии тоже гибнуть не пожелали. Вот только неизвестно, удалось ли бактериям хоть когда-нибудь стать космонавтами не по воле человека."
"«Панспермия» (занос жизни с одной планеты на другую) низшей формы жизни также имела место на Луне. В апреле 1967 года там совершила посадку американская автоматическая станция «Сервейор-3», а в ноябре 1969 года вблизи прилунились космонавты Ч. Конрад и А. Бин. Оставляя Луну, они захватили с собой телевизионную камеру «Сервейора». На Земле камера была тщательно обследована; на ее поверхности микроорганизмы отсутствовали, но внутри камеры обнаружили живые клетки бактерий.
Оказалось, что это земная бактерия, известная микробиологам еще с 1906 года. Ее название — Streptococcus mitis.
Возникают два вопроса:
Каким образом эта бактерия очутилась внутри телевизионной камеры? Этот вопрос навсегда останется неразрешенным. Можно только высказать предположение. Впервые эта бактерия была выделена из ротовой полости человека. Можно предположить, что из этого местопребывания она и попала внутрь телекамеры во время ее заводской сборки, несмотря на все предосторожности.
Как смогла выжить бактерия на Луне? Известно, что условия внешней среды там весьма суровы. Но бактерия находилась внутри камеры, а камера помещалась в кабине «Сервейора». Это могло в известной степени смягчить экстремальные условия. Поэтому можно допустить, что в течение 31 месяца эта бактерия, неспособная в плохих условиях образовывать устойчивые споры, находилась в состоянии, близком к анабиозу. Образно говоря, искра жизни еле-еле тлела, но она разгорелась, когда бактерия, завершив свою одиссею, вернулась к земным пенатам... "
Всё равно он прав. Вы ведь не можете доказать обратного, Athari and Wizzer, не так ли? Границы для живого весьма расплывчаты, их люди ещё не познали со своим мощным разумом.
Про плесневые споры тоже могу сказать: кто их исследовал, кто может это опровергнуть. Да, скорее всего они под действием таких факторов погибнут, но ведь они тоже есть разные: миллион погибнет, а одна спора из всех - нет, вот и думай кто прав. Люди это может узнают, а ведь может стать, что и нет.
Так.
У вас дома есть животные? Нет? Ну и ладно, видели когда-то, помните? Их поведение? Хорошо.
Сравните их с детьми. Ну, давайте!
Животные - дети. Только молодые души. Такие наивные, веселые, любопытные...
Такие чувства как "ненависть", "зависть", "любовь" - им непонятны. Они не умеют ими пользоваться, поскольку даже толком не знают, что это. Они умеют думать и очень хорошо. Но они еще хорошо умеют притворяться. :) Я, например, два месяца учу свою кису одному полезному трюку, но она не хочет меня слушать. Она понимает, что я хочу, по глазам вижу, но не делает. Ей скучно. Она не понимает, зачем. А детям особенно нужно объяснять - зачем.
Человек обладает человеческими чувствами, человеческим интеллектом и всюду преследующими его человеческими пороками, а во всем остальном он такой же зверь!
Не хочу обидеть тех, кто верит во внеземную жизнь, НЛО и во все такое прочее (тема существует такая), поэтому слово "человеческий" употребил локально. Человек = животное в биологическом плане.
Такирус писал: НЛО и во все такое прочее (тема существует такая)
Отлично, значит, не надо никого кусать. :)
Я говорила не про инопланетян, а про игру слов. "Желаю вам большого, человеческого счастья", как говорил Задорнов. :haha:
Такирус писал: Человек = животное в биологическом плане
Yoru Takahasi,
Ты сравниваешь взрослых животных с человеческими детьми только потому что они
>Такие наивные, веселые, любопытные...
И называешь взрослых животных детьми
из-за того что они ведут себя в определённые моменты не так как взрослые люди,
они и есть не люди, у них другая жизнь,
и сравнивать животных с людьми это не правильно,
человек это отдельный биологический вид(на данный момент).
Животные испытывают чувства, но по своему,по звериному.
На счёт твоей кисы,ей это попросту НЕ нужно.
И кстати в некоторых своих словах(в своём сообщении) противоречишь сама себе.
многие животные отличаются от человека только тем, что принадлежат к другому виду. у некоторых животных нет разума (например комар, тля, муха, амеба какая-нибудь) а у некоторых слабый интеллект (кролики, козы). но многие животные (особенно собаки, слоны, лошади, кошачьи) почти не отличаются от людей по уму.
мираж, что в упомянутом Вами контексте есть ум? Раз уж разума нет.
Вообще, человек от собак и кошек отличается так же, как и собаки и кошки от уховерток, если не планктона. Совершенно другие механизмы социализации, более сложные механизмы. Более сложная адаптивность, буквально все более сложное. Что бы плохое тут ни приписывали людям в противовес миленьким-добреньким пушистикам (зависть, ненависть и т.д.) - на самом деле это хорошее, с точки зрения вашей любимой биологии уж точно.
My mother said, to get things done you better not mess with Major Tom.
