Зачем искать в фильмах чего-то, чего в них нет?
Зачем пытаться увидеть в Аватаре что-то кардинально новое, когда он лишь воплощает все пыльное и очень милое сердцу старое?
Зачем идти на фильм Гая Ричи, и думать что сейчас будет книжный Шерлок Холмс, а не отчаянный пародист Дауни-Младший?:)
Зачем браться за Бесславного Тарантино и ожидать историческое кино, когда по Брэду Питту с индейским ножом ясно что это черная комедия.
Не ищите золотых сережек в пачках семечек, даже если они там нарисованы :).
Разве это "по-моему"? Конечно, есть куча других важных критериев. Но понимать, что этот критерий решает очень многое, надо.
Мне лично сумма сборов говорит только о качестве рекламной кампании фильма, но никак не о его ценности :) То, что человек купил билет и пошел в кино еще не говорит о том, что фильм ему понравился, не? А взносы тех, кто ушел из кинотеатра разочарованным или уснул во время фильма, из кассовых сборов почему-то не вычитаются. ;)
Shetani, нельзя мыслить так однобоко. :) Яркий пример качественной рекламной кампании - "Тёмный Рыцарь" 2008 года. И какие там результаты? Смотрим: самые большие сборы во время опенинга, невероятные сборы в течение первых трёх недель, а что потом? :) На сорок пятый день проката было уже пятьсот миллионов, а за оставшиеся полгода Ватман даже до пятисот пятидесяти не добрался. Полное забвение. Не это ли показывает грамотно проведённую рекламную компанию, прикрывающую слабый, по сути, фильм?
А на Аватара люди ходят по нескольку раз. Значит, они точно не спят во время просмотра. И дело не в рекламной кампании, совсем не в ней. По моему глубокому убеждению, дело в гениальности Кэмерона и в выдержке идеи, только и всего. :)
Alex Mane писал: ТЛК на первом месте в списке рисованных мульфильмов. :)
А где это написано? ИМХО, мне кажется это не так, все же из музыкальных м/ф есть такие шедевры как: Красавица и Чудовище, Аладдин, и британское психоделическое чудо Yellow Submarine.
Шико Шериан, Идем в кинотеатр с надеждой, вдруг режиссер или актер проявил себя как мастер, но увы, ерунда и актеры - кривляки. А Тарантино здесь ни при чем, он то как раз молодец, снимает в своем стиле и за ВАУЭКШНЫ не берется.
Не это ли показывает грамотно проведённую рекламную компанию, прикрывающую слабый, по сути, фильм?
Аватар и Темный Рыцарь из разных жанров, лишь немного пересекаясь, плюс у ТР глубокий и сложный сюжет, так что ожидать, что на него также будут резво ходить подростки, как и на Аватара просто глупо. Стоит добавить, что ТР не выходил в 3D, и по действу фильма спецэффектов не много, что тоже сделало свою ставку на сборах, так что однобоко мыслите вы.
А на Аватара люди ходят по нескольку раз. Значит, они точно не спят во время просмотра. И дело не в рекламной кампании, совсем не в ней. По моему глубокому убеждению, дело в гениальности Кэмерона и в выдержке идеи, только и всего.
3D еще в новинку, людей куда более привлекают трехмерные фильмы, чем обычные, поэтому не только в гениальности и выдержке дело.
Wolfram писал: Стоит добавить, что ТР не выходил в 3D, и по действу фильма спецэффектов не много, что тоже сделало свою ставку на сборах, так что однобоко мыслите вы.
О мой Айхею, ну это уже совсем не в те ворота! Читай всё сообщение, а? Я писал про рекламную кампанию и её плюсы и минусы, приводил примеры. При чём здесь спецэффекты? Не они определяют разницу в сборах на первой и седьмой неделях.
Сюжет не всем понятен - меньше ходят, уже тут писали, что простой сюжет привлекает больше народу :)
О мой Айхею, ну это уже совсем не в те ворота! Читай всё сообщение, а? Я писал про рекламную кампанию и её плюсы и минусы, приводил примеры. При чём здесь спецэффекты? Не они определяют разницу в сборах на первой и седьмой неделях.
LOL, ты даже не понял что я имел ввиду. Я там вообще про фильм писал. Ты сказал, что Темный Рыцарь прошел благодаря прекрасной рекламной поддержке, и когда все поняли, какой же фильм слабый, то на него резко перестали ходить и сборы резко упали. Но я сказал, что не в рекламе дело, а в общей стилистике фильма. Тоесть если бы он был и трехмерный, и имел больше спецэффектов, то сборы были высокими и после 4х недель (только как бы это все сочеталось, я не знаю).
Так что прежде чем что-то указывать другим, сам вникай в суть сообщений.
Wolfram писал: Сюжет не всем понятен - меньше ходят, уже тут писали, что простой сюжет привлекает больше народу
Это и есть преимущество, как мне кажется.
Wolfram писал: Но я сказал, что не в рекламе дело, а в общей стилистике фильма.
Вот именно это и ввело меня в ступор. Как стилистика может влиять на разброс в сборах? Неравномерная популярность - первый признак "рекламозависимости", если можно так выразиться, фильма.
Вот решил пересмотреть "Титаник". В который раз уже убеждаюсь что это просто прекраснейший фильм. В нём хорошо всё, от музыки - до актёров.
98 год, мне 6-7 лет, обычный вечер, только что-то сестра всё ходит туда-сюда, туда-сюда, и звонит ещё куда-то. Так продолжалось несколько часов, затем она получила что хотела. "Титаник" - было написано на кассете. Я понятия не имел что это за фильм и был сильно удивлён что он занимал всё 3-х часовую кассету.
Ну чтож оставалось только вставить кассету в наш видеомагнитофон. По началу мне показалось что это обычный фильм и что в нём особенного, да и перевод одноголосный(НО если бы я знал что его снял режиссёр моего любимого "Терминатора" - я бы честное слово трёсся, ходил туда-сюда и т.д. как и моя сестра). Но потом когда началась вся заварушка - вот тут я и был прикован 5-ой точкой к дивану и смотрел. В те времена конечно я ничего не понимал многое, но фильм оставил неизгладимые впечатления. Сейчас при просмотре я вспоминаю те далёкие времена, вспоминаю себя и первый просмотр... Классное было время!
Джеймс Кэмерон наверное и не думал что фильм настолько понравится зрителям, что он соберёт свой заветные 1,8 млрд. долларов и получит 11 Оскаров. И по моему мнению Оскар 98 года можно назвать - Титановским.
Хочется как-то выпендрится, но нет желания, да и выпендриваться нечем.
Вот именно это и ввело меня в ступор. Как стилистика может влиять на разброс в сборах? Неравномерная популярность - первый признак "рекламозависимости", если можно так выразиться, фильма.
Признак, но его нельзя отнести ко всем фильмам.
Можно предположить, что на "Темного Рыцаря" шли сначала абсолютно все, потому что это новый Бэтман. Потом постепенно, когда пошло разделение на тех, кто оценил фильм, и тех, кто пришел за спецэффектами, но обламался, пошел спад. Нет, конечно реклама внесла свою определенную лепту, но не она решала судьбу фильма. Аватар нравится всем (относительно), потому что каждой возрастной категории может что-то дать. Темный Рыцарь наоборот расчитан на строго определенные.
Alex Mane писал: Shetani, нельзя мыслить так однобоко. :)
Нельзя делать выводы о моем мышлении по одной реплике, относящейся к конкретному предмету. Речь шла о кассовых сборах - я высказала свое мнение об этом факторе, то, как я его вижу. А на "Аватар" я не пойду по той причине, что невыносимо назойливая реклама отбила охоту. :)
Alex Mane писал: Мне лично на рекламу как-то плевать, причём на любую и причём всегда. :)
Аналогично. :) С той лишь разницей, что меня никакая реклама в качестве продукта не убедит, а вот замылить зрительский взгляд и не позволить воспринимать отвлеченно от касовой стороны - может.
Кстати, под рекламой я имела в виду в том числе и массовую "аватаризацию" форумов и личных страничек, употребление языка на'ви где надо и не надо и тому подобное. Так сказать, народное ополчение :)
Только сейчас обнаружила, что за свою жизнь никогда не была в кино. И в 3Д тоже. Зато была в театре. Народ, кто знает, сколько в Москве стоит билет в кино ?
We can do this the hard way, or my way... They're basically the same thing.
Шико Шериан, демотиватор, на самом деле, гениальное изобретение. Неплох и твой, однако мне всё же не очень нравятся выражения, вырезаные по шаблону "Он бла-бла-бла какой крутой, а ты страдаешь ерундой." :)
Alex Mane, Дурацкая шаблонная фраза отчасти и есть показатель демотиватора. Потому что любая новая будет требовать работы мозга, а демотиватор позволяет от нее избавиться (кроме нормальных, умных).
Луни писала: Подруга активно подбивает пойти на "Воображариум доктора Парнаса". Кто что слышал? Или видел?
Я видела. Как раз вчера. Первая вылазка в кино больше чем за год... юхууу.
Ну что я могу сказать? На выходе из кинотеатра после сеанса беседовали две дамы: одна шла на "Аватар", другая только что посмотрела "Воображариум".
- Ну и как тебе? - спросила первая.
- О, такая ******, если честно... Ничерта не понятно.
(У меня, ессно, возникает вопрос - не путает ли барышня понятия, все-таки "непонятно" и "плохо" - ни разу не синонимы.) Но не суть.
Мне-то лично очень понравилось. Но. Дело в том, что с первого раза понять фильм будет трудно - придется пересмотреть, и не раз. Ибо картина очень красочная и фантазийная, и некоторые смысловые элементы просто ускользают из-за мельтешения лиц и сцен.
Особенно по части лиц... Главный герой имеет четыре лица, и сообразить, почему в тот или иной момент Джонни Депп превращается в Джуда Лоу, почти не представляется возможным. Но это классно... я никогда не думала, что Депп и Лоу могут быть похожи и даже не сразу различимы. ^^'
Короче, кому обязательно стоит посмотреть этот фильм: любителям "Алисы в Стране чудес" и "Мастера и Маргариты".
А еще это отличная разминка для мозга перед походом на Бертоновскую "Алису" в марте.
Shetani писала: Короче, кому обязательно стоит посмотреть этот фильм: любителям "Алисы в Стране чудес" и "Мастера и Маргариты".
А еще это отличная разминка для мозга перед походом на Бертоновскую "Алису" в марте.
Значит, точно пойду.
Прислушайся к голосу разума... Слышишь? Слышишь, какую хрень он несёт?!
