2 Athari Хм. Никогда не видел чтобы в реке что-то писали в скобках...
2 MAMA Я тоже всегда сразу ставлю обе кавычки и begin/end. Но так пишут далеко не все. И часто чужой код - это просто ужас. А если там еще переменные разных регистров - то можно вешаться сразу.
В общем ладно. Давайте заканчивать с религиозным спором ?
Хм. Никогда не видел чтобы в реке что-то писали в скобках...
Димониус, это всего-навсего преобразование типа. ^_~ Неужто не признал? ^^
В общем ладно. Давайте заканчивать с религиозным спором ?
Ну что тебе везде религиозные споры видятся?.. Да не спор это вовсе, а спокойное обсуждение. Никто же не выкрикивает "Дельфи форева!" или "Си ацтой!". Да, возможно, тема уже обсосанная множество раз, но в ней всегда можно найти что-то новое. ^^
Но так пишут далеко не все. И часто чужой код - это просто ужас. А если там еще переменные разных регистров - то можно вешаться сразу.
А еще веселее когда как у меня на работе:
Один "программист" написал через одно место базу на Visual FoxPro (оформление кода видеть надо Х) ). Другой, такой же, ее правил. Теперь ни того, ни другого уже нет и все ихние глюки приходится сейчас исправлять мне, сроду с FoxPro неработавшему поскольку больше некому.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Пересел на .NET C#.
Радует, очень... То, что в дельфи делал бы полчаса , здесь встроено. Вес нормального пустого окна - 20 кб, как при в делфи с кол+сжатие. Хотя, с новыми Дельфи я не знаком.
2 MAMA только требует машину NET. причем часто привередлив к версии этой машины. Плюс посмотри сколько памяти и проссора тратится для "пустого окна в 20 килобайт"... У меня многие такие "мелкие проги" занимают от 30 до 60 мегов оперативки! Просто пустое приложение!
Кстати, а ты знаешь что есть декомпиляторы NET приложений? NET -> Delphi/Basic/C# ? :) так что если твою прогу декомпилируют и выдадут за свою - не удивляйся ;)
Не люблю NET... проблем с ним много - чтобы поставить прогу пришлось скачать 4 разных версии NET чтобы она только встала! Плюс без нет эта же прога работает в разы быстрее и памяти жрет тоже намного меньше. Мы уж лучше на дельфи.... 50 кб или 150 кб - для юзеров сейчас не сильно большая разница. А вот оперативка, проц и прочее - более критично
Кстати Delphi 8 сразу под NET шла. Сейчас 2006 тоже под NET заточена... все тоже самое делает только в синтаксисе паскаля ;)
2 Beltar .NET это идея Java только в реализации Микрософта - ибо с Саном они прилично посрались перед выходом XP. Вопрос что это потенциальная приличная брешь, да еще и поддерживает ее только микрософт...
2 Dimonius Просто из эксперимента установил и пока очень радует. Вряд ли кто будет декомпилировать мои проги, т.к. они используются персоналом нашей комп. сети, которые просто попросят, если нужно. А машину я ставил, ибо тут есть ВСЕ (лицензионный комплект из 10 дисков), дельфи тоже есть, но 7ой.
Dimonius писал(а): 2 Beltar .NET это идея Java только в реализации Микрософта - ибо с Саном они прилично посрались перед выходом XP. Вопрос что это потенциальная приличная брешь, да еще и поддерживает ее только микрософт...
Точнее идея P-кода в Паскале. ;) И вообще мысль о промежуточном коде еще в 1958-ом высказана. Ну и толку только от этой идеи с кроссплатформенностью, когда везде стоит Windows.
Что касается C#, то я скажу честно, не понимаю его идей и на хрен он со своими классами ради классов помимо которых ничего нет, взялся. Что касается его использования для изучения, то это упаси бог.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Люди, вы хотя бы попробуйте писать на C++. Когда я его начал изучать, передо мной словно райские врата открылись!
Вы поймёте, что чем больше за вас делают, тем хуже! Надо понять саму суть программирования, а только потом лезть к кнопочкам и прочей guiне...
The milk of the male could awaken new life in his mate, and the milk of the female could sustain it after birth. THE LEONINE STORY OF BEGINNINGS
Я Unix-систем в глаза не видел. Может где-то на серверах, но это очень малая доля.
[Добавлено 15.03.2006 23:15:08]:
2 POCCOMAXA
Люди, вы хотя бы попробуйте писать на C++. Когда я его начал изучать, передо мной словно райские врата открылись!
А в CBuilder не кнопочки? А в Visaul Studio не кнопочки? А узкоспециализированые RAD-приложения вроде СУБД и промышленных SKADA-систем не кнопочки? И вообще приведите мне хоть одну задачу, которую можно решить на C++ и нельзя на Паскале. И покажите за счет чего программа на С++ быстрее чем паскалевская (когда дело действительно доходит до скорости почему-то выясняется, что самая быстрая та которую по-человечески написали).
А вообще С++ напоминает какой-нибудь крем для бритья, который рекламирут со слоганом "только для настоящих мужчин!", а С++ "язык для настоящих программистов", да он разгильдяйский, но в нем можно такое!...
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
2 Beltar Ты не понимаешь! На С++ многие вещи в несколько раз сложнее сделать, чем на том же паскале.
Delphi - великолепная оболочка, и я её очень уважаю. Пользоваться кнопочками - ни в коем случае не плохо.
Но ты просто попробуй начать изучать С++.
Ты сразу поймёшь много такого, о чём раньше не подозревал.
Твоё мировоззрение на программирование, как на таковое изменится.
И работай спокойно, если сможешь, на своём полуинтерпретаторе с удовольствием...
А CBuilder - это вообще непонятное создание...
Зачем оно, если есть Delphi?
The milk of the male could awaken new life in his mate, and the milk of the female could sustain it after birth. THE LEONINE STORY OF BEGINNINGS
2 POCCOMAXA пишу я иногда на C++. Пишу на CBuilder. Писал на C++ для микроконтроллеров (куда уж ниже то? напрямую железо с софтом работает). Но как нравился мне Delphi больше C++ так и до сих пор нравится. А чужой код, даже очень уродский, читать на Дельфе и переписать нормально в разы просто проще чем на сишнике. Да и в основном мне нужно под винду прикладной софт писать - а там во первых это надо делать быстро, а во вторых там весь смысл в том, что софт делает, а не в том, что надо вручную реализовывать контролы, которым он будет управляться. Если нужно мелкая прога - то KOL... если юзать без msk классов, то придется вручную создавать форму, все контролы и потом это все обрабатывать. Только вот сколько лет пишу на куче языков - и как то мне мое мировозрение нравится. А софт работает, причем у многих людей. А отличие от тех, кто пишет только ради того, чтобы "разобраться в красивости с++"... а спросишь "а что ты написал то?" - "да... это... ну..... в общем..... зато я С++ идеально знаю!"
2 POCCOMAXA Тогда уж опускайся в самый низ, к Асму. Вот на нём-то точно всё можно сделать.Только это вопрос времени. Именно из-за последнего приходится прибегать к неуклюжей помощи ООП.
2 Dimonius
А отличие от тех, кто пишет только ради того, чтобы "разобраться в красивости с++"... а спросишь "а что ты написал то?" - "да... это... ну..... в общем..... зато я С++ идеально знаю!"
То же самое можно сказать о паскале. В целом, С получается "для более внимательных".
В очень многих местах, особенно в болших проектах (сложные болбшие программы, котрые пишет десяток человек) без этого вообще никуда. А сам виндос? Весь на ООП... без него было бы достаточно сложно и очеень неудобно все делать. Да, мелкие софтины удобно писать на асме. Но в 80% вполне хватает просто небольшие критические места написать на асме, а все остальное на языке высокого уровня - в итоге и скорость супер, и удобство написания и использования тоже
Diego писал(а): То же самое можно сказать о паскале
Да, конечно. такие "программисты" есть везде. Но по статистике, так как "С - для настоящих мужиков, а все остальное - детсике игрушки" (с) таких сишников просто в разы больше ;) Плюс часто встречал "да ты ламер, пишешь на дельфи. Вот я, реал мен - на си пишу... а что моя прога безбожно тормозит и глючит, а твои быстры, удобны и работают почти без проблем - это уже мелочи"
Но в 80% вполне хватает просто небольшие критические места написать на асме, а все остальное на языке высокого уровня - в итоге и скорость супер, и удобство написания и использования тоже
Если нужно быстроработающее приложение с маленьким объёмом, то это лучше к асму. Да, 20 страниц дескрипторов окна - зверство, но есть же шаблоны.
Ну я писал игрульки и мультимедийные приложения на Дельфи, однако с С у них как правило общие подходы, так что написание заключается в подключении нужной длл и вычленения из нее функций. Посколько подход как правило одинаковый, то все различия и сосредатачиваются на фундаментальном. Просто иметь 300+кб пустое окно в приложении, где окно роли то и не играет - кощунство какое-то, хорошо, что в свое время услышал про KOL.
2 MAMA понимаешь - есть разные задачи. Когда тебе надо за 2 часа написать приложение которое будет нормально управляться и работать - на локальном компе - то в 99% пофиг сколько оно будет весить - 100 килобайт или 10 мегабайт. А вот время написания - оооочень сильно играет роль. Поэтому борландовские продукты очень круто подолши сюда. Тем более при желании и мелкие проги можно писать - через КОЛ или ATL. При желании на WinApi чистом можно писать... если есть уже библиотеки своего кода на винапи - то писать уже быстро получается. Но тут уже другая задача
Скажи просто на С. Приплюснутому там делать нечего.
А чужой код, даже очень уродский, читать на Дельфе и переписать нормально в разы просто проще чем на сишнике.
По моему дело еще в том, что именно среди сишников распространено такое извращение, как запись открывающей и закрывающей фигурных скобок не под друг другом, а по типу
if a=c {
DoSomething
}
Через 20-30 строк уже нельзя разобрать где кончается один блок и начинается второй.
Но в 80% вполне хватает просто небольшие критические места написать на асме, а все остальное на языке высокого уровня - в итоге и скорость супер, и удобство написания и использования тоже
1) А винда тебе это позволит, лезть куда не надо с ассемблером?
2) А оптимизировать лучше компилятора сможешь?
3) А может и тормозит-то все только потому, что написано что-то вроде:
for i:=0 to TreeView.Items.Count-1 do
DoSomeThing;
А узлов тысячи. Это и без ассемблера лечится.
2 POCCOMAXA
Зачем оно, если есть Delphi?
А в чем еще писать на С? Может у VS и компилятор поэффективнее, но в плане удобств она ИМХО перед Delphi, как "Запорожец" перед "Мерседесом"
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Вес нормального пустого окна - 20 кб, как при в делфи с кол+сжатие. Хотя, с новыми Дельфи я не знаком.
МАМА, я как только встретил описание одной программы "Размер 10 КБ! Но чтобы программа работала, нужно скачать 20 МБ машины .NET", сразу понял, что пока как-нибудь без этой технологии обойдусь. f:>
Кстати, а ты знаешь что есть декомпиляторы NET приложений? NET -> Delphi/Basic/C# ?
Димониус, глянул декомпилеры, поравилось. ^_^ Что бы декомпилировать... 9_9
В условиях повсеместного Windows .NET выглядит ИМХО маразмом.
Белтар, у дотНЕТа есть удобная фича – пишешь на любом языке, используешь программы на любом другом языке. А это само по себе что-то.
Кроме того там есть довольно красивый язык си шарп.
Что касается C#, то я скажу честно, не понимаю его идей и на хрен он со своими классами ради классов помимо которых ничего нет, взялся. Что касается его использования для изучения, то это упаси бог.
Хе-хе, в плане изучения плюсы, по-моему, куда хуже шарпа. Ни тебе сборщика мусора, ни понятного синтаксиса... Вот что все функции сделали статическими методами классов — это маразм, конечно. С другой стороны синтаксис стал более понятным (например, чистые виртуальные методы теперь не "= 0" оформляются), добавились удобные фичи вроде свойств (мне их в плюсах часто не хватает) и прочее. Множественное наследование покрамсали — ни к плюсам, ни к минусам не отнесешь.
По моему дело еще в том, что именно среди сишников распространено такое извращение, как запись открывающей и закрывающей фигурных скобок не под друг другом, а по типу
if a=c {
DoSomething
}
Через 20-30 строк уже нельзя разобрать где кончается один блок и начинается второй.
Тебя плохому научили. Нормальные люди так блоки не расставляют. Я такое корявое плавание влево-вправо видел только в простеньких программах у программистов-чайников. Посмотри любой серьезный исходник (на любом языке) – вряд ли ты найдешь подобное.
Кстати, если не нравится оформление, есть программы, которые подгонят оформление под самый извра... изощренный вкус. ^_~
И покажите за счет чего программа на С++ быстрее чем паскалевская (когда дело действительно доходит до скорости почему-то выясняется, что самая быстрая та которую по-человечески написали).
А черта с два плюсовая программа быстрее. Я сравнение видел – борландовский компилятор плюсов в самом хвосте, за ним дельфи, потом gc++, на первом месте компилятор мелкомягких. Но разница между ними мизерная, даже говорить про нее в большинстве случаев несерьезно.
Вы поймёте, что чем больше за вас делают, тем хуже! Надо понять саму суть программирования, а только потом лезть к кнопочкам и прочей guiне...
POCCOMAXA, вот сколько пишу на плюсах, что-то нет ощущения познания дао программирования. Поделишься секретом? ^_^
Ты не понимаешь! На С++ многие вещи в несколько раз сложнее сделать, чем на том же паскале.
Это главная мера достоинства программы, да? /:)
Именно из-за последнего приходится прибегать к неуклюжей помощи ООП.
Диего, если ты уверен, что любую программу можно написать на Астме, и все дело только во времени, ты просто не писал больших программ. На определенном размере кода астматик загибается. И процедурный подход тебе тоже не поможет — у него есть свои пределы. А вот до пределов ООПа в плане сложности программ человечество пока не добралось.
Вообще, надо выбирать язык и стиль программирования в зависимости от цели. Маразмом будет и писать 3D Studio Max на Астме, и сортировку массива пузырьком с помощью 10 ООПных классов.
