Yiff.ru

Форум

Главная
Галерея
Истории
FAQ
Ссылки
О сайте
Форум
Гостевая книга
Логин:      Пароль:     [ Регистрация | Поиск ]
Форум yiff.ru >> ОффтопикСтраницы: [<<<][ 1.. | 2458 | 2459 | 2460 | 2461 | 2462 | 2463 | 2464 | ..2472 ][>>>]

Автор Сообщение
Xotrix
добрый лёва
Сообщений: 12865

01.11.2020 14:47
Инфо | цитировать | линк
Aaz писал: Собственно, семья и брак преследуют цель размножения.
Мнение не лишено логики, однако, обоснованность вызывает серьёзные сомнения.

Обеспечение потомства, пожалуй - да, а вот создание этого самого потомства не нормировано.

 
 
 
А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ Sola Xotrix!
~
Незарегистрирован

Сообщений: 7167

01.11.2020 15:26
Инфо | цитировать | линк
Aaz писал: Попытался вообразить. Напрягся. Расслабился. Всё равно не смог!
Вероятно оттого, что юриспруденция оперирует логикой, а не воображением.

Aaz писал: Вот какие, какие неприятные последствия в наследственном праве может нести в себе формулировка "союз между мужчиной и женщиной"?
В наследственном праве есть такое понятие, как «порядок очередности». В «очереди» входят родственники. Попасть в первую очередь «со стороны» можно только двумя путями: через усыновление/удочерение, либо через брак.

Для не-разнополых пар оба пути закрыты. В результате двое живут, покупают нeдвижимoсть или еще какое-то имущество. А потом с одним из них что-нибудь случается.

И дальше вместо того, чтобы спокойно по «откатанной» дорожке просто вступить в наследство как это происходит с супругами, человек еще должен доказывать, что в принципе имеет право на имущество претендовать. Потому что с точки зрения закона он — посторонний с улицы.

Завещание?

Выход, но лишь отчасти, потому что, как я уже упоминал выше, через очередность, оно перекрывается как минимум в части. В некоторых случаях это происходит вообще автоматически.

Да и многие ли в «молодые годы» пишут завещания?

Долевая собственность?

Обезопасит только ту часть, которая оформлена на «оставшегося». За вторую часть имущества все равно придется бодаться.

Кстати, все сказанное выше относится и к «гражданскому браку». С той лишь разницей, что в случае с разнополой парой его можно оформить официально.

Xotrix писал: Какова цель семьи и брака?
Зависит от контекста.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Xotrix
добрый лёва
Сообщений: 12865

01.11.2020 16:28
Инфо | цитировать | линк
~ писал(а): Зависит от контекста.
Хм... а какие варианты?
И да, я имею ввиду 2 отдельных термина "семья", "брак".

 
 
 
А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ Sola Xotrix!
Aaz
изверг
Сообщений: 10713

01.11.2020 17:18
Инфо | цитировать | линк
Xotrix писал: Обеспечение потомства, пожалуй - да, а вот создание этого самого потомства не нормировано.
В советские годы (а равно как и сейчас в некоторых странах) - нормируется. То есть, вводится налог на бездетность, например. Или, как скажем, в Венгрии, молодой семье законодательно дают трёхкомнатную квартиру. И в течение девяти, что ли, лет - обязан поселить в ней 3-х детей. Получилось? Квартира твоя. Не получилось? Выплачиваешь разницу. Не получилось совсем? Либо освободи жилплощадь, либо заплати полную стоимость.

Для не-разнополых пар оба пути закрыты. В результате двое живут, покупают нeдвижимoсть или еще какое-то имущество. А потом с одним из них что-нибудь случается.
А почему должно быть иначе? Мы с Сергеем Ивановичем строили дачу. Я ему помогал: привёз цемент, подавал гвозди, затаскивал балки на крышу. Дык, пусть отдаст мне часть совместно нажитого имущества! Вместе же делали!
Почему государство (или церковь?) должны заботиться об моих с Сергеем Ивановичем отношениях? Зачем ему (государству) это надо? Всё правильно: то, что двое где-то там чем-то в постели занимаются - не повод вступать в имущественные права. Для гражданского брака всё ровно то же самое: трахаетесь? Да на здоровье! Детей завели? Кто ж вам мешает? Ах, хотите чтобы всё было по закону? Дык, так соблюдайте же закон! Соблюдайте, а не перекраивайте закон под свои сиюминутные корыстные интересы!
Государство защищает тех, кто участвует в жизни этого самого государства. Двое геев в ЖИЗНИ государства - не участвуют! Они получили (в наследство) кучу материальных благ (руки, ноги, голову, язык, профессию, социальные связи), а взамен не отдадут НИЧЕГО! Усыновлённый ребёнок? Каким он вырастет у двух геев? А кто ж его знает? Опыта (даже в мировом масштабе!) настолько мало, что судить просто не по чему. Так что ещё неизвестно, усыновлённый (и выращенный геями) ребёнок - это благо для государства, или обуза? Итог: зачем государству заботиться о геях? С какой целью? Им, безусловно, будет приятно. Но целью государства не является удовольствие отдельных граждан. Попытка защитить права меньшинств - это ущемление прав большинств. В результате принадлежать к большинству стало невыгодно, что Америка, кстати, в полный рост и демонстрирует.
Так что моё совсем нескромное ИМХО: при всей моей толерантности и даже некоторому сочувствию к геям, защита их ИМУЩЕСТВЕННЫХ прав - это их личная головная боль. Да, хотите создать столь нестандартную семью - либо оформляйте всё нотариально (и вот тут-то как раз частенько вылезает вся низость человеческой внутренности), либо надейтесь на бога. Что пронесёт.
А много ли у нас таких пар? На всю Россию? Хоть две сотни-то наберётся? Ой, сомневаюсь. И ради этих двух сотен страдать остальным ста сорока миллионам?
Записаться, что ли, в геи?

 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement
~
Незарегистрирован

Сообщений: 7167

01.11.2020 18:04
Инфо | цитировать | линк
Aaz писал: зачем государству заботиться о геях?
Вопрос более чем странный.

Aaz писал: Попытка защитить права меньшинств - это ущемление прав большинств
Зависит от реализации.

Aaz писал: И ради этих двух сотен страдать остальным ста сорока миллионам?
Я не вижу причин для страданий в том, чтобы сделать законодательство чуть более удобным для всех.

Кстати, можно не трогать «мужчин и женщин» в Семейном кодексе, раз у стольких людей с этого по неведомым науке причинам припекает. Можно хотя бы изменить порядок наследования так, чтобы завещание (уж если оно составлено и нотариально заверено) имело приоритет над остальными способами наследования. Это лучше чем то, что есть сейчас.

Aaz писал: моё совсем нескромное ИМХО
Состоит в том, что «мне зашибись, а кому не зашибись, на тех мне пофиг». Это очень удобная и довольно распространенная в мире жизненная позиция. Непонятно только, зачем городить такие простыни текста, чтобы её высказать.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Ukiwa
гепард
Сообщений: 5010

01.11.2020 18:33
Инфо | цитировать | линк
В некоторых странах есть понятие "совместное ведение хозяйства", которое приравнивает имущественные права к браку. То есть партнер по хозяйству - наследник первой очереди.
 
 
 
Зверь в стальном панцире с нежной душой / поНЯшки!
Aaz
изверг
Сообщений: 10713

01.11.2020 18:39
Инфо | цитировать | линк
Вопрос более чем странный.
... Но ответа на него не будет. Ожидаемо.

Состоит в том, что «мне зашибись, а кому не зашибись, на тех мне пофиг»
Каждый видит только то, что способен увидеть.
Я - не государство. Вопрос был "Зачем государству", а свелось к тому, что во всём виноват Мнемент.
А ведь простыня текста была совсем не от скуки.
З.Ы. Я, например, категорически страдаю от закона про педофилию. Потому что меня за моё творчество легко и непринуждённо можно упечь. А учитывая расплывчатость статьи - на 13 лет можно упечь вообще кого угодно. Однако, я всё равно считаю, что это правильный закон.
Так что бе-бе-бе!

Ukiwa писал: То есть партнер по хозяйству - наследник первой очереди.
Повторяю: сколько таких случаев в год? Один? Ни одного? Надо ли городить ГОСУДАРСТВЕННЫЙ аппарат для решения столь малого количества проблем? Которые можно решить иными способами?

 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement
~
Незарегистрирован

Сообщений: 7167

01.11.2020 18:43
Инфо | цитировать | линк
Aaz писал: Но ответа на него не будет
Я на слабо не ведусь. Открой любой учебник по ТГП, да почитай, коли и впрямь интересуют такие вопросы.

Aaz писал: Каждый видит только то, что способен увидеть.
Я бы предположил, что ты пытался высказать что-то иное, но ты практически прямым текстом написал ровно это.

Aaz писал: во всём виноват Мнемент
Ты, кажется, переобщался с Мицар в её последний заход сюда.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Digger Shrew
землеройка
Сообщений: 7299

01.11.2020 19:10
Инфо | цитировать | линк
Aaz писал: Ни одного? Надо ли городить ГОСУДАРСТВЕННЫЙ аппарат для решения столь малого количества проблем?
Нужно. Как там у классика, все под законом равны, но я ровнее. Не должно никаких я быть.

Нужен ли закон об валежнике если, наверно, никто из форумчан его не собирает?

Aaz писал: сколько таких случаев в год? Один? Ни одного?
Так тебе и скажут. Скажут что нет случаев, и гуляй демократ.

Aaz писал: Вопрос был "Зачем государству"
Он вроде бы олицетворяет общество. Это не его начальник, это его исполнитель. Если у общества есть потребность, даже у пятки пятой ноги, то извольте исполнять.

Aaz писал: Почему государство (или церковь?) должны заботиться об моих с Сергеем Ивановичем отношениях?
Зачем государству описываь брак, коммерческие компании, госты, границы районов и областей, партии. И вообще законы. И так же всё работает!!! По обоюдному согласию, закону природы, принципе виндеты и линча. Слава анархии! Ешь гусей, спасай Россию!

 
 
 
расходимся по одному, если что — мы геологи
~
Незарегистрирован

Сообщений: 7167

01.11.2020 19:24
Инфо | цитировать | линк
Digger Shrew писал: Нужен ли закон об валежнике
Да. Просто те, кто его высмеивают, не берутся за труд осветить причины, по которым его приняли. Да и сам закон толком не освещают. А он довольно полезный. С его помощью можно вежливо послать в пешее эротическое «лесника», буде тот докопается. При условии, конечно, что вы действительно не нарушаете.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Ukiwa
гепард
Сообщений: 5010

01.11.2020 19:31
Инфо | цитировать | линк
~ писал(а): С его помощью можно вежливо послать в пешее эротическое «лесника», буде тот докопается
Незнание законов не освобождает от ответственности. Зато знание - освобождает!

 
 
 
Зверь в стальном панцире с нежной душой / поНЯшки!
Aaz
изверг
Сообщений: 10713

01.11.2020 21:11
Инфо | цитировать | линк
Digger Shrew писал: Нужен ли закон об валежнике если, наверно, никто из форумчан его не собирает?
Раз никто из форумчан валежник не собирает - то нас закон и не касается.
Нужен ли он в каком-нибудь ином случае? Вполне может быть. Надо разбирать конкретику.
Хотя, конечно, проще отправить к учебнику. Хорошо ещё, что не в гугль.

Digger Shrew писал: Так тебе и скажут. Скажут что нет случаев, и гуляй демократ.
Так законы и не принимаются на ЕДИНСТВЕННЫЙ случай. Законы должны регулировать ПОСТОЯННЫЕ события.

Digger Shrew писал: Если у общества есть потребность, даже у пятки пятой ноги, то извольте исполнять.
Та не вопрос. Какая у общества есть потребность?

Digger Shrew писал: Зачем государству описываь брак, коммерческие компании, госты, границы районов и областей, партии. И вообще законы. И так же всё работает!
Ты трезв?
Если да - то пиши понятней.
Зачем государству законы? Зачем описывать брак, коммерческие компании и т.д.? Потому что государство - это аппарат насилия, призванный снижать это самое насилие. Законы (и описания) позволяют соразмерять жизнь так, чтобы пореже попадать под аппарат насилия.
А вот откуда сюда прилепилось "И так же всё работает" - я не понял. Что именно работает? Всё? Да ладно! Само по себе? Сам по себе, если верить физике, растёт только хаос. А любой порядок требует чьих-то усилий. За чей-то счёт. Вот государство и есть эти самые усилия для соблюдения порядка.
Вопрос: зачем государству (обществу) геи?

Mr.Luca писал:

Вероятно очевидно это Королевская Вишня
Совершенно абсолютно точно!
Н-да. Я понимаю - драконы с грудями.
Но птицы с грудями???
Птицы с сиськами выглядят ещё смешнее, чем драконицы.
Вот зачем было брать птиц, если всё равно им сиськи пририсовывать?

 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement
Digger Shrew
землеройка
Сообщений: 7299

01.11.2020 23:33
Инфо | цитировать | линк
~ писал(а): можно вежливо послать в пешее эротическое «лесника», буде тот докопается
Сколько был в лесу, на речке, на сопке — не видел лесника, рыбнадзора, охотнадзора. Лесничество в городе, домик где можно получить разрешение на выкопку ёлки чтоб в аэропорту не задержали. Под Хабаровском тоже в лесу больше мухоморов и леших чем лесников))

Aaz писал: регулировать ПОСТОЯННЫЕ события
Они такие.

Aaz писал: Если да - то пиши понятней.
Ты написал что То-то ненужно — я продолжил. Для гармонии к бреду. Тебе бы тут согласится или опровергнуть себя.

Aaz писал: Сам по себе, если верить физике, растёт только хаос
Есть закон сообщающихся сосудов. И виндета. Когда два соседа спорят, в итоге там устаканивается выпиливания лишнего. Закон природы, и там потом тишь и благодать. Это ещё в Геке Финне было, там почти решили проблему, осталось поднажать.

Aaz писал: Но птицы с грудями???
С птичьим молоком)) Грудь это же признак антропоморфизма, как и руки-ноги у змей и червей. Да и у птиц.

 
 
 
расходимся по одному, если что — мы геологи
Xotrix
добрый лёва
Сообщений: 12865

01.11.2020 23:59
Инфо | цитировать | линк
Aaz писал: Законы должны регулировать ПОСТОЯННЫЕ события.
Что есть ПОСТОЯННЫЕ события?

Aaz писал: Какая у общества есть потребность?
Вопрос порождающий вопросы: что в твоем понимании "общество" и что "потребность общества"?

 
 
 
А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ Sola Xotrix!
Digger Shrew
землеройка
Сообщений: 7299

02.11.2020 00:00
Инфо | цитировать | линк
~ писал(а): Да. Просто те, кто
Я про то раз мы как общество похоже без него обходится, обществу похоже закон не нужен. По мнемецкому — государству не нужно X если там это нужно не большинству.

 
 
 
расходимся по одному, если что — мы геологи
Aaz
изверг
Сообщений: 10713

02.11.2020 06:46
Инфо | цитировать | линк
Digger Shrew писал: Ты написал что То-то ненужно — я продолжил. Для гармонии к бреду. Тебе бы тут согласится или опровергнуть себя.
Согласиться с чем? С бредом? Не хочу.
Опровергать что? Себя? Зачем?

Digger Shrew писал: Есть закон сообщающихся сосудов. И виндета. Когда два соседа спорят, в итоге там устаканивается выпиливания лишнего.
Это тоже в качестве продолжения бреда?

Xotrix писал: Что есть ПОСТОЯННЫЕ события?
События, которые случаются постоянно. В смысле, не разово (как, например, заход в одну и ту же воду), а продолжаются ещё и ещё раз, после окончания аналогичного. Такие, как рождение, смерть, болезни, войны, еда, перемещение в пространстве и т.д. Законы регулируют только такие события. А разовые (написание книги, просмотр фильма) - нет, не регулируют.

 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement
Digger Shrew
землеройка
Сообщений: 7299

02.11.2020 07:44
Инфо | цитировать | линк
Aaz писал: Согласиться с чем? С бредом? Не хочу.
Шож ты его пишешь. А разницы с аналогией не видишь.

Aaz писал: Опровергать что? Себя? Зачем?
Потому что бред.

Aaz писал: Это тоже в качестве продолжения бреда?
Это у тому что общество самостоятельное и само приходит к гармонии

 
 
 
расходимся по одному, если что — мы геологи
Aaz
изверг
Сообщений: 10713

02.11.2020 08:06
Инфо | цитировать | линк
Digger Shrew писал: Потому что бред.
Где именно? Можешь указать?
Вот я в твоём тексте - могу.
Есть три явления, поставленных вместе.
1. Физический закон. Если соблюдены условия (есть два сосуда с жидкостью, соединенных ниже уровня жидкости) то уровень в них ВСЕГДА установится одинаковым. Надо ли этот закон регулировать? Ну, попробуй.
2. Есть явление вендетты. Это закон? Ничуть! Это слово, обозначающее ИНОГДА (редко) встречающееся явление в человеческом обществе. В России, например, не встречается никогда. То есть, даже если кто-то кому-то мстит, то это не по причине обязанности (кровная месть), а просто по характеру или личному желанию.
3. Явление ссоры между соседями с совершенно непонятным выводом. Чем может закончиться спор между соседями? Да чем угодно! Могут поубивать друг друга, могут набухаться, могут обменяться жёнами, могут поблагодарить друг друга и стать наречёнными братьями.
Итак, даны три НИЧЕМ не связанных явления в одной связке. Вопрос: зачем они даны именно здесь и именно так?

Digger Shrew писал: Это у тому что общество самостоятельное и само приходит к гармонии
Если бы это было именно так - то и государства были бы не нужны. Но вот как раз написанное - бред. Или ложь, но я подозреваю, что бред.
Для понимания бредовости этого сообщения достаточно посмотреть вокруг. Есть ли ХОТЬ ОДНО общество, которое бы САМОСТОЯТЕЛЬНО приходило бы к гармонии? Ан нету! НИ ОДНОГО! У папуасов есть вождь, который указывает, как жить всему племени. И любой несогласный должен либо сразиться с вождём, либо пройти испытание (и тогда уже он будет указывать!). Все страны мира имеют государства, законы, и постоянно эти законы совершенствуют. С чего бы? Неужто в гармонии жить неохота? Даже воровские общаги имеют авторитетов и органы подавления несогласных. Даже в школе, в отдельно взятом классе есть свои лидеры, формальные и(или) неформальные.
Может ли оппонент привести ХОТЬ ОДНО общество, которое бы САМОСТОЯТЕЛЬНО (без руководящего и направляющего индивида) пришло бы к гармонии? Или таковым считается пример вендетты? Дык, вендетта основана на авторитете старшего в роду! И если ты нарушил закон клана (не отомстил) - то тебя же зачморят и выгонят. Самопроизвольно? Фигвам! Очень конкретные личности это сделают.
Так где бред-то?

 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement
~
Незарегистрирован

Сообщений: 7167

02.11.2020 10:30
Инфо | цитировать | линк
Ukiwa писал: Незнание законов не освобождает от ответственности. Зато знание - освобождает!
Скорее оно дает понимание границ допустимого и возможность защищаться от перегибов контролирующих государственных структур. Да и не только государственных.

Это не всегда работает идеально. В российских традициях правового нигилизма иногда и не работает вовсе. Но все-таки лучше, чем ничего.

 
 
 
Рыцарь унылого образа
Xotrix
добрый лёва
Сообщений: 12865

02.11.2020 10:41
Инфо | цитировать | линк
Aaz писал: Xotrix писал: Что есть ПОСТОЯННЫЕ события?
События, которые случаются постоянно. В смысле, не разово (как, например, заход в одну и ту же воду), а продолжаются ещё и ещё раз, после окончания аналогичного. Такие, как рождение, смерть, болезни, войны, еда, перемещение в пространстве и т.д. Законы регулируют только такие события. А разовые (написание книги, просмотр фильма) - нет, не регулируют.
Всё ещё непонятно. Например, оказание медицинской помощи пациентам с использованием биомедицинских клеточных продуктов - это постоянное событие?

 
 
 
А еще, легендарно скромный ¡ʞɐɯ ǝн оɯ-оɯҺ Sola Xotrix!
Aaz
изверг
Сообщений: 10713

02.11.2020 10:44
Инфо | цитировать | линк
Xotrix писал: Например, оказание медицинской помощи пациентам с использованием биомедицинских клеточных продуктов - это постоянное событие?
Не могу знать!
Я ни разу этим не пользовался. Но если кто-то делает под это индустрию, значит, это БУДЕТ постоянным событием.

 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement
Ukiwa
гепард
Сообщений: 5010

02.11.2020 10:44
Инфо | цитировать | линк
Digger Shrew писал: общество самостоятельное и само приходит к гармонии
Aaz писал: Если бы это было именно так - то и государства были бы не нужны
Вот оно и пришло к государствам. Или вы считаете, что государства нам ниспосланы рептилоидами с Нибиру?

 
 
 
Зверь в стальном панцире с нежной душой / поНЯшки!
Aaz
изверг
Сообщений: 10713

02.11.2020 10:54
Инфо | цитировать | линк
Ukiwa писал: Вот оно и пришло к государствам
Ай, чита, я знаю, что ты - умный! Я всё ждал, когда землеройка сам подойдёт к этой мысли!
Но, раз уж ты сорвал покровы, то действительно, а как должна выглядеть САМОорганизация?
Посмотрим вокруг (ибо окружающий мир является единственным мерилом верности или неверности любых теорий).
Что у нас самоорганизовывается? Например, железные опилки в магнином поле, да? Ведь сами же? Человек не располагает их в одному ему известном порядке? А почему это? А потому, что каждая железячка выполняет ЗАКОН. Закон, когда южный полюс притягивается к северному, а северный - к южному. Почему это происходит - мы не знаем, но каждая железячка "знает". И выполняет. И когда все диполи организуются - то происходит САМОорганизация. Или, например, диффузия. Тоже САМОорганизация материи: выравнивается градиент температуры или давления. Тоже само-, правда? А потому, что каждая молекула "знает" и "выполняет" закон: лететь туда, где менее тесно!
Или вот тоже хороший пример: дорога! Милое дело, на ней всё САМОорганизуется! Водители едут, куда надо, и даже без поворотников получается проехать. Тоже само, правда же? А если вдруг взять да отменить ПДД? Разве произойдёт что-то ужасное?
Нет, не произойдёт. Просто 90% дебилов (составляющих 20% водителей) разобьют машины (свои и нормальных водителей), поубивают какое-то количество пешеходов (и будут убиты их родственниками), а 10% оставшихся дебилов начнут соблюдать ПДД. Оставаясь при этом дебилами. Количество аварий (включая смертельные) возрастёт неимоверно, но никогда не приблизится даже к 50% всех транспортных средств. Потому что оставшиеся начнут САМОпроизвольно соблюдать ПДД.
Только они будут их соблюдать так, как им кажется. В результате езда по дорогам будет смертельно опасна, хотя и возможна.
Вот, собственно, зачем нужны законы вообще. Для уменьшения агрессии между членами общества и снижения опасных и смертельно опасных ситуаций.
Только таким образом удаётся организовать БОЛЬШИЕ массы людей.

 
 
 
https://subscribestar.adult/mnement
Digger Shrew
землеройка
Сообщений: 7299

02.11.2020 11:19
Инфо | цитировать | линк
Aaz писал: Надо ли этот закон регулировать?
Я этого не предлагал. Я говорю что сосуды сами разберутся.

А вообще, я же не о том, и даже не о обществе. Ты сказал что, как-то там, законно узаконить альтернативные м+ж браки не нужно, так как в процентах по дележу наследства их процент мал, чтобы огород городить. Я намекнул что под законом должны быть все равны, а не как в Скотном дворе (книга). А после когда все станут равны, они все сами разберутся и лапы государства туда можно больше не совать — а в Геке Финне (книга) вендетта решила проблему двух семей — одна была уничтожена (или там тогда осталось пару ребят, но вроде бы они полезли мстить и их тоже добили) — я так понимаю с тех пор там вендетты нет, и в гармонии живёт Одна семья. Сотню лет с тех пор. И сосуды, по-бурлят и ровные станут на века. Такой инь и ян ☯ — любая движуха находит гармонию.

 
 
 
расходимся по одному, если что — мы геологи
~
Незарегистрирован

Сообщений: 7167

02.11.2020 11:21
Инфо | цитировать | линк
ЗАКОН, сколько ни пиши это слово капслоком, не является какой-то божественной константой, данной свыше. Это просто свод правил, писанных людьми на типовые случаи. И нет ни одной логически весомой причины не делать его более удобным для законопослушных граждан.

Кстати, проблема с завещанием в российском наследственном праве — она очень даже массовая и давняя. Я, например, о ней знаю еще с 2006 года, когда нам, студням-выпускникам, рассказывали о тогда еще не вступившей в законную силу 4 части ГК. Кажется, за 14 лет, что эта проблема существует, можно было бы уже что-нибудь с этим сделать.

 
 
 
Рыцарь унылого образа

Форум yiff.ru >> ОффтопикСтраницы: [<<<][ 1.. | 2458 | 2459 | 2460 | 2461 | 2462 | 2463 | 2464 | ..2472 ][>>>]
 
Новое сообщение
Ваш ник
Пароль (если вы зарегистрированы)
Вложение
Добавить еще одно поле для файла
Сообщение

[ Смайлики ]
[ Ubb теги ]
Проверочный код
 
 
  © Justin, Dimoniusis and Jar