Хе... сегодня нашла среди хлама в своей комнате блокнот со стихами, которые я писала в 1-4 классах. Вот самый нормальный:
Вечная память героям
Отгремела война, как большая беда,
Жизни многих солдат забрала навсегда.
Ворвалась в каждый дом, сея ужас и боль,
У детей, матерей отняв сон и покой.
Наши воины смело сражались в бою,
Защищая любимую землю свою,
Грудью шли на врага с громким криком "Ура!",
Погибая от пуль, умирая от ран.
Вся пропитана кровью была та земля,
На которой теперь колотятся поля.
Где воздушные страшные были бои -
Лишь орлы, перепёлки, стрижи, соловьи.
Тем, кто пал в тех боях, защищая страну,
И не видел победную чудо-весну,
До земли наш глубокий и долгий поклон,
И пусть памятью будет им Вечный огонь.
Ну, для восьмилетнего ребёнка, думаю, сойдёт. :) только не спрашивайте меня, что в России делают орлы! Х) я сама не знаю...
Shetari, в зоопарке все есть.Стих очень понравелся,воодушевляет ещё как.Так восьмилетний ребёнок не напишет, так как минимум 15-ти летний, я думаю.Это и неважно, даже в 20-30 лет можно не уметь даже простенький стих сочинить.Страрайся, стих очень хороший, мне понравился, хоть рифма и не везде совпадает, но сама идея хорошая :)
Я знаю, конечно, что это личное, но очень хотела выставить его здесь.Это был мой первый стих с признанием в любви, моему анимешному братику Саске, я писала ориенируясь не на сознании и мыслях, а на чувствах.(не удивляйтесь если написано от мужского лица, хотела добавить романизма и попробовать новый стиль, ещё раз прошу прощения если такие стихи нельзя тут выставлять)
***
Лиловые стрелы, печати и боли,
Учиха, мы ставим на жизни пароли.
Пароли, что в сердце кунаи врезают,
И наши мечты, и любовь убивают.
И страхи, несчадно вгрызаются в душу,
Я слеп был, и может я жизнь тебе рушу,
Но всё-таки дай мне впервые сказать,
Люблю я тебя и боюсь потерять.
Когда тебе плохо, я тоже страдаю,
Когда тебе больно, я вдруг угасаю.
Возможно мы связаны нитью одной,
Пока ты смеёшься и я как живой.
И будто ветра, проносясь пропевают,
Что нету тут смысла, не всё они знают.
Не знают, как сильно тебя я люблю,
И лишь одному этот стих я дарю.
А с ним я дарю тебе солнце и звёзды,
Я знаю, возможно, сказал это поздно.
Но знай, лишь тебя одного я люблю,
И с этим тебе свою жизнь я дарю…
Память согревает человека изнутри. И в то же время рвет его на части.(Харуки Мураками).(с) avatar by Rinalika
Люблю-дарю, люблю-дарю… И пафоса через край. А так вполне.
Ну ты просто историю не знаешь, так бы понял, почему такие повторяения.Это не для выпендривания, я ж говорила, что писала не мозгами, а эмоциями.Хотя за замечания спасибо.
Память согревает человека изнутри. И в то же время рвет его на части.(Харуки Мураками).(с) avatar by Rinalika
Соболь, мне приятно, что хотябы заметили это... это.
Отвечаю на критику:
Крестное знамя это не только положение пальцев для осенения крестом, здесь это флаг, на котором изображён крест. Крестное знамя - это знамя с крестом.
Теперь "в миру". Верно, "в миру" может значить
"среди людей" или нечто подобное, но так же и использоваться в значении "в мире". В нашем великом и могучем часто в конце слов вместо "е" ставят "у" или "ю". К примеру: в саде - в саду, в хлеве - в хлеву идаже на холме - на холму. Это более старый и просторечный вариант, без сомнения, но он имеет право на существование.
"Быть верным судьбе" можно. Для начала стоит определить значение слова "судьба". То, что мы можем сделать в жизни, выбрав с самого рождения и постоянно корректируя свой путь жизненный и то направление которое мы МОЖЕМ выбрать, и есть судьба. Проще выражаясь, судьба каждого живого существа похожа на реку. У каждого она своя и у каждого она не такая же, как у других, равно как и реки не повторяют одна другую в точности. Выбирая свою судьбу, мы лишь выбираем где плыть по реке жизни - у какого берега, на стремнине ли, быстро или медленно и так далее. И никто не может выйти на берег. Не быть верным судьбе - значит не плыть по течению, бороться или вовсе покинуть свою реку судьбы.
По поводу "дилеммы" я стобой полностью согласен.
Это мой новый стих(эх, как я наверно вас ими заколебала) писала с плохим настроением, (подразумевался стих о моей несбыточной любви)и о том какой наш мир и мы сами
Любовь и свобода.
Я не, прошу меня любить,лишь рядом быть хочу,
Как волк в капкане буду выть,но птицей улечу.
И слёзы тихо по щекам солёные стекут,
Лишь только вороны одни,меня на крыльях унесут.
И песнь соловушка споёт, и замолчит навеки,
Зачем родился я таким, родился человеком,
Ведь зверем вовсе легче жить, как сам того желашь
Не будет лишней суеты, и ты всю правду знаешь.
Не будет войн из ничего, лишь драки постепенно,
И жить мне в этой суете, совсем обыкновенно,
Я лягу на траву, как волк и буду сладко спать,
Не только человеку одному присуще помечтать!
Память согревает человека изнутри. И в то же время рвет его на части.(Харуки Мураками).(с) avatar by Rinalika
Замечает кто-нибудь всегда.
Часто даже отправишь сообщение; пока перегружается страница - раскаешься; нажмёшь "стереть"; а они всё равно заметили уже :(.
Просто обычно заметившие молчат.
Бывает, выложишь что-нибудь или напишешь - никто не отвечает, но чувствуешь, что одобряют, просто не хотят писать пошлые надоевшие "О, да, круто". Очень приятно такое молчаливое одобрение.
А бывает, тоже никто не отвечает, и понимаешь - это потому, что скучно и неинтересно, не хотят зря ругать тебя и расстраивать, молчат.
Это различать надо уметь :).
Чтоб не оффтопик.
-----
Как хорошо, что есть на белом свете
Пространство всё расставить по местам!
Пока в Поволжье голодают дети,
Живи и радуйся, что ты живёшь не там.
Про ураган над странами Востока
Узнав мельком из телепередач,
Вздохни от счастья, что они далёко.
Такое облегченье - просто плачь!
Вот ты пьёшь чай, а где-нибудь, быть может,
Людей ведут, как стадо, на убой.
Сочувствие ничем им не поможет.
Ты радуйся, что это не с тобой.
Людей сжигают в топках, травят ядом.
В такой кошмар поверить нелегко.
Ты им помог бы - если был бы рядом.
Расслабься. Это слишком далеко.
Родимый город в синей дымке тает.
Спокойно спи, не ведая утрат.
Тебя никто ни в чём не упрекает -
Ведь ты и впрямь ни в чём не виноват.
А где-то, скажем, падает ракета
На мирный город, всё вокруг губя...
Не на тебя. А на кого-то, где-то,
Через четыре дома от тебя.
граф де Шико, Предлагаю тебе зарядку для ума. Возьми вот этот свой стих и попробуй понять, какие у него есть недостатки. Интересно просто было бы узнать, какими способами ты сам оцениваешь свои творения.
граф де Шико, если ты это знаешь, почему не исправляешь?
Насчет безыдейности ты, кстати, зря. Может, идея не слишком нова, но мы не виноваты, что живем в то время, когда всякая мысль рискует стать бояном, не успев родиться. В любом случае, главное, что она есть.
Осталось лишь подшлифовать форму, придав ей товарный вид... и будет совсем замечательно.
В принципе, у темы довольно общее название, не конкретизирующее обязательность собственного авторства у публикуемых произведений (ишь, завернул). Но лучше не злоупотреблять чужими текстами, хотя бы просто потому, что автор может быть недоволен (такое, увы, бывает).
Это я не к постам Соболя и Эфа, это я просто вслух выразил мысль.
Эф, у тебя, кстати, хорошие стихи были, еще есть?
Чтобы не оффтопик: Про песца
Песец, простой пушной зверек,
Не злобный, в общем-то, совсем,
Однажды жалобно изрек:
«Я не могу придти ко всем».
граф де Шико, да про Вызиму это ты хорошо написал, все как есть рассказал, серое небо, нищие на улицах, все злобные и все несчастные - в Храмовом Квартале вегда так во всяком случае.
Come my minions, rize for your master, let your evil shine! Be prepared!
Понравилось, однако некоторые огрехи всё же имеются.
Смерть ждёт кого-то, смерть с пустыми ножнами…
Непонятен смысл метафоры. Кого она ждёт, почему с пустыми ножнами?
Человеческий мозг - такая шайтан-машина, что всему непонятному пытается найти объяснение. При этом догадки читателя совсем не обязаны совпадать с намерениями автора. Например, мне представилось, что ангелы при вербовке лирического героя по ошибке дали ему меч, принадлежавший смерти, а она почему-то забыла проверить ножны перед очередным заданием. В общем, неловко перед клиентом получилось.
Прошли века, а грань тысячелетия
Не может вновь тот узел разрубить.
Здесь два пункта.
Непонятно, почему "вновь". Вставлять однослоговые слова, такие как "вновь" и "вдруг", исключительно для поддержания ритма, немного неаккуратно.
Когда вот так рядом стоят два неодушевлённых существительных, одно в именительном, другое в винительном падеже, сходу непонятно, что над чем производит действие (грань не может быть разрублена узлом или узел - гранью). По смыслу, конечно, можно догадаться, но внимание всё равно сбивается.
Athari писал: В стихотворении решения не предлагается. Это не есть хорошо.
Как же не предлагается? А ракета в последнем четверостишии? Она же со страшной силой символизирует и олицетворяет.
~ писал(а): Эф, у тебя, кстати, хорошие стихи были, еще есть?
На фурнэйшне, в количестве одной штуки.
Чтобы не оффтоп (это теперь пароль такой? :), выложу его и здесь.
Мягким светом залита предгорная равнина.
Снег кружится. Близок тихий полуночный час.
На закрытую от глаз межскальную ложбину,
Заметая след хвостом, выходит снежный барс.
Встал у самого обрыва, потянул морозный
Воздух носом, осмотрелся — нет, похоже, нет
Рядом никого... Решился. Вскинул морду к звёздам —
И завыл, впервые звук вплетая в лунный свет.
Замер, свой услышав голос. Подождал немного,
Плюшевым хвостом себя ударил по бокам
И упал на снег. Неидеально, да. Но строго
Не спеши его судить — он учится пока.
Так получилось, что мне попались две картинки, отлично иллюстрирующие два стихотворения - первое, про лунный храм, и последнее, то, что выше. Они вроде небольшие и по теме...
Эф, во-первых, я рад видеть тебя вновь и критику.
Во-вторых, отвечу на критические замечания:
"В сияньи", ты прав, кажется мне, благодарю за указание.
"...Смерть ждёт кого-то,Смерть с пустыми ножнами...". Здесь это означает, что кто-то из двоих (я или брат по стихотворению) обязательно выиграет, а в такой игре исход может быть только один - смерть. Пустые ножны означают то, что меч уже в руке смерти, она здесь и ждёт.
"Прошли века, а грань тысячелетия
Не может вновь тот узел разрубить."
Здесь грань не может разрубить узел (рубит грань), а "вновь" не для заполнения вовсе. Я написал, что кто-то из братьев, олицетворяющих зло и добро, падёт, но зло неистребимо, равно как и добро. В стихотворении не говорится о победмившем, следовательно, мы не знаем кто одержал верх, но его брат не может быть уничтожен полностью, а значит он возродился и битва добра и зла вечно продолжается, независимо от временных побед одного или другого.
Вроде второй пункт пока всё.
В-трерьих, у тебя интересное и красивое стихотворение про воющего барса. Но я, возможно, что-то не знаю про этот вид: ответь, неужели барсы воют?! или это фантазия авторская? Мне действительно интересно это и стыдно от своей непросвящённости.
Вот если стану когда-нибудь прославленным, маститым стихотворцем, и придут ко мне юные, начинающие поэты, и робко попросят какого-нибудь отеческого наставления - я им скажу так:
- Юные поэты! Бейтесь головой об стол каждый раз, когда пишете "высокопоэтичное сравнение" - через "как", "точно", "словно", "будто", через творительный падеж ("...и упаду у ног твоих израненным оленем"); бейтесь головой об стол, когда пишете настолько иносказательное иносказание, что его смысла не понимает сходу, без долгих разъяснений, ваша старая бабушка.
Я не к тому, что так писать никогда нельзя. Можно. Просто, когда пишете, бейтесь со всей силы головой об стол. Если не жалко удариться ради того, чтоб так тут написать - чувствуете, что именно так лучше, правильней и правдивей всего будет в вашем стихотворении - бейтесь и пишите. А если жалко - задумайтесь: может, всё-таки выразиться попроще?
Потому что если у опытных поэтов эти сравнения-метафоры - крылья, на которых их стихи взлетают, легко отрываясь от земли, то у вас они обычно - костыли с привязанными гирями. Которыми пытаетесь заставить хоть как-то ходить, а получается ещё хуже.
Выглядит это у вас где-то так (если сильно утрировать).
Описываете, допустим, джунгли. Пишете:
Вот сидит леопард...
Как бы продолжить? Ищете рифму. О, нашли: с "леопард" рифмуется "Бонапарт". Но вроде бы эту рифму воткнуть в стихотворение никак нельзя - ну неоткуда там, в ваших джунглях, Бонапарту взяться. То есть, положение безвыходное.
И вдруг понимаете: выход есть! Можно ведь не приводить его в джунгли живьём, а сделать сравнение. И радостно пишете:
Вот сидит леопард -
Гордый, как Бонапарт!
Если бы писали прозой - в жизни такого бреда не написали бы.
Так почему стихам разрешается быть бредовей прозы? Стихи должны быть лучше прозы. В них должно быть всё, чего требуют от прозы - свежесть мыслей, ясность изложения, правильный русский язык, естественные фразы - и, сверх того, ещё и чисто стихотворные красоты.
Проверить, не написали ли бред, очень просто.
Возьмите стихи и слегка переставьте слова, чтобы уничтожить ритм и рифму. Из хороших стихов при этом обычно получается неплохая проза. Например:
Я любил вас. Может быть, любовь ещё не совсем угасла в моей душе; но пусть она не тревожит вас больше - я не хочу ничем вас печалить.
Я любил вас безмолвно, безнадёжно, томимый то робостью, то ревностью... Я любил вас так искренно и так нежно, как дай вам Бог быть любимой другим.
Нормальная, внятная проза, нормальный язык. Можно представить, что персонаж какой-то пьесы того времени так бы говорил.
Или:
Одинокий парус белеет в голубом тумане моря. Что он ищет в далёкой стране? Что он кинул в родном краю?
Тоже нормально - вполне мог бы в хорошем рассказе такой абзац попасться.
А теперь возьмём, переведём в прозу и вдумчиво прочитаем какое-нибудь ваше, юные поэты, стихотворение. Например, вот это. Ой, нет, лучше не надо, обидишься. Или вот это... нет, тоже лучше не надо. Короче, вы меня поняли.
