2 Athari Извиняюсь, я не прочитал формулировку к звездочкам! :))
С учетом еще некоторых глюков (типа, я не знаю, что такое стафф, хотя на самом деле я, конечно, знаю) вот еще раз попробую:
TLK+++~ A B--~ D+++ U+++ Gta+ L? F++@ M Pnk++++&s****&cvwi*@ W+++ S Tst++++ RLCT*/LW* a- cdwnx++ e- h+ i+ limnrwxz3efghvy@ p-- sm
Надеюсь, никто расшифровывать не будет... ;)
Диего, ты мне баги уже перечислял — я про них не забыл; как только разберусь с программой, основательно займусь ТЛК-кодом: поправлю все баги, добавлю кое-что...
"Конечно,удобно наклеивать на монитор напоминалки о том, что нужно сделать срочно.Неудобно, что через полгода они отклеиваются" :)
На твоих кодах я буду изучать, какие ограничения на код вводить.
Хе-хе.
1)Ты-ыльд? Именно поэтому:
Вот если что-то принципиально не так — можно поставить.
2)"Если @,то в ~ нет надобности" Спорно.Многие не согласятся(особенно маньяки бинарного деления).
Ты явно перебрал с множественными ответами. Например, первый вопрос: "+++/". Ты что, то настолько посвящен мультфильму, что тебя Симбой называют, то считаешь, что ТЛК — не больше, чем мультик? Я и в этой теме, и тебе лично говорил, что ответы — это степень проявления чего-то, а не просто "да/нет". Соответственно, множественные ответы — это уже вариация сама по себе.
3) Вот именно, степень проявления. А воспринимается то, что написано в ответах. Не случайно там тильда стоит.
что ТЛК — не больше, чем мультик?
Там минуса не стоит, смотри внимательнее.
Ты не знаешь, что такое компьютеры? И вообще, вопросительный знак теоретически заменяет все другие ответы, когда человек не знает, о чем речь.
Там же чёрным по серому написано: не знаю или ещё не решил. Но кликнуть, где имплантанты мышка не доехала :) См.3
Ты все буквы перечислил, да? И что там у тебя варьируется? Ну ладно, я модификатор по глупости оставил, ты-то зачем его поставил?
Нет не все. У меня были мысли, насчёт кнопки Select All, а потом выкидывать ненужное. Для такого списка собака вполне уместна, не так-ли?
King of the Hill, наверное, оригинальный автор счел, что у Пумбы недостаточно поклонников. Исправим. Х)
Только не так:
К вопросам о глюках,чего я не писал: какая разница в ТЛК Т между Зирой и Сараби, обе i ? Баг просто ужасен.
Поставить Сараби какую-нибудь b в P, тогда бы было Pb----~ .
Атари, я же молчу про фурькод. *Пробормотал заклинание Бецалеля,состоящее из страшных проклятий, превратился в кого-то и убежал*
Готов декодер для ТЛККода — результат выводится в HTML с некоторыми «bells and whistles». :) Теперь вы можете узнать, что такого человек в коде накодировал. :)
Для некоторых кодов (в которых вопросы разбиваются по пробелам) выводится результат работы декодера в довольно неудобоваривом виде, для остальных, можно сказать, вообще ничего не выводится. Декодер ФурКода на подходе.
Задачка для сообразительных — угадайте, где хранится фон HTML’ки. ^^
Кажется, я свой код выложить забыл? Вот:
TLKCode1.7: TLK++ A B- D++++ U++~ Gtjb+ L++ F+++ M
Pn***/+~&s***&c****~&r*&kvwiu-/@&ox--~ S T
RLCT* a20 cnx++++ e+ h+ i++ lrx36efh p- sm#
Сейчас покликал по первому вопросу - я та и не понял как им пользоваться. что не выбираешь - к F ничего не добавляется ни при каких режимах :/
Димониус, теперь галочки должны нормально отображаться даже у тебя. Можешь дополнить код первым вопросом ФурКода. ;)
Диего, твой изр... твой код :) , как ни странно, тоже декодируется.
"Если @,то в ~ нет надобности" Спорно.Многие не согласятся(особенно маньяки бинарного деления).А собаки... люблю собак :)
А мы "многих" (в лице единственного тебя ;) ) спрашивать не будем — эти вопросы будут взаимоисключающими.
Нет не все. У меня были мысли, насчёт кнопки Select All, а потом выкидывать ненужное. Для такого списка собака вполне уместна, не так-ли?
В списке увлечений должны быть только те, которые для тебя имеют большое значение. Например, если ты каждый день в универ бежишь, а не идешь из-за того, что опаздываешь, это не значит, что ты увлекаешься споротом. ;)
Гм, там же написано. Ладно, будем считать, что я не сообразительный (хотя чего тут соображать-то?). Разве что формируются законченные файлы. А ежели будет сборник декодированного в одной папке валяться? И в каждую её рассовывать. Да ещё если не таким смешным объёмом, а побольше... Ладно, это мелочи. Вот то, что у меня получилось:
TLKCode Поддерживается полностью, за исключением модификатора "<" (в прошлом), который глючит. Но им все равно никто не пользуется. :) Фон и цвета нагло стянуты с прайдлендс.ру. 8|
FurCode Поддерживается полностью. В отдельных случаях нормально съедает некорректные коды, например, если "RL" продублировано, или модификатор не на том месте. Для первого вопроса от дублирования "F" придется избавляться вручную ("FFL/FFS" -> "FFL/FS"), ибо при добавлении корректировки возникает неоднозначность.
MetaGeekCode Поддерживается полностью. Хотя что там поддерживать... ;) С фоном ничего не придумал. :)
Декодер для PlushCode будет... наверное.
Из минусов — заголовки секций (например "Сейчас") выводится, даже если в них нет нужды. Возможно, исправлю... А пока что считайте это фичей. ;)
Генерируемые коды теперь содержат в начале заголовки вроде "TLKCode1.7", так что путаницы меньше будет.
Гм, там же написано.Ладно, будем считать, что я не сообразительный(хотя чего тут соображать-то?школьник бы нашел).
Диего, далеко не всякий школьник бы справился. Нужно знать, что такое MIME, HTML...
А ежели будет сборник декодированного в одной папке валяться? И в каждую её рассовывать.Да ещё если не таким смешным объёмом, а побольше...
Можешь назвать хоть одну разумную причину («моча в голову ударила» к таковым не относится ;) ) хранить сгенерированные MHTML? Тебе нужно хранить только код — с помощью декодера ты всегда можешь сгенерировать HTML.
Вот то, что у меня получилось.Извеняюсь, сокращать уже больше нечего. ;)
Ты б прочитал официальную спецификацию кода, а. ;) Ты ее нарушил несколько десятков раз...
Можешь назвать хоть одну разумную причину («моча в голову ударила» к таковым не относится ) хранить сгенерированные MHTML? Тебе нужно хранить только код — с помощью декодера ты всегда можешь сгенерировать HTML.
Например, ты делаешь собрание кодов форумчан, те, кто это в первый раз видят ессно ничего не поймут. Даже если у тебя будут просто готовые коды, для просмотра одного нужно качать декодер, пытаться там "декодировать" и пр., когда двумя-тремя кликами можно найти довольно быстро в том же браузере. Идеального декодера я пока не вижу, хотя ты к этому стремишься, . ;) Знаю, что не бывает. Вопрос только в энтропии.
Ты б прочитал официальную спецификацию кода, а. Ты ее нарушил несколько десятков раз...
Нарушил только раз: добавил
&b----@~ к P. Всё остальное сделано на основании твоей программы. ;)
Например, ты делаешь собрание кодов форумчан, те, кто это в первый раз видят ессно ничего не поймут. Даже если у тебя будут просто готовые коды, для просмотра одного нужно качать декодер, пытаться там "декодировать" и пр., когда двумя-тремя кликами можно найти довольно быстро в том же браузере.
Диего, идеальным решением было бы перегнать декодер в онлайн, чтобы можно было с кода сразу на декодированную версию ссылаться. Да только кто возьмется за это дело... Я вот в PHP не разбираюсь...
Хе-хе. :vic: Лично я нарушил только раз: добавил &b----@~ к P. Всё остальное сделано на основании твоей программы. ;)
А кто сказал, что все коды, генерируемые программой, соответствуют спецификации? ;) Кстати, отходить от того, что создано программой, не рекомендуется — она может пропустить часть кода. В твоем случае она не дойдет до "@" и "~" в "b".
Да с удовольствием, вот только найду...
А новой спецификации нет... Но все модификаторы заимствованы из уже существующих кодов, так что при желании правила найти можно.
Athari, я разбираюсь. Вот только не знаю на каком языке написан твой кодер и пойму ли я в нем чего ;) А придумывать свои алгоритмы... Хотя возможно алгоритм ты мне объяснишь и я напишу декодер ;) Ибо лелею эту идею уже очень давно ;)
я разбираюсь. Вот только не знаю на каком языке написан твой кодер и пойму ли я в нем чего ;) А придумывать свои алгоритмы... Хотя возможно алгоритм ты мне объяснишь и я напишу декодер ;) Ибо лелею эту идею уже очень давно ;)
Димониус, не думаю, что писать еще один декодер разумно, если уже есть готовый. Просто переписать на другой язык, да все. Я писал на C++, в особые извращения не уходил. :) Даже ООПа по большому счету нет — там только структуры, никаких виртуальных методов. Единственное что — возможно, придется разворачивать параметризованные функции (например, есть функция для поиска объекта с определенным кодом — работает и для вопросов, и для элементов списка) и макросы препроцессора (через #define). То есть в худшем случае придется много раз делать "копировать/вставить" в паре с "найти/заменить". Ну, и STL (стандартная библиотека шаблонов) используется, так что пригодится, если имеешь о ней какое-то представление. :)
Писать декодер с нуля очень не советую — я с этим насовокуплялся столько, что врагу не пожелаешь. Х) Онлайн кодер, думаю, не сильно нужен, к тому же его, в отличие от декодера, точно будет сложно переделать.
Онлайн декодер, думаю, не сильно нужен, к тому же его, в отличие от декодера
Ну по крайней мере Фурри кодер был в свое время на Perl'е правда. И кодер и декодер и очень улобно было посылать народ на сайт где они могли сразу и кодироваться и декодироваться :)
И кодер и декодер и очень улобно было посылать народ на сайт где они могли сразу и кодироваться и декодироваться :)
Димониус, чтобы закодироваться, можно и программу скачать — по-моему, невелика беда. ;) А вот ради каждого декодирования запускать программу неудобно, гораздо удобнее просто нажать на ссылку.
