Не совсем так. Девочек часто отдают туда просто от балды, на будущее. Так же у меня туда ходила сестра. Толку ес-но ноль.
Институт по любой специальности связанной с программированием по сути куда более доброволен. И хотя бы чтобы зачет получить можно потратить час на книжку по Багланд Пасквилю. Но все равно половина группы идет за хелпом, читай, сделать за них, к тем, кто понимает.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Музыкалка зачастую такая же добровольно-принудительная вещь, как и обычная школа. Я с трудом отходил год (мама заставляла, отец заставлял ходить на спорт), пока на меня не махнули рукой, мол, абсолютно безнадежен. Хотя даже муз. слух был, но игра на аккордеоне была абсолютно побоку. Мы даже с товарищем по несчастью портили инструмент, чтобы иметь индульгенцию.
Все тексты можно скачать тут: http://shaana.ru . Заметки о прозе: http://proza-mso.livejournal.com/
А я наоборот - упрашивал отдать меня в музшколу :) даже 2 раза поступил :) запал только через 5 лет кончился, так что 5 и 6 год уже отходил для диплома о среднем музыкальном образовании.
Dimonius, а меня отдали видимо чтобы не слушать как я лажаю при исполнении полюбившихся песен. Я пел всегда, сколько себя помню. Музыкальные ли сказки с пластинок, бардовские песни, подслушанные у костра на море... До сих пор у меня самая разработанная память — слуховая.
Однако не могу сказать, чтобы учеба в музыкалке меня сильно радовала. Были моменты когда очень хотелось бросить. Кто знает, может, если бы меня сразу отдали на гитару, может я и на ней бы играл намного лучше и учился бы с большим прилежанием. Потому что на фортепиано я практически не играл с окончания, а вот на гитаре играю почти каждый вечер.
И здесь у меня запара... Если дело лап моих раскритикуют или просто мимо пройдут, не сказав ни слова, я сразу же теряю уверенность и желание творить дальше...
Даррен, просто, получается, я завишу от мнения других! А ведь гооврили мне "Твори для души, а не для других!" Ну не могу я без чужого мнения, не получается... T__T Я очень робкая!
Чап-Чап, не боись, всегда будут те, кто тебя поддержить. :} Я, например. ;)
А вообще, по моему это нормально, когда человеку интересно мнение других... ИМХО, мне кажется, что любой обычный человек ждёт, как другие отреагируют на его работу или творчество.
А мне обычно сложно)
Хочется и оценки и в т же время стремно ибо все таки насмотришься артов вяских классных художников а потом комплекс блин. потому что учишься еще.
8| Талант в твоей Душе, Душа в тебе , идет по многим жизням собирает то, что было добыто в труде,и коли ни в одной из жизней ты труда к рисунку не пытался приложить, то что же в этой жизни из нее пытаешься добыть?
Талант? Талант - он труд Души, над чем сегодня потрудился, развил ты, то завтра будешь пожинать, приятель, продолжать, и только через много жизней, не понимая как это так с тобой случилось, талантом , даром называть. А нынче пробуешь, не можешь даром, словно Репин рисовать?
Учись два смыса в слове даром различать.
Не буду по сотне раз повторять то, что сказали тут.
Сошлюсь на своих любимых (в какой-то степени наставников) - Генри Лайона Олди.
Хоть это и по поводу литературы, однако талант везде одинаков по одному параметру: это его определение и развитие. Вернее, вру, талант, я имею в виду, одинаков как явление, и некоторые характеристики. Воспитание таланта - методики одни и те же.
Что касаемо Олди - олег и Дмитрий проводят мастер-классы, и я очень люблю их читать и смотреть(т.к. написано с юмором, доходчиво и понятно + идёт порой сравнение и должное объяснение).
Утверждения Зикаде (самый первый пост топика) удивительно правильно. Во-первых, ощутила на своей шкуре, и сама пришла к подобному выводу.
Во-вторых, немного передам мысль, не наизусть процитировав, обоих маэстро (это везде так - и в литературе, и в рисовании, и даже в... каратэ. Т.к. я вычитала именно из той статьи, где идёт сравнение роста писателя как каратиста - через какие стадии нужно пройти и какие приёмы использовать, чтобы стать мастером):
Сначала идёт освоение ремесла. База. Да, конечно, примеры, на которых мы учимся, которые осваиваем (и, зачастую, сравнительно небыстро. Только гении могут всё быстро делать - но опять же: важно не растерять и свою гениальность).
И затем лишь то, что называют искусством: когда после трудов база/ремесло освоена/освоено в некоем совершенстве, идёт "шлифовка неровностей" и добавление той самой изюминки, что и определяет стиль.
Почерк, оттиск.
Flive Therion aka Nailan писала: Т.к. я вычитала именно из той статьи, где идёт сравнение роста писателя как каратиста - через какие стадии нужно пройти и какие приёмы использовать, чтобы стать мастером):
Шторм писал: Ссылочку на статью в студию можно попросить? :)
Я Олди в отрочестве почитывал. Кто не знает: под этим псевдонимом прячется двое человек.
У Громова и Ладыженского статей множество, и каратэ в них упоминается весьма часто (кто-то из них занимался БИ, не помню кто), так что тут какую-то определенную статью привести невозможно. Навскидку: "О бедном романе замолвите слово".
Как писатели они хороши, и именно в том смысле, что можно обзавидоваться тому, как они владеют текстуальными приемами.
Но после прочтения их прозы у меня всегда было такое ощущение, навроде как бывает, когда к тебе подходит скрипач в ресторане, играя чудный этюд; он играет, тебе нравится, ты кидаешь деньгу и остается тот самый осадочек -- осознание того, что всё это лишь craft, ремесло.
Все тексты можно скачать тут: http://shaana.ru . Заметки о прозе: http://proza-mso.livejournal.com/
Весьма интересный разговор о талантливости и гениальности.
Безусловно гений использует бессознательное.
Добавлю, что знаю. Гений талантлив изначально во многих областях, то есть он универсален.
А вот таланту требуется время, чтобы дорасти до таланта, и он не универсален, не так как гений.
Шторм, вы умничка. С интересом прочитала ваши простыни.
[Добавлено 12.06.2012 02:34:24]:
Гений "мастер" изначально. То есть он чувствует, что нужно сделать, чтобы получилось красиво, хорошо дельно мастерски. Его "внутренний мастер" подсказывает.
Талант быстрее обучается, чем малоспособный, и у таланта нет "внутреннего мастера" с самого начала.
[Добавлено 12.06.2012 02:40:24]:
На самом деле гениев много - просто завались, если брать с отдельной страны, или со всего мира. Другое дело, что они не реализуется.
В чем причина, что они не реализуются? Не хватает энергии, воли, низкая самооценка, устремлены не на самореализацию, а на семью.
Гениев - универсалов , очень одаренных полно с высочайшим уровнем развития. Это было очень интересно узнать и потвердить собственные догадки.
[Добавлено 12.06.2012 03:08:44]:
про Альберта Эйнштейна от графологов.
Почерк Альберта Эйнштейна
Лариса Дрыгваль, графолог, кандидат психологических наук
Инесса Гольдберг, графолог, руководитель Графологического агентства и Школы Графоанализа Инессы Гольдберг
grafologia.co.il/ru
Почерк поражает своей внутренней графологической эстетикой. Речь не идет о «красоте», подразумевается тонкая простота, баланс графических признаков, не нарушающий общей гармонии и однородности в «хорошем вкусе». Удивительно, но почерк Эйнштейна вовсе не несет в себе печати «типичной» гениальности. Безусловно, нельзя не отдать должное когнитивным и интеллектуальным возможностям его автора, но здесь не доминирует этакая «характерная для гения» постоянная и бесконечная новизна и творчество.
Попробуем объяснить, в чем же заключался «фирменный секрет» Эйнштейна. Сыграть свою роль в науке и достичь своего признания Альберт Эйнштейн смог неслучайно, это действительно было во многом предопределено. Он обладал потенциалом яркого, неповторимого интеллектуала.
В нем была способность к углубленному исследованию и вбиранию информации (концентрация, сдержанность, основательность – в почерке), к пониманию различных аспектов сложных проблем. При этом (почерк развит по горизонтали) он был человеком, расположенным к социуму, к людям вообще, был открыт к выводам других умов. Просторность в почерке свидетельствует об обладании ясностью суждений, объективности в оценке идей других.
Однако это не подразумевает увлечение критикой или опровержениями, потому что Эйнштейн не имеет ни врожденной предрасположенности, ни сил (какой-либо напористости, пробивной силы) для этого. Отсутствие признаков какой-либо спешки или влияния эмоций дают ему способность действовать полностью продуманно, при этом обстоятельно вникая в предмет изучения.
Почерк характеризует стойкое постоянство и индивидуальность признаков. Постоянство линий, штрихов, наклона, углы – стойкость в своей индивидуальности. Угловатость в почерке этого человека необходима, чтобы он мог быть способным задержаться на любой интересной проблеме и обстоятельно разобрать ее, однако, хотя угловатостей и достаточно много, при этом они не слишком резко выражены. Итак, «типичная гениальность» подразумевает и графологически и психологически больше признаков раскованности, внутреннюю свободу, раскрепощение и непосредственность.
Но это все не может сочетаться хорошо с усилиями, постоянно проявляющимися волевыми актами, которые можно отметить в почерке Эйнштейна. Полагаясь на интуицию и будучи ведомыми ей одной, такие люди склонны не заморачиваться, а избегать препятствия или, по их мнению, бесполезную трату сил. Поэтому, поскольку признаки интуиции не доминируют, а дополняют, то есть гармонизируют, личность, это дает Эйнштейну блестящую способность синтезировать. Информацию, данные, достижения других людей и т. д. он мог неожиданным образом отлично объединить формально. Но ему были необходимы начальные данные, уже имеющиеся факты, он не мог действовать или прийти к чему-либо полностью с нуля.
Другими словами, графологически, он, безусловно, великий интегратор, но не гений. Уверена, что теория относительности, так или иначе, была результатом того, что Эйнштейн был тем, кто смог формально выразить и описать всю эту теорию, используя то, что было известно до него. Прежде всего, Эйнштейн – это чисто математический талант, это подтверждается и полной графической однородностью и ясностью. Схематичность предполагает лаконичность, которая здесь присутствует и свидетельствует о природной склонности к чистейшему анализу, математической лаконичности. Здесь в полной мере, я бы сказала, подходит выражение «краткость – сестра таланта».
Таким образом, была предопределена склонность Эйнштейна к теоретическим направлениям более чем к экспериментальным, прикладным областям науки. Среди врожденных свойств личности Эйнштейна такие качества, как внутренняя дисциплина, четкость суждений и естественная точность, эти качества необходимы для неизбывного состояния внутренней стабильности в личности этого человека. Но у любой медали есть две стороны. Чрезмерное развитие некоторых психических функций может усложнить адаптацию в областях жизни, связанных с другими функциями. Человек, одаренный исключительным творческим потенциалом, так называемый гений, мог бы затрудняться вести обычную жизнь и быть приспособленным к ней. Эйнштейну повезло: его гениальность (то, что принято подразумевать под этим понятием) не настолько «интенсивна», чтобы вызвать действительно трудную социальную адаптацию. Как раз то удивительное с графологической точки зрения чувство меры, графическая однородность, движение и отвечают за отличный баланс и внутреннее равновесие между мерами интеллектуального и эмоционального.
Эйнштейну удается соблюдать такую меру интуитивно, спонтанно и очень эффективно: это у него в крови. Его почерк показывает обратное тому, что можно было бы вообразить о гении: здесь нет исключительных качеств, не встречаемых в обычной жизни. Зато есть замечательная способность балансировать, сохранять правильную меру, которая удерживает от слишком сильных эмоций, реакций, влечений, распущенности, тем, что иногда связывается с гением. Этот человек абсолютно неподвластен подобным порывам.
Обладатель этого почерка способен полностью использовать свои интеллектуальные ресурсы, при этом ему не достает некоторых других психологических качеств. Прежде всего, отсутствует внутренняя гибкость и открытость, но именно они свидетельствуют о способности воспринимать и тонко чувствовать окружающих.
Проще говоря, почерк обнаруживает то, что Эйнштейну неподвластно в полной мере какое-то умение входить в душевный резонанс с другими людьми, отсутствует главный навык психологического понимания других личностей. Еще одно слабое место личности Эйнштейна в том, что спокойствие, которое характеризует его, не происходит от сознательного, вдумчивого контроля, а это просто последствие нехватки живости в чувствах, эмоциональной подвижности. Почерк не демонстрирует заметной тенденции, скажем, к экстравертности или живому стремлению к сопереживанию.
Таким образом, наряду с присущими Эйнштейну качествами доброты, великодушия, этакого полного и спокойного баланса, ему недостает некой способности прочувствовать нечто совершенно для него неуловимое и даже, возможно, «глупое» в своей нерациональности – разнообразие проявлений человеческой природы. Его стабильное постоянство не дает ему прочувствовать и оценить необходимость и даже ценность чего-то непостоянного, разнообразного, неуловимого. Хотя теоретически, как отец, он запросто и мог бы вести с детьми интеллигентные, умные, тихие и немного отстраненные беседы (поскольку чувствовал себя в такой стихии как рыба в воде), однако он совершенно бы терялся, не представляя, на каком языке общаться с «этими странными детьми», если бы это были обычные непосредственные дети!
Здесь ахиллесова пята Эйнштейна: в таких ситуациях он просто чувствовал себя болезненно беззащитным перед такими детьми (или людьми) и не знал, что сказать. Поэтому инстинктивной психологической защитой Эйнштейна было поведение, характеризующееся дружелюбным, рациональным, несколько эмоционально отстраненным отношением с окружающим его миром. Защита – в неком отрицании чувств и эмоциональной причастности.
Но это происходило не потому, что в почерке Эйнштейна присутствовали грубость, резкость и другие признаки, означая жестокость или эгоизм, а из-за некоего эмоционального дефицита в его личности, который он никак не мог восполнить. Разумеется, Эйнштейн не мог жить мощными, страстными человеческими чувствами. Груз эмоций, которые могли пытаться подавить его ум, связанные с любыми, даже самыми бытовыми аспектами человеческой жизни, он автоматически уменьшал, отрицал, переводя их в разряд не имеющих значения.
Однозначно можно утверждать, что этот человек был защищен от безумия СМИ, их информационной и эмоциональной перенасыщенности. Именно поэтому, вопреки СМИ, желавшим превратить его в звезду, пытавшимся бросать его как сенсацию или, наоборот, скандал на суд толпы, он устоял, будучи отстраненным от всего этого. Секрет в том самом его экстраординарном внутреннем балансе, а также природных стабильности и устойчивости, именно благодаря этому, на мой взгляд, вся шумиха и ажиотаж вокруг его имени просто сходят на нет.
Многие люди восхищаются этим человеком, его умением контролировать себя, настолько, чтобы отказаться от того, чтобы стать кумиром, когда этого просит весь мир! Он остался равнодушным к огромным по масштабам лести и признанию человечества… Но все это – живые человеческие эмоции, и именно в этой же эйнштейновской природе крылись большие затруднения в межличностном взаимодействии.
[Добавлено 12.06.2012 03:29:04]:
художники отличаются различными спосособностями.
кто-то отлично чувствует объемы, углы, никогда не нарисует "не под тем углом" тело.
кто-то различает мельчайшие гаммы цветов и обладает прекрасным эстетическим вкусом
кто-то обладает способностью прекрасно рисовать контуры рисунков - то есть он может красиво рисовать ( не раскрашивать, а контуры красивые и врезультате изображения красивы животных или людей ) и копировать. это какая-то способность чувствовать и пропорции, и гармонию между ними и что-то еще.
п.с. обладаю этой способностью, могу рисовать человека на листе похоже, а уж с фоток так и вообще. легко копирую в результате и чужие стили - ведь одно из главных в стилях - это индивидуальная рисовка контуров, либо сразу, либо с 2-3 попытки получается.
а вот оценить что по объему больше или меньше ( если торт разделить мне требуется, чуть больше, чем моей сестре выбрать кусок потолще с первого взгляда - она отлично чувствует наклоны углов и объемы ).
еще также как -то мне это помогает оценить работы других художников ( раз в столетие )Работы Айвазовского с другим художником, нарисовавших море. Волны Айвазовского были гармоничнее ровнее натуральнее, а у художника ненатурально хаотичны не гармоничны "не одинаковы".
что класически красивыми людьми считаются не только те люди, у которых лица пропорциональны, а также что лицо уже чем тело, по сравнению со средним большинством у людей. В результате глаза на таком лице больше, а даже если и не больше, все равно лицо кажется красивее.
и т д и т п - замечаю
но не рисую. я просто несколько раз рисовала и все. пока не интересно.
если у вас есть какие-то наблюдения, то пишите, независимо кто прочитает.
Шторм, эта статья в апрельском номере "Мира Фантастики", а на оф.сайте появляется где-то месяца через три. Поэтому появиться должна вроде как в июле -августе.
А пока дам ссылку на другие мастер-классы от тех же мэтров (и не только), если интересно х)
mirf.ru/articles.php?id=22
mso, увы, и в театры когда ходишь - там тоже отрабатывают по большей части себе на хлеб. Искусство - да. Но ведь это прежде всего труд, оно самое, ремесло. У многих хороших художников так (в какой бы сфере ни были: изобразительное искусство, музыка, писательская деятельность и т.п.): ведь они сначала учились чему-то.
Новых приёмов сейчас мало можно сыскать. Для этого необходимо здоровски почесать репу, имхо.
Плюсом, Олег и Дмитрий некоторые вещи вроде как и из собственного опыта выводят и говорят, что тоже не непогрешимы))
Flive Therion aka Nailan, не, я ничего против них не имею -- они мне нравятся, как и вообще всякие люди, которые что-то умеют. Я на 100% за их дело, за их семинары, мастер-классы, статьи и творчество. Именно с помощью таких людей мир еще держится на плаву.
Новых приёмов сейчас мало можно сыскать. Для этого необходимо здоровски почесать репу, имхо.
Да в этом и нет надобности: приемы -- вещь вторичная. Они придут, если есть что сказать.
Все тексты можно скачать тут: http://shaana.ru . Заметки о прозе: http://proza-mso.livejournal.com/
кстати, вопрос: а в чём талант (думаю, ирония понятна) этих вот людей?
lib.rus.ec/b/247063/read
typicalmarysue.diary.ru/p177645081.htm
typicalmarysue.diary.ru/p177602637.htm
typicalmarysue.diary.ru/p177231501.htm
неужели деньга?
Это вопрос ко мне?
Если да, то я очень плохо разбираюсь в фэнтези и фантастике. Хотя потыкал ссылки, почитал, посмеялся с контента, фраз и обсуждений.
Но, Flive Therion aka Nailan, искать талант, критерии таланта либо научиться хорошему от противного -- это неправильный путь. Я бы даже сказал -- гибельный.
Человек, который однажды увидел что-то жалкое, филистерское или забавное, может посмеяться и пойти дальше; но если он это делает постоянно, регулярно и спецом, ища объект для насмешки, то это тупиковый путь. Он тупо ведет в никуда. Неизбежно, поздно или рано, вылезет вопрос, который тайно задашь себе сам: "А что могу я? И что я сделал?". И ржака либо прекратится, либо станет озлобленной.
Я очень не люблю, когда показывают "как не надо". Всех способов "как не надо" просто не перебрать. Стоит показывать, как надо.
Причем десять статей и пять книг о том "Как стать писателем?", "Что такое роман и как его лечить" и пр. не дадут такой же демонстрации "как надо", чем, скажем, просто томик стихов Ежи Леца. Либо Фета.
Ах да, и вряд ли деньга. Даже самые полные кретины понимают, что на прозе (а тем боле поэзии) много не срубишь.
Просто... люди пишут. Люди публикуются. У одних получается хорошо. У остальных не очень.
И редко-редко блеснет гений.
Все тексты можно скачать тут: http://shaana.ru . Заметки о прозе: http://proza-mso.livejournal.com/
