Понимаю, в этой теме у всех могут быть разные мнения. Речь идет о том, чтобы обсудить то, что можно называть, например, "Творческое мировоззрение". Войны какого-либо рода в теме не подразумевается.
Wikipedia wrote: «Мэри Сью» одновременно обладает всеми достоинствами, как внешними, так и внутренними, в невероятных, гротескных и смешных количествах.
Вопросы темы следующие:
1. А зачем тогда литература, если у всех персонажей есть отрицательные стороны? Как нормальное произведение может обходиться без "Супермена"?
2. (этот вопрос уходит в философию искусственного интеллекта) Когда ученые думали над проблемами ИИ, им был необходим образ "Идеального ИИ". Зачем разрабатывать то, что несовершенно? :) И вот теперь, если мы начинаем относиться к таким персонажам пренебрежительно, этот путь закрывается? То же самое с фантастикой. По крайней мере кто-то из "хороших" персонажей должен быть "нестандартным", таким, каким у людей быть не получается; или нет?
Wikipedia wrote: ...sometimes leading the audience to dislike or even resent the character fairly quickly; such a character could be described as an "author's pet".
Вот это и ставит под сомнение пользу творчества. Утверждается, что чтобы персонаж был "реальным", он должен быть "далеким от идеала", так как "идеальных персонажей не бывает". Получается, что автор должен намеренно отказаться от того, чтобы вносить в мир что-то новое, сказав себе, что "все, что может быть создано, уже есть"?
Vrexcel Forester писал: По крайней мере кто-то из "хороших" персонажей должен быть "нестандартным", таким, каким у людей быть не получается; или нет?
Конечно, необязательно, но чаще всего оно так и бывает. Вот, например, Симба. Разве он обладал сверхспособностями, чтобы стать главным героем мультика? Он был простым львёнком, а в последствии уже и взрослым львом, у которого просто не всё хорошо сложилось в жизни, но безо всяких суперсил он смог преодолеть все проблемы :)
We can do this the hard way, or my way... They're basically the same thing.
Vrexcel Forester писал: По крайней мере кто-то из "хороших" персонажей должен быть "нестандартным", таким, каким у людей быть не получается; или нет?
нестандартным в какой сфере?характер, личностные качества,"супер способности" или все в совокупности?На самом деле,чаще всего чтоб заинтересовать людей,да.Чем-то ,но герой обязан отличится от остальных,в этом чаще всего и состоит завязка всех фантастических произведений,или я неправа?
Shabi писала: но безо всяких суперсил он смог преодолеть все проблемы :)
ну он проявил храбрость,когда решил покинуть хакуну матату и вернутся в прайд,а это тоже своеобразная сверхспособность.
«Когда ты родился, ты один плакал, а все вокруг радовались. Проживи свою жизнь так, чтобы когда ты будешь умирать, все вокруг плакали, а ты один улыбался.»
Что-то я, честно говоря, не въезжаю в тему вообще, перечитала первый пост, так и не поняла. Мы о Мэри Сью тут, о уже существующих персонажах в ТЛК... или вообще о чем?.. %)
"Вот это и ставит под сомнение пользу творчества".
Так какого творчества? Фантастического или вообще любого?
"Утверждается, что чтобы персонаж был "реальным", он должен быть "далеким от идеала", так как "идеальных персонажей не бывает"
А что именно есть идеал? И идеал в каком смысле? Что значит "утверждается"? Вы так уверены, что никого или почти никого не заинтересует в чем-то идеальный персонаж? К тому же, почему из этого следует, что автор должен отказываться от всего нового? Разве некое новшество, внесенное в мир в рамках произведения, обязательно должно быть идеальным? Простите, я просто не понял Вашу мысль, мне она показалась бессвязной... Извините, если не прав.
"Чем-то ,но герой обязан отличится от остальных,в этом чаще всего и состоит завязка всех фантастических произведений,или я неправа?"
Считаю, что неправы. Завязкой огромного множества фантастических произведений являются условия и/или обстоятельства (технологии, время действия, появление существ с другой планеты или иного мира и т.д.), но никак не особенность главного героя/героев. Бывает и такое, нередко бывает, но это отнюдь необязательное условие.
Shabi писала: Это и делает ТЛК уникальным, безо всяких стреляний лазером из глаз, металлических черепов и всего такого
Да, и вещи, такие, как стреляние из глаз, вообще являются достоинством в основном только в том смысле, что [персонаж может чувствовать себя на что-то способным, не чужим среди остальных] - как пример, отличие фуррей (они могут управлять компьютерами, использовать мобильные телефоны, и пр.) от более традиционных персонажей-животных - которые, возможно, в какой-то степени чувствовали бы себя угнетенными в мире с техникой.
В больших количествах, такое "могущество" персонажа может ухудшить отношение к нему, поскольку оно (если, конечно, автор не доказал, что "все под контролем" - это бы означало, что его действия в какой-то мере прогнозируемы) ставит достижения других в зависимость. Конечно, он бы, может быть, хотел по возможности им обладать - но с другой стороны, если он справедлив, он может понять всю опасность стреляющих глаз, и отказаться от них.
То есть, внутренние качества - это основное, но их польза по природе неустойчива, а внешнее - это как бы множитель над ними, который, однако, делает меньшей устойчивость результатов действий персонажа.
Отвечаю на вопрос "Зачем разрабатывать то, что несовершенно?"
Люди несовершенны! Они не обладают каким-то качеством и инстинктивно хотят чтобы их дети обладали тем, чего этого у них в жизни не было: храбрость, хитрость, широкая мысль, терпение и т. д. Это природный инстинкт и против этого не попрёшь!
ИИ - детище всего человечества как биологического вида. Однако, те, кто его разрабатывают не считают его своим ребёнком - сыном или дочерью... Они видят в нём часть самого себя и зная что они отнюдь не являются совершенством, таким способом хотят завершить самих себя. Это подсознательное желание. Типа, попытка самоапгрейда.
Ну и погодка, йоп! Шмотки походу обсохнуть не успевают - ноги постоянно мокрые... Заманала эта Зона - в город хочу!
Произведения, в которых имеется главный герой (или несколько главных героев), должны показывать как герой растёт, и каков мир вокруг него.
Должен изменяться характер героя. Герой (даже если это рассказ о падении личности) должен учиться на своих ошибках, ставить цели и достигать их определёнными способами, должен учиться как жить, так и умирать.
У Мэрисью/Мартистю такого нет. Особенно у первых. Эта Мисс Совершенство (приведу самую глубокую стадию) - добрейшее существо на свете (и мухи не обидит), и вдруг разит врагов наповал без всякого сожаления! Причём, её мировоззрение никоим образом не меняется. Она ни на чём не учится.
Нет, конечно, есть те, кто желает написать утопию - но мир полон исключений (даже в утопической реальности найдётся антиутопический винтик, благодаря которому вся система рухнет ко всем чертям, и будет только хуже): потому наиболее реальные варианты как бы говорят о серьёзных погрешностях. Да, возможно, мы бы уже и вечные двигатели придумали, и утопические страны - но какой ценой? Всегда остаётся возможность наличия того "антиутопического винтика"...
К-хем, что-то я, кажется, не в ту степь ушла.
Ладно. Так, ребят (в том числе и модераторы), просьба не обижаться, но я всё-таки дам ссылку, где мы рассматриваем (да, я не ошиблась с местоимением) такую вещь как МС (там есть часть троллинга + ссылки чисто на статьи).
Типичная МС
Помимо этого я дам ссыль на отличный семинар - который может, наверное, отчасти разъяснить некоторые моменты (остальное - вопросы философского плана).
"Я б в Стругацкие пошёл"
