Тоже посмотрел. Приятно увидеть постановку одной из любимейших вещей. Порадовала точность, Симха верно заметил, меня это тоже весьма волновало. Актеры подобраны классно, и хотя Басилашвили в роли Воланда мне как-то не очень понравился, все остальные - замечательно. Бегемот впечатлил - по крайней мере он получился лучше того, что как могло бы. О, Пилат получился просто... великолепно, Лаврову респект (в его возрасте таскать на себе эти железяки - настоящий подвиг).
Иешуа тоже порадовал, Безрукова узнать довольно тяжело, но сыграл он классно. Поратовало то, как выглядит Азазелло - точь-в-точь как я его представлял.
С атмосферой, конечно, накосячили, но по-моему это простительно - при скромном бюджете и тем, как изменилась Москва.
В общем, получилось. Жду завтра.
Правда ваша, Махи, Абдулов в своей роли замечательно выступил. А вот на роли Воланда я охотно увидел бы Рено (говорят, наши вели с ним переговоры, да в чем-то не сошлись). ;) Но лучше Пилата пока что персонажа я не увидел, что ни сказать. Как по книге. ;)
2 Dimonius А мне Галкин в роли Бездомного очень даже порадовал. Ты, наверное, его просто нигде, кроме как в "Дальнобойщиках" и не видел - поэтому у тебя такие сильные ассоциации.
[Добавлено 19.12.2005 22:49:15]:
2 Si.mha Правда?! Да уж, Рено в роли Воланда... это было бы, по меньшей мере, "в тему". Что-то воландовское в нем определенно есть. Басилашвили, все-таки, полноват для Воланда, и лицом, и фигурой.
2 Махи видел, видел. Но наиболее мне запомнилась роль именно дальнобойщика. (да и сериал дальнобойщики я видел серии 3 и то кусками. А вот фильмы с ним видел и полные. Но вот ассоциируется и все тут)
Dimonius писал(а):Кстати Воланд мне тоже очень понравился, зря вы, Mkiwa так его...
Играет он хорошо, я и не спорю. Просто уж очень сильно отличается от того, как я представлял себе этого персонажа. Для меня Воланд всегда представлялся худощавым Мефистофелем, с жёстким и звонким голосом. А тут пожилой дедушка-профессор, немец-в-четвёртом-поколении...
Бездомный играет неплохо. Да вообще все играют неплохо, вот только роли второго плана "провальные", как ляпнут - так ощущение, что слушаешь постановку кружка самодеятельности.
Ну и Бегемот конечно... Не знаю, чем он впечатлил Махи, а я очень разочарован. Ведь вроде даже говорили, что будет компьютерным... И был бы каким ни есть, а антропоморфным (или не очень) котом, а не обезьяной с кошачьей мордой.
В общем и целом понравилось. Сделано очень добротно, если не считать каких-то мелочей, вроде Бегемота. За него обидно... Две дискретных брови – вот вам и вся мимика. Игра актеров очень даже неплохая.
Вот насчет атмосферы соглашусь – хоть и не знавал я тех времен, но что-то ненатурально оно выглядит. ^^
Сцена с Христом какая-то ненатуральная. Но может быть, это после роскоши вроде "Страстей Христовых".
Мкива, что ты имеешь в виду под натуральностью?
Правда местами знакомые лица мешают ;) Для меня поэт просот без всяких вариантов ассоциируется только с водителем дальнобойщиком ;)
Димониус, а вот у меня ни с кем не ассоциируется. :р Ибо не смотрел. ^_~
Athari писал(а):Мкива, что ты имеешь в виду под натуральностью?
Не знаю, возможно в игре Христа (Безруков) не чувствуется искренности. Ну не верит он в то "разумное, чистое, светлое", о чём говорит. Да, он честно и хорошо играет роль "простого доброго человека", но игнорирует то, что этот человек искренне верует (не в бога но в добро).
И вообще, по замыслу Булгакова сцены Романа должны оставлять у читателя впечатление "да, именно так это и было". И при чтении это действительно так. А вот в экранизации нет.
Я просто изначально от Бегемота не ждал ничего особенного (если не сказать иначе, вспоминая как наши киношники уродовали некоторых персонажей), поэтому тот Бегемот, что в итоге получился показался мне не таким уж плохим.
Не забывайте, у нас все-таки не Голливуд. Если бы Бегемот был подобен хотя бы Гарфилду, я бы подавился макаронами от удивления.
[Добавлено 19.12.2005 23:36:40]:
2 Mkiwa Не знаю, не знаю. По мне, так получилось вполне натурально. Страстихристовские пафосные сценки на меня наводят тоску и будят дремлющий скептицизм. А вот когда все так вот по-простому... Вот тогда я верю.
Для меня Воланд всегда представлялся худощавым Мефистофелем, с жёстким и звонким голосом
Да-да, полностью разделяю!
Теперь и я скажу свое мнение.
Оно немного отличается от вашего, друзья мои. Первое впечатление - конечно, некоторое возбуждение. Было сложно предсказать, что же будет, не разочаруюсь ли я.
Мне конечно же изначально было известно, кто кого играет (предварительно перед сериалом почитав информацию на сайте www.masterimargarita.ru ) ...но все равно Воланд ОЧЕНЬ разочаровал. Не в плане актерской игры - сыграл он классно. Но мне он представлялся именно таким, каким его обрисовал Мкива. Не старым, но властным, не хилым, но и не гигантской мускулатуры. А тут и впрямь - дед...ну не чувствуется в нем мощи, властности. Такого не испугаешься. Если честно, особенно в первой серии, у меня и впрямь сложилось впечатление, что это какой-то псих, а не Сатана...
Касательно Азазелло - да, тут угадали, у меня представление о нем было точно такое же. Но Бегемот... со мной могут не согласиться, но имхо, по книге это же САМЫЙ КОЛОРИТНЫЙ ПЕРСОНАЖ! Самый яркий! Это конечно мое мнение, но ведь с этим сложно не согласиться! Где те сто шестьдесят четыре минуты компьютерных спецэффектов, которые имеются, по словам Адабашьяна?.. Я конечно же пока не видел всего остального... но черт побери, на полеты с метелками и так далее они угрохали такие ресурсы, а на какого-то Бегемота было жалко?
В наш век кукла - это уже, простите, до бесстыдности и неприличия нагло. Бегемот - это же простите ходячий сатирикон, он должен излучать шарж. А тут мы видим просто игрушку. Единственное нормальное место, когда еще как-то можно смотреть на сцены с Бегемотом - это когда он идет спиной к зрителю... это же кошка, а не жаба, хоть он и описывался Булгаковым как достаточно толстое существо, но доля грации должна быть. Вспомните, как Булгаков описывал Бегемота (да простит меня и поправит Симха, я просто на память вспоминаю): "Бегемот с ловкостью выхватил" то ли огурец, то ли сосиску, точно не помню. Но тем не менее...
Так что для меня лично огромное негодование вызвали Бегемот и Воланд. В Воланде не угадывается мощь, харизма, в Бегемоте - не угадывается определенный кошачий шарм...какие-то психи сбежали из дурдома, ничего зловещего в них не чувствуется...
Что касательно сцен с Пилатом - вот их-то я и считаю самыми удачными в фильме. Конечно, будущие серии покажут, но пока мое мнение сложилось такое. Безупречно сыграл Безруков, ваш покорный слуга другого от него не ждал. Еще бы, учитывая его талант... самого его достаточно сложно отличить в гриме и парике. Если бы мне не довелось прочитать заранее, что Иешуа играет Безруков, до меня так бы и не дошло, что это действительно Сережа, пока моя б не услышала голос актера.
Сереже - троекратное браво, как и Лаврову. Оба сыграли на шесть по пятибалльной шкале. Еще раз браво, вот именно их игра и бесподобна.
Также неплохо сыграл Галкин, пожалуй, после Лаврова и Безрукова лучше всех...а остальные вызывает некое ощущение разочарования, не более...
С претензиями к Воланду согласен абсолютно. Не хватает в нем... дьяволичности. Басилашвили, может быть, и наряжен во фрак, но аристократической утонченности в нем не чувствуется, он, конечно, имеет некоторый шарм, но не то пугающе-притягательное очарование, каким обладает Воланд. И еще раз повторюсь, полноват он для Воланда и лицом, и фигурой. Миква и Харукка, в действительности, превосходно определили, как должен выглядеть Воланд, на все сто.
2 Махи В моем представлении Воланд - это, скажем так, харизматичный худощавый высокий мужчина с враными волосами. Но никак не старый, нет, да, профессор - но не старый, для него нет определения старости или молодости. Это же САТАНА! А не какой-то дед, только что слезший с печи...
А по моему он и дедом может быть. Столько лет просуществовать - да... ирония, скрытая в небольшой усмешке. Каюсь, читал достаточно давно, по представлял и таким ;)
2 Harukkо На память мне сориентироваться сложно, Сатоси-тян, но вот что при уходе со сцены перед «последними похождениями...» он выхватил браунинг — что было, то было... Действительно, Бегемот — один из любимейших моих персонажей — разочаровал. Я почему-то ожидал компьютерной графики, яркого образа, все как у Автора... А вышел пшик. Ну что же, не все бывает так, как нам хочется.
2 Mkiwa Вот относительно «именно так это и было», Мкива — вы знаете, я сомневаюсь, что это ощущение вообще возможно передать в кинофильме. По моему глубокому убеждению, на это способна только бумага — в сочетании с воображением читателя. Ведь фильм не передаст ту атмосферу, которую чуствует читатель, не передаст голос и облик персонажей, которые читатель себе уже нарисовал, не передаст зной и запах розового масла... Вряд ли стоит требовать от кинопленки невозможного. Книга всегда будет лучше.
2 Si.mha Ну тем не менее. Я понимаю, что у нас не Голливуд, но ведь могли же сделать что-то подобное тому же Гарфилду... взять Ночной Дозор - тигра там неплохо в принципе получилась (перевоплощение Тигренка). Учитывая, что спецэффекты делал тот же человек, что и в НД...мдя.
Si.mha писал(а): Вряд ли стоит требовать от кинопленки невозможного. Книга всегда будет лучше.
"Мощно задвинул, внушает." Истинно так. Воображение читатателя рисует картины непередаваемые.
Но фильм посмотреть тоже надо, хотя бы для того, чтобы потом высказать "фи" создателям и поспорить друг с другом. :)
2 Махи Хм..мое мнение - я вряд ли стану говорить такие уж веские "фи", ведь по сути это очень и очень неплохо. Что несомненно идет в плюс фильму - это то, что там воспроизведены такие подробности. С маман долго ржали над фразой Бездомного "бесстыдная!" :))
2 Harukkа А я угорал (тоже над Бездомным) в сценке, где он звонит в милицию: "..чтобы выслали пять мотоциклетов с пулеметами для поимки иностранного консультанта. Что? Заезжайте за мною, я сам с вами поеду... Говорит поэт Бездомный из сумасшедшего дома...".
Галкин здесь зажЫгал.
Любимых фраз здесь вообще море, точность постановки здесь меня просто поразила... Начиная с самых известных и узнаваемых ("Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды...") до, к примеру, памятной "Однако! Я чувствую, что после водки вы пили портвейн! Помилуйте..." :))
P.S. Я страшно хочу узнать, будет ли ближе к концу диалог Коровьева
«— Прелесть моя...
— Я не прелесть...
— О, как это жалко ... ну что ж, если вам не угодно быть прелестью...» ;)
2 Si.mha Да, я думаю, самая большая заслуга - это как раз перед точностью. Воспроизвели ВСЕ детали, вплоть до того, как Бегемот толкался в трамвае и заканчивая "вольным плаванием" Бездомного. Очень, очень порадовало.
2 Harukkа Сцена у Грибоедова — я говорил, кажется — немного сокращена, видимо, времени не хватало... В остальном же все безукоризненно. Главное — с балом бы расстарались. И тогда я им все прощу. ;)
2 Si.mha По словам режиссера, основная масса спецэффектов ушла как раз на "полеты с метелками" (как сказал Адабашьян - "в этом мы обогнали Гарри Поттера) и бал Сатаны ;)
