2 Khajiit Что значит не побегаешь? А воры? А жезловики? Они-то как раз отлично в одиночку справляются. Да и какой смысл бегать в одиночку, скажем, файтером, если можно нанять чувачков? Это же не рпг, а тактическая стратегия/рпг. Разницу чуствуешь?
2 Harukka чувствую...но ведь хочеться =)
все равно конечно приходиться нанимать =)
Странно но за всю игру я избегал больших созданий (кот. 2 места в отряде знимают) и очень даже удачно...ммм... скажи, я ничего не упустил? :))
2 Khajiit Упустил. Я за все расы проходила, кроме гномов. В отряде демонов самой лучший вариант (при прокачанном лидерстве) - это горгулья, демон-файтер, бес, который потом эволюционирует в классную чепушилу и маг сзади. Хрен кто пробьется. Даже в сети очень неплохо помогает, чем куча героев, но все бьют достаточно слабо по сравнению с демонами. А когда у горгульи появляется на третьей стадии шилд под 70, в захвате столиц она незаменима.
Воюют не числом, а умением (c) ХЗ.
А ты знаешь, что такое умение в военном деле? Это как раз и есть достижение превосходства в силах в нужном месте. Не обязательно с помощью числа, можно сделать ставку на качество, например, бросить наиболее боеспособные подразделения. А лучше и на то и на другое. 40 дивизий против 30 это верный выйгрыш, если только у этих 40 командир не полный кретин, но таких как правило на таком уровне не бывает. И военная наука сейчас достаточно развита, так что новые Канны устроить не плучится.
Посмотри на историю Второй Мировой. Был у немцев "Тигр" Pzkw-VIH, были у немцев всякие пилоты вроде Хартмана, за 2 сотни сбитых. Avenger из ZH это тот же "Тигр", мощный, но очень дорогой (1 "Тигр" обходился Германии, как 6 средних Pzkw-IV). Что в итоге немцы получили? Гордость за то, что на один потеряный ихний танк пришлось 5 вражеских и красный флаг над рейхстагом.
Так что историей уже давно доказано, что война выигрывается, не десятком суперменов\супертанков\супер-чего-то-там-еще, а тысячами машин и заводами, которые при потере этих тысяч, легко выдадут новые тысячи.
И ты может сможешь где-нибудь в клубе против ламера выиграть одним Бартоном, подорвав половину зданий (у меня такое было), но против серьезного противника тебе понадобиться много юнитов, а еще их взаимодействие, в частности, чтобы авиция их безнаказано не бомбила.
PS Вы все еще играете в эти мерзкие и скучные герои? Age of Wonders Shadow Magic! Вот единственная достойная TBS! :D
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
А сам либо просто смотрел, либо занимался своими делами
Мдя.туговато у вас с играми, уважаемый.Есть хоть какая-нить игра, которая тя реально зацепила, надолго?
2 Beltar
Воюют не числом, а умением (c) ХЗ.
Согласен с этим утверждением.Но знаешь ли, есть такая тактика, "для ленивых", как я ее называю.Не знаю, как ее лучше в Generals показать, поэтому приведу пример для WC3. Например строится 3-4 древа войны (у эльфов), и куча лунных колодцев. И начинается массовая штамповка лучниц, даже не проапгрейденных.Командует всей толпой любой герой с дистанционным типом атаки(чтобы слинять удобнее было) За счет большого количества древ и малой цены лучниц взамен погибшей армии в рекордные сроки строится новая, еще больших размеров.И так, с двумя типами строений мона запросто вынести практически любого врага.Сам я так не делаю, но в сети неоднократно наблюдал подобные случаи.
против серьезного противника тебе понадобиться много юнитов, а еще их взаимодействие, в частности, чтобы авиция их безнаказано не бомбила.
Факт существования авиации в ZH всегда мя раздражал..У кого авиация - тот и рулит.Это же неприятно.
2 Khajiit
*бросает перчатку в Kovu* я фызыффаю фас на дуэль
принимаю ффызоф )))
Ride till I die, Lord knows i stay high and I love it, and I love it
про хант-раш слышал, видел, даже делал когда-то...до патчей...
Да, есть и такие.Просто арчер раш предпочтительнее тем, что они могут сбивать летунов. К тому же после соответствующих апгрейдов становятся намного мощнее, и с точки зрения экономической выгоды предпочтительнее, т.к. дешевле.
Ride till I die, Lord knows i stay high and I love it, and I love it
Но знаешь ли, есть такая тактика, "для ленивых", как я ее называю.Не знаю, как ее лучше в Generals показать, поэтому приведу пример для WC3. Например строится 3-4 древа войны (у эльфов), и куча лунных колодцев. И начинается массовая штамповка лучниц, даже не проапгрейденных.Командует всей толпой любой герой с дистанционным типом атаки(чтобы слинять удобнее было)
В ZH точно также, лечится вышеописанным мной нападением на базу малыми силами, и если там два завода, и еще нет юнитов (деньги-то на завод ушли), то будет просто избиение младенцев.
За счет большого количества древ и малой цены лучниц взамен погибшей армии в рекордные сроки строится новая, еще больших размеров.
В ZH ресурсов на начальное развитие и одну крупную группировку, так что второй атаки уже не будет. Если противник сумел выдержать наступательный порыв и обеспечил себя парой поставок (или аналогами), то он может ехать на базу к горе-рашеру с оркестром.
Факт существования авиации в ZH всегда мя раздражал..У кого авиация - тот и рулит.Это же неприятно.
А RTS так и должны делаться, у каждого должны быть свои сильные и слабые стороны. У GLA нет самолетов, однако у них есть достаточно эффективное ПВО, а также туннели, которые позволяют быстро перебрасывать войска, это с лихвой компенсирует отсутствие самолетов. И СКАД у них имеет damage 300, а Томагавк только 200 преимущество очень большое, а Скорпион с ракетой, я уже говорил, просто чит.
И вообще применение против GLA авиации зачастую лишено смысла. Rapter хорош против дорогущих Overlord'ов и ядерных пушек, при уничтожении такой цели он наносит противнику урон намного превышающий его стоимость и следовательно потеря самолета оправдана, здания самолеты тоже хорошо уничтожают. У GLA же просто нет таких юнитов, которые имело бы смысл атаковать Raptor'ом при наличии пары зениток, а здания могут быть укреплены. Разве что багги и СКАД, но и они дешевле самолета.
Так что наличие самолетов само по себе преимуществом не является, против GLA самолеты зачастую бесполезны.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Нет, ты похоже за их полную идентичность. В реальности армии технически равных государств, имеют практически идентичное вооружение. Это факт, и юниты основные в RTS функционально обычно близки, танк, он и в Африке танк, но играть армиями у которых все отличие только в параметрах юнитов, например, At 60, HP 600, SP 40 Cost 800 и At 80, HP 800, SP 30 Cost 1100 как-то неинтересно.
У GLA, кстати, уникальных функций больше всех, но ты же не говоришь, что другие стороны слабее потому что у них таких фич нету.
Правильный подход состоит в том, чтобы делая одну сторону в чем-то сильной, надо давать другой соотв. средства противодействия. Сторона А имеет сильные танки, значит сторона Б получит хороших
гранатометчиков и укрепления.
понимаешь ли, Al он такой "умный", что кроме лобового удара больше ни на что не способен
Я выносил троих Hard'ов в союзе, так что представляю. И речь веду только о мультиплеере.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Так, но не совсем. Вот например возьми StarCraft, или Warcraft 3. Особенных преимуществ нет ни у одной расы.Но тем не менее тактик для игры за них - масса.И игра от этого нисколько не теряет в интересности.
Ride till I die, Lord knows i stay high and I love it, and I love it
Меня РТС в стиле блицкрига никогда не привлекали - практически по причине, что все войска там похожи...да и неприятно мне взирать на бесконечные одинаковые танки и прочее. Мне приятнее в тот же варкрафт рубануться, где все расы не только внешне отличаются, но и совершенно, абсолютно разные ВО ВСЕМ, и у каждой своя тактика.
Блицкриг - весьма неплохая игра.Там юниты штамповать не можешь, и учишься обходиться и побеждать горсткой техники, что весьма интересно и увлекательно.
но и совершенно, абсолютно разные ВО ВСЕМ, и у каждой своя тактика.
Да, согласен полностью. Даже методы защиты базы у них очень разные.С этой точки зрения самыми продвинутыми оказались андеды.
Ride till I die, Lord knows i stay high and I love it, and I love it
2 Kovu Ну, за андедов играть - это почти читерство ;) а вот попробуй-ка за ночных эльфов поиграть - за них сложнее играть. Вообще по уровню сложности тут идет система от сильного к слабому: люди - нежить - орки - ночные эльфы. Т.е. за людей играть легче, потому что классика, а за эльфов - сложнее, зато у них не надо деревья вырубать.
Люди это фигня.Их базы практически беззащитны, т.к. хилые оборонительные укрепления. Орки в этом плане лучше, т.к. рабы могут заходитьв логова, и весьма чувствительно кидатся копьями оттуда. С эндедами и так понятно..А минусы обороны эльфов в том, что их сторожевые древа весьма дороги, и требуют для постройки Wisp'ов.Поэтому вначале их базы приходится охранять другими способами + малая скорость добычи древесины = требуется больше wisp'ов для заготовки леса.
Ride till I die, Lord knows i stay high and I love it, and I love it
это ты так из-за расстановки кампаний в RoC думаешь?
Полагаю, что не только из за этого. Хотя возможно, просто совпадение. Вообще альянс в WC3 cделали убогим каким-то..Сложны в раскачке, нормальных юнитов мало, и дорогие они очень.
Ride till I die, Lord knows i stay high and I love it, and I love it
это же неудобно, уважаемый..Архимаг в бою слаб, защиты никакой, здоровье хилое. лучший герой альянса - пладин.На втором месте кровавый маг. Хотя я людьми неважнецки играю.
Ride till I die, Lord knows i stay high and I love it, and I love it
действительно что-то путаешь =) первый герой всегда АМ, второй гном, третьий (if you live long enousgh) паладин... кач с елементалем сворд, потом рифлы (уже есть гном), потом кастеры делаються...
Ну и нечего тогда делать выводы о силе юнитов у рас. Проблемы возникающие при игре за USA против человека, никогда не возникают в single player. Да и группировки собираемые AI и близко к не лежат к эффективным.
Архимаг в бою слаб, защиты никакой, здоровье хилое. лучший герой альянса - пладин
Слаб-то слаб, но зато лишний юнит дает, что в начале ИМХО более существенный аргумент, чем небольшое увеличение защиты у пары юнитов и расход их хитпойнта, который восстанавливается медленно, в ближнем бою.
Впрочем WC3 это не мой стиль, ненавижу ограничение юнитов, неудобный интерфейс, нейтралов на карте, медленное развитие, полностью ограниченные ресурсы, тормоза и полную неуправляемость боев, а также отсутствие нормальных ВВС, которые могли бы догнать и замочить любого недобитка.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Beltar писал(а): Впрочем WC3 это не мой стиль, ненавижу ограничение юнитов, неудобный интерфейс, нейтралов на карте, медленное развитие, полностью ограниченные ресурсы, тормоза и полную неуправляемость боев, а также отсутствие нормальных ВВС, которые могли бы догнать и замочить любого недобитка.
Нет, того, кто играл и кому не понравилось. Впрочем герои у меня положительной реакции вызвать никак не могли, я RPG ненавижу, во всех проявлениях.
На всех прочих клонах WC вроде Age of Mythology я тоже не задерживался.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Проблемы возникающие при игре за USA против человека, никогда не возникают в single player
Я про режим "сражение" говорил, вообще то.Там Al еще может доставить некоторые неприятности.Про кампани. и говорить не хочется.
слова того кто не разу не играл в Warcraft
Мдя.Я придерживаюсь того же мнения.Слишком поспешно и неразумно рассуждаешь.Ты можешь быть трижды гением в Generals, но в WC3 ты судя по всему полный нуб..не обижайся, мы все ими были.
ненавижу ограничение юнитов,
Это во всех нормальных стратегиях присутствует
неудобный интерфейс,
Он почти такой же как и в ZH. Все спод рукой, и инитуитивно понятно.
нейтралов на карте
Нейтралы помогают в раскачке героев на ранних этапах.
медленное развитие
И снова глупость..Нормальный игрок может меньше чем в 10 минут развится до максимального уровня.Вопрос в том, надо ли это.Ты можешь иметь суперразвитые апргрейды, и юнитов, и тем не менее проиграть от одной тактической оплошности.Так что развитие - не самоцель.
полностью ограниченные ресурсы
Ну и праильно..Надо чтобы была максимальная приближенность к реальности.К тому же если закончилось золото, это вынуждает идти войной на соседний клан.Тем самым подтверждается тактика "лучшая защита -нападение".
тормоза и полную неуправляемость боев
Проапгрейдь комп, тормозить не будет..Со временем научиься полностью управлять игрой с клавиатуры, и проблема неуправляемости исчезнет.
также отсутствие нормальных ВВС, которые могли бы догнать и замочить любого недобитка
Ну ты мя насмешил реально. :lol: Да там какую бы воздушную единицу ни возьми, почти все годятся для подобных целей.Опять же вопрос в том, что в Warcraft упор делается на наземные бои. А без летунов мона совсем обойтись.
Ride till I die, Lord knows i stay high and I love it, and I love it
