Charlene Halcon, Лохматая, если выражаться анимешно бисёнен. Мальчик с хертами внешности девочки)
Просто должны же были показать, что скунс несмотря на то что он скнс, милый и добрый))
Память согревает человека изнутри. И в то же время рвет его на части.(Харуки Мураками).(с) avatar by Rinalika
Вообще мое отношение к "Бемби" довольно сдержанное, причина - общая смазанность истории и так получилось, что смотрел я его уже в возрасте за 20. В TLK, несмотря на все традиционные шаблоны Disney, этого смогли избежать и вывести персонажей из категорий милых зверушек, попутно положив большой болт на всю эту вашу зоологию, лежащую дальше того, что львы живут в Африке и прайдами. Строго говоря, меня вообще жутко бесят книги и фильмы, с одной стороны достоверно описывающие поведение животных, а с другой вводящие положительных и отрицательных персонажей. Типичные примеры можно увидеть в тех же фильмах BBC.
"Бемби" сам по себе очень прост, можно жалеть олененка, когда его маму подстрелили, но дальше в общем-то все ограничивается тем, что олень все-таки вырос. Ну а взрослый олень уже немеряно крут только потому что он взрослый. Просто нет в истории какой-то идеи, да и откуда ей взяться, общества, как такового ведь тоже нет, не считать же зайчиков и скунсов таковым, все они как-то не связаны друг с другом, а олень-отец вообще не играет никакой роли. В принципе, раз уж поведение оленя достоверно, то почему бы не пойти до конца и не дать ему стадо в полсотни самок.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Я бы не сказал, что история смазана, просто она не столь примитивна, как в большинстве диснеевских мультфильмов. Нежно любимых Beltar-ом "добра" и "зла" тут нет. Мордобоев тоже. Розовых слюней мало, по-настоящему трогательных моментов много. Поучения и вдалбливания морали нет. Если кто-то увидел в Бэмби только отвратительных его взору зайчиков и птичек, а сюжета не разбирает - советую почитать книгу. Она очень хороша, но не всем будет по душе.
В художественном отношении Бэмби - шедевр, который на мой взгляд никому так и не удалось превзойти. Взять хотя бы цветовое и музыкальное оформление, анимацию... Как в истинном шедевре в нём всё просто и нет ничего лишнего. Ближе всех к нему подошли пожалуй "Спирит" и "Земля до начала времен" (в последней явные заимствования). А по качеству анимации студия Диснея начала деградировать после "Леди и бродяги". К сожалению, сравнение по художественной части Бэмби и TLK будет не в пользу последнего.
По части "штампов" - в Бэмби их значительно меньше чем в других мультиках Диснея. В "Леди и бродяге" тоже нет опереточных злодеев и добра с пудовыми кулаками, но есть то, что вызывает ностальгию, то что после этого исчезло из творений Диснея и было заменено на низкопробные штампы и морализаторство. Кстати "Человек" из Бэмби признан Американской Киноакадемией одним из величайших кинозлодеев всех времён. И вполне заслуженно, то что он ни разу не появляется в кадре добавляет саспенса - это крайне удачное решение. Кстати в TLK по части штампов положение более печальное. Не напрягаясь можно насчитать не менее десятка. Плюс типовой "голливудский" сюжет.
Не видал я в фильмах BBC положительных и отрицательных персонажей, или тут речь не о фильмах о природе?
Авторы Бэмби не претендовали на полностью достоверное описание жизни оленей. И цели такой не ставили. А за уникальную по тем временам достоверность анимации животных им земной поклон. TLK и в этом уступает Бэмби.
Идеи можно найти не только в "обществе" и зале суда. Тему жизни вообще раскрыть сложно. И Бэмби - достойная попытка.
То что маму потерять - трагедия бесполезно объяснять тем кто никого не терял. И тут есть повод пожалеть, во всяком случае не меньше, чем Муфасу или Симбу.
То что олень (Великий Принц Леса) крут, поскольку дожил до преклонного возраста, ну в этом что-то есть... не находите? Дальнейшие объяснения ищите в книге.
Стадо в полсотни самок не помогло бы раскрытию идеи и не внесло бы новых идей в сюжет.
Вообще сравнение Бэмби и TLK это также нелепо, как сравнение полотна "От штиля к шторму" Ивана Константиновича Айвазовского и добротного блокбастера "Матрица" братьев Вачовски. И то и другое заслуживают высокой оценки но это совсем разные вещи.
Если бы мне довелось посоветовать мультфильм для просмотра ребёнком, Бэмби был бы первым кандидатом. И взрослым полезно его посмотреть.
Ну к книге у меня претензий нет.
А вот к мультфильму, который я сегодня пересматривал имеются. Во-первых я бы посоветовал принять лекарство от синдрома поиска глубинного смысла. Потому что, когда в мультфильме длиной в 70 минут, 35 приходятся на милые сцены вроде Бэмби с зайчонком, это заставляет делать выводы, что сюжетная часть, мягко говоря, не заполнена, что вообще характерно для диснеевской мультипликации доTLK'ашной эпохи. Исключений по сути всего 2: "Пиноккио" и "Книга джунглей". Почему так в общем-то очевидно, размеры экранизируемых произведений разные.
Возможно, "Бэмби" лучше подойдет для ребенка, чем TLK, как раз-таки из-за сложности последнего но я сегодня при просмотре скучал (меня интересовала как раз степень заимствований TLK Из "Бэмби").
Не видал я в фильмах BBC положительных и отрицательных персонажей, или тут речь не о фильмах о природе?
Встречались, когда речь шла о всякой доисторике и надо было смоделить сюжет.
Нежно любимых Beltar-ом "добра" и "зла" тут нет. Мордобоев тоже. Розовых слюней мало, по-настоящему трогательных моментов много.
Есть в чистейшем виде. Мордобой тоже имеется. Когда "Бэмби" дерется за самку. Его противник ну прямо такой весь из себя плохой. Т. е. "наш" персонаж хороший, а чужак плохой. Что собственно и любят юзать BBC, и от чего меня тянет блевать. Бесконфликтных сюжетов на самом деле вообще не бывает. Конфликт, это то, что историю двигает, даже если злодея нет, конфликт все равно имеется.
Впрочем тролль ты фиговый, прямо скажем, раз такие взаимоисключющие параграфы строчишь:
Кстати "Человек" из Бэмби признан Американской Киноакадемией одним из величайших кинозлодеев всех времён. И вполне заслуженно, то что он ни разу не появляется в кадре добавляет саспенса - это крайне удачное решение.
Поучения и вдалбливания морали нет.
Ага, только зайченка поучают. Видишь ли жизнь так устроена, что и человек, и звери вынуждены изучать миллионы правил. Совершенствование личности так или иначе предлагает выслушивание других. Другое дело, что и как зрителю в 99% мультов вдалбливается. От всего этого хочется взвыть и убежать подальше. Просто TLK для донесения такой простой, но непонятной для 90% населения Земли мысли, что если ты идиот, то хотя бы других не подставляй, ограничивается одной репликой. И все имеющееся грузилово просто не успевает задолбать. В Cars на то, чтобы сказать, что быть заносчивым плохо потратили... Ну в общем-то весь мульт исключительно об этом.
Кстати в TLK по части штампов положение более печальное. Не напрягаясь можно насчитать не менее десятка. Плюс типовой "голливудский" сюжет.
Настолько голивудский, что еще на древнегреческих сценах ставился. И Нала как раз ближе к Электре, чем даже к гамлетовской Офелии. А до этого существовал в мифах, наверное, еще 4000 лет до н. э.
Голливуд снимает много хлама. 96% Всех производимых произведений искусства являются хламом. Это нормальная ситуация в общем-то. В аниме так штампов еще больше, чем у американцев. Но подход, что давайте уберем из фильма акшен, юмор и вообще все, оставим только приятные глазу теплые сцены и получим шедевр в корне ошибочен. Миядзаки за свою жизнь показал класс, как можно снимать, без того чтобы "придумать зло, а потом его уничтожить". Я так просто обожаю "Ведьмину службу доставки". Но место борьбы с противником все равно занимает что-то неизвестное, как в "Тоторо" или ЧП, вроде дирижабля из "Ведьминой службы доставки". Т. е. сюжет идет и герой преодолевает трудности. Но такие истории крайне редко встречаются, и в жизни неизбежно кто-то оказывается гадом. Необязательно матерым уголовником, или Князем Тьмы, но все равно редиской.
Версии сказок, показываемые Диснеем до их жестоких оригинальных вариантов ох как не дотягивают. Тогда нравы посуровее были, это сейчас детишкам боятся что-то излишне жестокое показать.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Встречались, когда речь шла о всякой доисторике и надо было смоделить сюжет.
Без примера мысль не ясна.
Впрочем тролль ты фиговый, прямо скажем, раз такие взаимоисключющие параграфы строчишь:
Противоречие не в моих параграфах а в вашем восприятии.
Ни в книге, ни в мультфильме человек не назывался "злом" ("злодеем", "редиской"...), только "опасностью". Т.е. и для Зальтена, и у создателей мультфильма человек - не считался "злодеем". А киноакадемики поставили его в рейтинг "плохишей". Где тут противоречие? Это мнения разных людей!
Если я скажу, что один античный философ считал, что всё в мире - вода, а другой, что всё в мире - огонь, то разве в моих словах будет противоречие?
Есть в чистейшем виде. Мордобой тоже имеется. Когда "Бэмби" дерется за самку. Его противник ну прямо такой весь из себя плохой. Т. е. "наш" персонаж хороший, а чужак плохой. Что собственно и любят юзать BBC, и от чего меня тянет блевать. Бесконфликтных сюжетов на самом деле вообще не бывает. Конфликт, это то, что историю двигает, даже если злодея нет, конфликт все равно имеется.
Вот уж удивительно слышать такие сентенции от человека, который только что пересмотрел мультфильм и читал книгу!
Мордобой и ритуальный турнирный бой за самку - несколько разные вещи. Конфликт в мультфильме имеется, никто не спорит, а вот понятия "зла" нет! Потому что нет НЕНАВИСТИ к "злу". И в этом необычность Бэмби.
Это тёмный "олень-соперник" плохой? Чем это? Тем что он темнее? Или тем что ведёт себя грубо и агрессивно? А в книге что Роно и Карус жуткие злодеи? Роно стал хромым, но стойко переносил тяготы жизни. И Бэмби восхищали его опыт и стойкость. Карус вообще считался умным и воспитанным. Чем это они такие подлецы? Нет - они просто СОПЕРНИКИ! И к Бэмби относились как соперники.
Это загадочный человек - злодей? Его никогда так не называли. А вот ОПАСНОСТЬЮ его несомненно считали. Сравните охотника из Бэмби и прочих Диснеевских злодеев. Если бы авторы рисовали типичного "злого охотника", вполне мог получиться кто-то типа охотника -браконьера из "Спасателей в Австралии", или Гастон из "Красавицы и Чудовища", или на худой конец кто-то типа WBшного Элмера... Чувствуете разницу? Даже в "Земле до начала времён" есть Острозуб который не просто ОПАСНОСТЬ, он похож на ЗЛО пускай деперсонифицированное.
Человек -это ОПАСНОСТЬ
Олень - СОПЕРНИК
конфликт есть
а вот ЗЛА - нет!
Потому что нет ненависти!
В книге есть прекрасный диалог о том что такое человек. Он ВОСПРИНИМАЕТСЯ как всемогущее "зло" зверушками, которые его не знают. Вся его "злоба" таинственность, исключительность и "всемогущество" проистекают из незнания! А на самом деле он - обычное животное которое чувствует боль, страх, преследует свои интересы и может умереть! Одно из многих. Такое как все остальные. К сожалению этот эпизод решили вырезать из мультика (об этом можо услышать в комментариях), поэтому наиболее очевидная мораль из него ушла! Тем не менее, описание человека соответствует тому, что было в книге.
Другое дело, что и как зрителю в 99% мультов вдалбливается. От всего этого хочется взвыть и убежать подальше.
А я о чём? Как раз в большинстве диснеевских мультфильмах этого добра через край... А вот в Бэмби и "Леди и бродяге" нравоучения отходят на второй план, тем не менее эти мультики "учат добру" детей не хуже, чем более прямолинейные, где поучения вдалбливаются в грубой извращёной форме! То что зайчонка поучали - не сильно его заботило. В Бэмби всё как-то происходит само-собой в естественной форме.
Настолько голивудский, что еще на древнегреческих сценах ставился. И Нала как раз ближе к Электре, чем даже к гамлетовской Офелии. А до этого существовал в мифах, наверное, еще 4000 лет до н. э.
Естественно, киноштампы и сюжеты Голливуда основаны на древних архетипах и фабулах, коренящихся в довольно примитивном мифологическом мышлении.
Но подход, что давайте уберем из фильма акшен, юмор и вообще все, оставим только приятные глазу теплые сцены и получим шедевр в корне ошибочен...
Это где это только тёплые глазу сцены? Только что говорили что там и конфликты и мордобои...
А вообще в Бэмби показана жизнь в её многообразии. В книге конечо полнее, но и в мультике в основных чертах. Видение мира в Бэмби довольно необычное. И да - получился шедевр!
...и в жизни неизбежно кто-то оказывается гадом. Необязательно матерым уголовником, или Князем Тьмы, но все равно редиской.
Зло - это добро которое делается не нам.
Подведём итог. НАРОД! Не слушайте злопыхательства Белтара!
Бэмби - прекрасный мультфильм, искренний, трогательный, добрый, печальный и глубокий! Его стоит посмотреть! Его не зря считали и будут считать шедевром анимации все те, кто способен в нём увидеть больше, чем просто умильные сценки из жизни лесных зверушек...
А киноакадемики поставили его в рейтинг "плохишей". Где тут противоречие? Это мнения разных людей!
Вот с этими мнениями и разберитесь для начала. Опасность - это электричество в розетке, а человек с ружьем для оленя такое же зло, как уголовник дающий монтировкой по башке в темном переулке ради жалкой 1000 р. которые оказались у вас с собой.
Если зверюшки сами не в курсе, что такое человек, то это их проблемы. Все скатывается на уровень щенячьей возни. В этом плане TLK превосходит любой мульт про зверюшек принципиально. Для зрителя же охотник вполне конкретное зло. Кто-то вроде меня посмотрит на сам факт охоты цинично, человеку тоже есть надо, и мясо в магазинах тоже не слишком гуманным способом получено, 6-летний ребенок же будет охотника ненавидеть.
Кстати, атака собак (обезличенная злобная масса, сметающая все живое на своем пути), это самый обычный мордобой плохих с хорошим. Ничего не имею против, жизнь это и есть мордобой плохих с хорошими, или геноцид хороших плохими.
А вообще именно неизвестность рождает наиболее яростную ненависть.
Общая же проблема вашего восприятия в том, что вы никак не можете понять, что "Бэмби" просто не о людях и потому подход другой. Личность охотника, убивающего олениху никому не интересна т. к. с ним никто не взаимодействует. Но для персонажей живущих в понятном им мире, где нет постороннего вмешательства, а таких 99,99%, такой подход уже не применим и не надо выставлять его, как некое откровение, превосходящее всех и вся. Строго говоря, любой персонаж достаточно сложного произведения сталкивается с проблемами, которые от него не зависят. Не обязательно это будет человек с ружьем.
и читал книгу
Я не читал книгу и мне как-то пофигу, если конкретная экранизация от книги сильно отличается, то это проблемы экранизации. Как я уже сказал, я против книги ничего не имею и ни с чем ее не сравниваю.
Это тёмный "олень-соперник" плохой? Чем это? Тем что он темнее? Или тем что ведёт себя грубо и агрессивно?
Вы, как и подавляющее большинство имевших наглость со мной спорить, просто матчасть не знаете. Да, темный олень ведет себя грубо, тащит самку силой, а Бэмби не грубо. => Тот олень плохой, а Бэмби хороший. Не потому, что он, как Скар что-то там сделал, а потому что он соперник главного персонажа. Все примитивно и на уровне смешения человеческой морали с зоологией.
Естественно, киноштампы и сюжеты Голливуда основаны на древних архетипах и фабулах, коренящихся в довольно примитивном мифологическом мышлении.
Боюсь, что чистое мифологическое мышление как раз-таки у ваших зверюшек для которых человек не зло, а опасность т. к. в их примитивных мозгах не помещается. Ваше желание опустить TLK, а попутно и все древнейшие культурные памятники человечества, мне что-то начинает надоедать, помоему ваш IP здесь лишний.
(об этом можо услышать в комментариях
Глубоко и искренне пофигу, зритель не обязан знать, чем руководствовался сценарист, когда писал дурость. IJCWTBC в TLK тоже комментируется и поясняется, однако миллионы смотревших в кинотеатрах, или видеокассетах ничего кроме ненужного обкуренного видеоклипа не увидели и не могли увидеть т. к. у сценариста в голове не были. И от того, что они купили DVD, где есть комменты, их мнение ничуть не изменилось.
Только что говорили что там и конфликты и мордобои...
Обнаружен гнилой отмаз класса "попытка сведения всего ответа оппонента к двум взаимоисключающим параграфам". Слив в ведении спора защитан. Садись, два.
А вообще в Бэмби показана жизнь в её многообразии.
Кто-то спорит? Ну так и в TLK показана, причем даже полнее.
Модератор Tiger: [ ] Не переходи на личности.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Информацией не владеешь, комментарии не слушал, историей не интересовался - так не суди!
Не увидел в шедевре мультипликации "ничего кроме ненужного обкуренного видеоклипа" - это твоё личное мнение и восприятие, хотя бы не пытайся навязывать его другим, кто смотрел, читал и интересовался. А тем более тем, кто не смотрел но хочет посмотреть. Собственно для них, а не для тебя я это и написал.
Читай лучше "Мальчиша-Кибальчиша", там всё просто и "правильно" - жизнь во всей полноте...
А у окружающих вкусы и восприятие могут отличаться.
И некоторые будут иметь наглость с тобой спорить... А доказать им их неправоту ты не сможешь, поскольку логическим аппаратом владеешь недостаточно хорошо. Свою точку зрения ты уже пояснил, она всем известна но многим уже не интересна.
Не желаю с тобой дальше спорить, такой спор бесполезен и не может морально обогатить ни одну из сторон. Слишком мало аргументов. Слишком много эмоций. И очень много ХАМСТВА...
Прошу прощение у модераторов за личное сообщение.
Но думаю, они согласятся, что хамство здесь не уместно.
Книжку я абсолютно не сужу, я сужу то, что осталось от нее в мультфильме. Извини, но TLK по отношению к этому следующая ступень. Список почему уже был озвучен.
В конце концов это форум по TLK и было бы странно не получить здесь критического разбора и пояснений, почему TLK нравится, а другой фильм нравится меньше.
Если вкратце могу повторить.
1) TLK не содержит людей и его персонажи в своем мире хозяева.
2) TLK при описании процесса морального взросления Симбы полностью последователен и закончен, а персонаж представляет собой довольно сложную личность. У "Бэмби" же это самая слабая часть, т. к. в мультфильме не рассмотрена вообще никак и сводится в итоге к обычному акшену в драке с собаками и бегству от пожара.
А доказать им их неправоту ты не сможешь, поскольку логическим аппаратом владеешь недостаточно хорошо.
Меня можно обвинить в упертости, но не в отсутствии логики.
Не желаю с тобой дальше спорить
Я буду только рад.
[Добавлено 05.04.2010 01:43:46]:
Вклад "Бэмби" в то, что TLK стал таким, какой он есть бесспорен, но это не значит, что "Бэмби" превосходит его. Просто TLK стоит на его плечах.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Tresspasser Will писал(а): А за уникальную по тем временам достоверность анимации животных им земной поклон. TLK и в этом уступает Бэмби.
эээ... имеется в виду прорисовка персонажей? Вот уж я не согласна... ТЛК намного опережает большинство диснеевских мультфильмов в этом плане. Может животные и стилизованы, но неподражаемая кошачья анатомия и пластика потрясающе переданы и зафиксированы аниматорами в каждом движении каждого кадра фильма. Я не говорю, что в Бэмби анатомия недостоверна. Но ТЛК ничуть ему в этом не уступает. Однако в ТЛК есть плюс (на мой взгляд). Это - потрясающее перенесение человеческих эмоций на львиные морды... нет, это уже не морды, это лица. Персонажи "Бэмби" обладают гораздо более одеревенелыми чертами морд. *у меня ассоциация идет главным образом с вечным восторженно-удивленным выражением морды. Персонажи "Бэмби" вечно в шоке *
Omega aka Viksantry писала: . *у меня ассоциация идет главным образом с вечным восторженно-удивленным выражением морды. Персонажи "Бэмби" вечно "в шоке" *
Вот кстати, да. Я когда читала твой пост, у меня такое выражение морды и встало перед глазами 0_о
Вот я, наконец, посмотрел Бэмби и Бемби 2. Смотрел, как с чистого листа, а то я уж не помню ничего с того момента, как в детстве смотрел. Обе части очень клёвые, но мне больше вторая всё-таки нравится из-за Ронно. Во второй больше показано детство Бэмби и Ронно :), его жизнь с отцом, в то время как в первой - сам сюжет. Так же в первой мало раскрыты характеры, во второй мы сближаемся с персонажами я говорил про Ронно ? :))) Не плакал, честно, но во второй части в конце очень хотелось, слёзы стояли в глазах :'(
We can do this the hard way, or my way... They're basically the same thing.
Fox Tod, радуют меня больше всего доброта, нежность этого мультфильма, он такой лёгкий, добрый, увлекательный, что после него остаются лишь положительные эмоции… Смотрится на одном дыхании… Как впрочем и многие Диснеевкие мультики!
а вот что интересно.
бемби маленький по окрасу рыжий, как симба, у него на голове лохматая шерстка как у симбыча, и глаза как у симбы. маленькая фэлина бежевая как нала, у нее голубоватые глаза как у налы и шерсть на макушке не лохматая а гладкая, как у налы.
А мне казалось, что в природе и львята, и оленята разного пола по окрасу все одинаковые 0.о ну а в мультике сделали разными, чтобы можно было пол отличить (в мультике же не рисуют природные "отличительные признаки" х) ). А когда они вырастают, то у львов появляется грива, а у оленей - рога. И тогда по цвету можно и не различать : и так понятно, кто есть кто...
We can do this the hard way, or my way... They're basically the same thing.
мираж, вобще у Налы зелёные глаза, но не суть.
Ронно кстати тоже на Кову похож.Хоть и характер не проработан, но персонаж вполне симпотичный. Бемби 2 больше впечатлил, а вообще читайте книгу))
Память согревает человека изнутри. И в то же время рвет его на части.(Харуки Мураками).(с) avatar by Rinalika
Rinalika писал(а): мираж, вобще у Налы зелёные глаза, но не суть.
Ронно кстати тоже на Кову похож.Хоть и характер не проработан, но персонаж вполне симпотичный. Бемби 2 больше впечатлил, а вообще читайте книгу))
да, ронно на кову похож. и по внешности, и по характеру.
бирюзовые, чуть голубоватые. вот смотри. из этой анимашки видно различие между цветом глаз налы и скара.
