Андрей ЮП писал: Член партии был таким-же простым рабочим или крестьяниным, только он еще взял на себя более высокую ответственность
И административную дорлжность они могли получить с одинаковой вероятностью? И за границу выезд для обоих был одинаково возможен?
Есть мнение большинства.
Однако демократия, как Вы знаете, занимается не только выражением мнения большинства, но и защитой прав меньшинства, несогласного с большинством.
И так исторически сложилось, что в стране одна партия.
Исторически сложилось так, что вмиг исчезли все идеологии, отличные от коммунистической? Или исторически сложилось, что их все задавили?
А то что вас не устраивает их политика это только повод для того, что бы партия стралась лучше.
То есть опять приходим к тому, что все думают в целом одинаково? Как в принципе может одна политическая партия соответствовать ВСЕМ политическим взглядам?
Bulo4kin писал: "прямая демократия" и не более того.
демократия- власть народа.) теоритически под Швейцарию подходит, на практике, другое.
Да и не всем странам их модель подходит, тут к одним выборам у нас пол года готовятся, а там их около полусотни .)
Но всё же учитывая развития страны и её граждан, там всё неплохо устроено, причём без репрессий и кровопролития...
SacredS писал: Не я конечно понимаю,но если даже в Европе помогают таким людям чем мы хуже?
Ты сравниваешь разные народы, у нас минталитет другой, Немец, я думаю, в жизни бомжевать не будет. А во франции такие кварталы бедняков, что у нас по сравнению с ними всё хорошо. К итальянцам ещё прировняй, для каторых семья это самое дорогое...
SacredS писал: Рыночная эконимика уничтожает отечественную что приводит к числу безработных,значит всё тех же тунейядцев потому что нет рабочих мест,а значит и на них наплевать?
Чего чего? Отечественную? это какая такая?
Безработица в рыночной экономике безработица небольшая это даже хорошо, а вот между прочим в России безработица уменьшается гигантскими шагами, за неоконченный этот год работу нашли 600 000 человек, по сравнению с прошлым. Так что дела очень даже неплохие, а у вас товарищ информация старая и не актуальная :)
SacredS писал: Все гос займы,потом государство отдало,тем более у крестьян была земля и уверенность в завтрашнем дне.
Отдало? Как скоро? напомни а то у меня уже память плохая. Некоторые даже не дожили до выдачи...
И ещё про бездельников, если в СССР их не было, то откуда они тогда в 80е-90е годы взялись, вдруг поняли что они тунеядцы? :))
Я не настолько плох, что бы считать себя хорошим....
Мальчик мой,поколения бездельников и тунеядцев всегда были, есть и будут.И потом,когда это,всех этих товарищей уже успели определить в "класс"?Разве у нашем мире уже дошли и до такой классификации?!Бред.
в класс необьеденили,но разве физическая и умственная деградация это нормально?Вот я вам,не верю.
Libertine писала: но и защитой прав меньшинства, несогласного с большинством.
Таких случиев в демократии мало,если не учесть всякие гей-парады,что несвойственно нормам человека.
Enzo писал: демократия- власть народа.) теоритически под Швейцарию подходит, на практике, другое.
а то я гляжу им отдыхать за границей дешевле чем в собственной стране,что кстати относится и к Англии,Германии и Франции.
Enzo писал: Ты сравниваешь разные народы, у нас минталитет другой,
А у нас значит особенный типа Бомжи Тру?
Enzo писал: Безработица в рыночной экономике безработица небольшая это даже хорошо,
Ты,или не ты говорил что безработица хорошо?Что делать тем людям которые неработают?Становится бомжами,если государство неможет обеспечить им рабочие места?
Enzo писал: Отдало? Как скоро? напомни а то у меня уже память плохая. Некоторые даже не дожили до выдачи...
Когда незнаю,но моя бабушка получала каждый год дополнительную премию вплоть до 1989года(несчитаю вторую мировую),как раз за те гос займы.
Enzo писал: И ещё про бездельников, если в СССР их не было, то откуда они тогда в 80е-90е годы взялись, вдруг поняли что они тунеядцы?
Глупое веяние буржуазной Европы с её неменее глупыми обещаниями.
Фури были, фури будут и еды себе добудут, будем дружно вместе жить, низачто не разлучить!
SacredS писал: а то я гляжу им отдыхать за границей дешевле чем в собственной стране,что кстати относится и к Англии,Германии и Франции.
просто у них есть деньги что бы мир посмореть, а не ездить к себе в страну на свои же курорты, а не потому что у них дорого, уж поверь каждый Швейцарец себе в полне может оплатить недельку на горнолыжном курорте.
SacredS писал: А у нас значит особенный типа Бомжи Тру?
Ты раньше там Задорнова упоминал, ну вот хотя бы его почитай чтоли.
SacredS писал: Становится бомжами,если государство неможет обеспечить им рабочие места?
Вставать на биржу труда, в течении переода времени пока им подыскивают работу, они получают денежное пособие равное окладу на прошлой работе, а бомжами становятся те кто не хочет работать, а так в центре занятости населения работу всем подыщут, толкьо вот не всем она понраву, но это уже другая тема. Кто хочет тот работает, нехочет бомжует.
Государство безработных не бросает, если ты этого ещё не знаешь.
SacredS писал: Ты,или не ты говорил что безработица хорошо?
Школьный учебник экономики, азначит элементарных знаний хватает что бы этог опонять.
SacredS писал: 1989год
Ну примерно 50-60 лет, это нормально?
SacredS писал: Глупое веяние буржуазной Европы с её неменее глупыми обещаниями.
Скажи мне какое влияние Европы гденибудь в Российской глубинке? Там повальное пьянство, там ничьим влиянием и не пахнет.
Про безработицу в Москве процент безработного населения состовляет 0.2%. Если это плохо, то я уже не знаю, может ли быть лучше? :)
Я не настолько плох, что бы считать себя хорошим....
Enzo писал: уж поверь каждый Швейцарец себе в полне может оплатить недельку на горнолыжном курорте.
Поэтому они уезжают в Австрию))Я знаю,сам недавно на курорт ездил,нам так экскурсовод(гид) расказывал-"У них у себя на родине дороже жить получается,поэтому немцы самые отъявленные путешествинники"
Enzo писал: Государство безработных не бросает, если ты этого ещё не знаешь.
В таких то массовых количествах,особенно после развала СССР?Биржа труда многих непродержит да и копейки платят.
Enzo писал: Школьный учебник экономики, азначит элементарных знаний хватает что бы этог опонять.
В учебнике по Обществознанию написанно с точностью наоборот.
Enzo писал: Ну примерно 50-60 лет, это нормально?
за какой то маленький период гос займов,достаточно.
Enzo писал: Про безработицу в Москве процент безработного населения состовляет 0.2%. Если это плохо, то я уже не знаю, может ли быть лучше?
*Подавилися и упал в судорогах-я что совсем незнаю в каком я городе живу?Ты за кого меня считаешь?!
Enzo писал: Скажи мне какое влияние Европы гденибудь в Российской глубинке? Там повальное пьянство, там ничьим влиянием и не пахнет.
Наваторские идеи Буржуазии и капитализма разрушили с\х деятельность крестьян и закрыли заводы,уничтожается потихоньку инфраструктура и прочие.
Фури были, фури будут и еды себе добудут, будем дружно вместе жить, низачто не разлучить!
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
демократия- власть народа.) теоритически под Швейцарию подходит, на практике, другое.
Да и не всем странам их модель подходит, тут к одним выборам у нас пол года готовятся, а там их около полусотни .)
Но всё же учитывая развития страны и её граждан, там всё неплохо устроено, причём без репрессий и кровопролития...
Не надо генерить бред, что именно на практике не соответствует в Швейцарии демократическим нормам? Прямая демократия подходит лишь малонаселенным странам в силу очевидных причин. Но представительная демократия ничуть не менее "демократична".
Вообще, определений много. Я знаю около десятка разных. Подвидов тоже много. Вот эта фраза — единственный ключевой момент, который все эти определения объединяет.
Но суть в другом. Вот я заявляю, что демократия — это утопия. Почему? Да потому, что какой бы либеральной не была власть, рано или поздно она начинает «отрываться» от народа. Где-то этот процесс происходит быстрее, где-то медленнее. Где-то власть окончательно теряет связь с «управленцами», где-то, по ряду причин, с ними все-таки более-менее считается. Но процесс имеет место быть. И главенствующую роль в управлении государством тогда занимает воля правительства, а не народа. Это что касается чистой демократии.
А остальные подвиды «демократии» — по сути своей являются не чем иным, как «подгонкой» и «подшивом« несостыковок к каркасу определения.
Ближе всего к идеям демократии (с моей точки зрения) — Нидерланды.
Кстати. Очень интересно, как вы объясните следующий феномен: почему замечательные строители коммунизма, будучи в возрасте шестидесяти лет еле-еле до поликлиники доползают, а западные старушки и в восемьдесят выглядят, как наши в шестьдесят, да еще по горам шастают без посторонней помощи? Про финансовый аспект данной проблемы я уже как-то спрашивал, но ответа, похоже, не дождусь никогда.
~ писал(а): Ближе всего к идеям демократии (с моей точки зрения) — Нидерланды.
Пока население страну курит травку,Правительство спокойно))
Amedala писала: Это ненормально.Но на сегодняшний момент нам пока не удается качественно и гуманно решить эту проблему.
Бла-бла-бла,и не сможите,ввести жёсткую диктатуру в страну,и сразу начать перевоспитание во благо общества,я считаю сделать это без такого режима невозможно.
~ писал(а): будучи в возрасте шестидесяти лет еле-еле до поликлиники доползают, а западные старушки и в восемьдесят выглядят, как наши в шестьдесят, да еще по горам шастают без посторонней помощи?
На какой период времени?Незнаю мой дедешка выглядел здорово вплоть до 88 лет.
Фури были, фури будут и еды себе добудут, будем дружно вместе жить, низачто не разлучить!
SacredS писал: В таких то массовых количествах,особенно после развала СССР?Биржа труда многих непродержит да и копейки платят.
Платят ставку от прежней зарплаты. Да и платят ВСЕМ нуждающимся кто хочет найти работу, акто работать нехочет, тому ноль. Зачем государству халявщики?
У нас уровень безработици в тране уменьшаеться очень быстрыми темпами, цыфры я выше привёл, что ещё надо то? кто хочет найти работу тот её находит. Думаю аргументов моих должно быть достаточно.
SacredS писал: В учебнике по Обществознанию написанно с точностью наоборот.
Быть не может. Что бы про рыночную экономику было написано, что небольшое число безработного трудоспособного населения это плохо. Ведь есть рынок труда, и на нём есть конкуренция.
SacredS писал: за какой то маленький период гос займов,достаточно.
Угу если учесть что тогда отбирали последнии копейки у бедных людей. Причём принудительно.
SacredS писал: *Подавилися и упал в судорогах-я что совсем незнаю в каком я городе живу?Ты за кого меня считаешь?!
Непонял этой фразы. Цифра официальная так что если в инете будешь искать то думаю подтверждение найдёшь...
SacredS писал: Наваторские идеи Буржуазии и капитализма разрушили с\х деятельность крестьян и закрыли заводы,уничтожается потихоньку инфраструктура и прочие.
Бред, Европа научила русских мужиков пить? Мда....
~ писал(а): Ближе всего к идеям демократии (с моей точки зрения) — Нидерланды.
Если мне память не изменяет, это старейшая демократическая страна в Европе, так что нет ничего удивительного.
SacredS писал: Пока население страну курит травку,Правительство спокойно))
В Голандии одно из лучших в Европе Образование.
SacredS писал: Бла-бла-бла,и не сможите,ввести жёсткую диктатуру в страну,и сразу начать перевоспитание во благо общества,я считаю сделать это без такого режима невозможно.
Знаешь, а вот мне на твоём примере стало ясно, кто в 17ом году взял власть в стране, и как начали страну "Переделывать".... Смотрел "Собачье сердце" ? Замечательные фильм, Где человек с интелектом собаки начал делать карьеру.... замечательный пример...
Я не настолько плох, что бы считать себя хорошим....
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
А по делу кроме "сам дурак" что-то сказать можешь? :) привет от юпа/фюрера :)
Вообще, определений много. Я знаю около десятка разных.
можно десять примеров в студию? :) Я вот одно определение знаю и разные формы.
Почему? Да потому, что какой бы либеральной не была власть, рано или поздно она начинает «отрываться» от народа.
И на чем основано сие философское утверждение? тогда простейший вопрос: почему ж тогда на деле все получается наоборот? :) Британия вот шла к демократии 700 лет, тогда как по идее наоборот должна уже быть тоталитарным государством :) Да и вообще, как тогда образовался такой феномен как демократия, если любое правительство стремится к тоталитаризму (отрыву от народа)? :) И чем Нидерланды демократичней чем, скажем, Финляндия? :)
Bulo4kin писал: И чем Нидерланды демократичней чем, скажем, Финляндия?
Законодательство почитай и сравни. Может, и поймешь, чем. Закон ведь это не просто правила поведения. Это — единственный критерий, по которому можно судить о соответствии, или несоответствии страны любым идеалам.
Предвосхищая вопрос, да, читал. У нас был курс Конституционного права зарубежных стран. Равно как и Политические и правовые учения, равно как и История государства и права зарубежных стран. Хотя бы, чтобы сдать экзамены и зачеты, читать приходилось. Ну и так... интересно было.
После прочтения — жечь!
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
Законодательство почитай и сравни. Может, и поймешь, чем. Закон ведь это не просто правила поведения. Это — единственный критерий, по которому можно судить о соответствии, или несоответствии страны любым идеалам.
согласен. но почему бы просто не сказать заодно, что именно ты считаешь свидетельством "большей демократичности"? иначе любая дискуссия вообще смысла лишена так как всегда можно сказать оппоненту "иди читай литературу", что по сути ничего не значит. Сейчас посмотрю конституции (думаю, ты именно ее подразумевал) финляндии и Нидерландов из интереса, но сомневаюсь что обнаружу в финском - "недемократичность" :)
ЗЫ надеюсь законодательством голландии ты не считаешь более демократичным из-за легализации употребления наркотических веществ и гомосексуальных браков.
бтв также ответов на свои вопросы не получил.
Bulo4kin, нет. Основной критерий — желание правительства пойти навстречу желаниям народа. А курение травки и прочая лабуда — это уже технические детали таких пожеланий.
Однако, ты себе заметь, что в законодательстве Финляндии многих вольностей, являющихся нормой для Нидерландов ты не найдешь (правда тут сложно сказать, насколько отсутствие каких-либо разрешающих норм несоответствует пожеланию большинства населения).
Я не говорю, что это плохо. Это — нормально. Я просто объясняю свой выбор Нидерландов, как страны, наиболее соответствующей слову «демократия». Ибо там правительство действительно соответствует роли «слуги народа».
Собственно, правительство — это и есть слуга и представитель государства. В обязанности которого входит упорядочивание и создание норм, согласно которым проходит жизнь граждан государства как внутри него, так и за его пределами.
После прочтения — жечь!
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
На мой взгляд такой подход несколько субъективен. Количество ограничений на "вольности" (вроде тех же легкий наркотиков) все-таки вряд ли можно считать свидетельством "демократичности" (тем более, что запрет на их употребление и распространение поддерживает большинство граждан - это твопрос в финляндии поднимался). Ну хорошо, оставим этот вопрос. ответь плз, если несложно, тогда еще на второй - про "социалистическую Швецию", собственно порчему ты ее называешь таковой, ведь она не соответствует ни одному из основных принцов социализма?
Итак, Андрей, я сегодня хотел бы вернуться только к одному, часто звучащему утвержджению мифа - Горбачев наймит США, предатель и т.д. Или о том, что он некомпетентен был. Это очень важный вопрос прежде чем рассуждать на тему, почему развалился СССР, ведь многие обвиняют его в предумышленнызх действиях по развалу (якобы он действовал по указке США и т.д.).
Очень расхожий миф, но я в него не верю и вот почему.
При всех слабостях партийной системы СССР, никакой "вражеский агент" на её руководящие посты пробраться никак не мог. Рассмотрим основные моменты биографии Горбачева:
Родился 2 марта 1931 в селе Привольное Красногвардейского района Ставропольского края в крестьянской семье. В 16 лет (1947) за высокий намолот зерна на комбайне был награжден орденом Трудового Красного Знамени. В 1950, после окончания школы с серебряной медалью, поступил на юридический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Активно участвовал в деятельности комсомольской организации университета, в 1952 вступил в КПСС.
После окончания университета в 1955 был направлен в Ставрополь в краевую прокуратуру. Работал заместителем заведующего отделом агитации и пропаганды Ставропольского крайкома ВЛКСМ, первым секретарем Ставропольского горкома комсомола, затем вторым и первым секретарем крайкома ВЛКСМ (1955–1962).
В 1962 Горбачев перешел на работу в партийные органы. В стране в то время шли хрущевские реформы. Органы партийного руководства были разделены на промышленные и сельские. Появились новые управленческие структуры – территориально-производственные управления. Партийная карьера М.С.Горбачева началась с должности парторга Ставропольского территориально-производственного сельхозуправления (три сельских района). В 1967 он окончил (заочно) Ставропольский сельскохозяйственный институт.
В декабре 1962 Горбачев был утвержден заведующим отделом организационно-партийной работы Ставропольского сельского крайкома КПСС. С сентября 1966 Горбачев – первый секретарь Ставропольского горкома партии, в августе 1968 он был избран вторым, а в апреле 1970 – первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС. В 1971 М.С.Горбачев стал членом ЦК КПСС.
В ноябре 1978 Горбачев стал секретарем ЦК КПСС по вопросам агропромышленного комплекса, в 1979 – кандидатом в члены, в 1980 – членом Политбюро ЦК КПСС. В марте 1985 Горбачев стал генеральным секретарем Компартии.
Итак, видно, что Горбачев не из интеллигенции, а из самого нужного класса - крестьянства. Родители не были кулаками и врагами народа (иначе путь в МГУ был бы закрыт в 1950 г.). Очевидно также, что родственников заграницей нет и еврейских корней тоже (по той же причине - в МГУ был ПРИНЯТ).
Я так подробно отснавливаюсь, чтобы поискать место, где бы он мог набраться "враждебных идей" и войти в контакт с иностранными разведками. Но таких мест в молодости у него нет. Единственная возможность- фестиваль молодежи в МОскве 55-го года. Однако трудно предположить, что за два дня веселья кто-то попытался бы завербовать никому неизвестного юнца с перспективой его роста в партии, которая еще могла и не сложиться.
В общем, тут ничего нет. Думаю, также очевидно, что вов ремя работы на Ставрополье такого итакже не могло быть. Потому что его заприметил глава КГБ - Андропов. Трудно представить, что биография кандидата в члены ЦК не изучалась под лупой. А ведь мы видим - Горбачев последовательно прошел все ступеньки к должности генсека. Как и полагалось по этикету. Правда, было одно но. Он слишком быстро стал подниматься в период 1978-1980 года. И связано это именно с Андроповым. Глава КГБ сформировал в Политбюро команду реформаторов, приглашаю туда из провинции крепких хозяйственников. А Горбачев им был. Ставрополье при Горбачеве было в числе лидеров среди областей РСФСР, особенно по сельскому хозяйству (собственно говоря, оно стало житницей России при Горбачеве). А это немалый плюс был в глазах Андропова. Он ведь после Горбачева в Москву перетягивал еще одного секретаря партии - П.М. Машерова из БССР. То же очень изветсная личность, превратил республику в сборочный цех СССР. Оба они отлимчались молодостью (в сравнении с другими членами Политбюро), напористостью и независимостью мышления (Андропов это ценил). Были у другие - к примеру тот же Ельцин (звали в Москву еще в 80-м, но он тогда отказался).
Очевидно, что Андропов бы ни при каких условиязх не перетянул в Москву неблагонадежных людей.
Вывод. Горбачев был плоть от плоти созданием Партии. Он был ею воспитан, обучен на ответственных должностях. Горбачев УСПЕШНО справлялся с заданиями партии и правительства (иначе бы не притащили в Москву).
НО может они изменил после вступления в должность генсека?
Нет. Он стал им в марте 1985, а тезисы Перестройки впервый прозвучали в его программной речи уже на Апрельском Пленуме ЦК 1985 г. Об ускорении он впервые заговорил на встрече с партактивом Ленинграда в мае того же года. Еще до всяких поездок за границу.
Итак, очевидно, идеи перестройки он разработал сам, без внешней помощи. То есть ему, как одному из руководителей партии, а затем и государства была очевидна необходимость перемен - прежде всего в функционировании партийно-хозяйственного аппарата страны. В том же году Горбачев публично признал проблемы в экономике страны (полный провал 11-й пятилетки). Еще раз напомню, первый реформы затеял еще Андропов, он же формировал свою команду единомышленников (жаль, Машеров погиб).
Он же после своей смерти завещал на пост генсека - именно Горбачева! Но в 1884 году пратия консерваторов в Политбюро была сильнее и генсеком стал престарелый друг Брежнева - Черненко. Но он умирает очень скоро, подрывая авторитет КПСС в народе (название этого времени - "Эпоха похорон или время лебединого озера)". Реальным конкурентом Горбачева был секретарь Ленинградского обкома, но и он был на грани 70-тилетия. В Политбюро победили реформаторы, и кандидатура, предложенная еще год назад Андроповым прошла.
Это, кстати, показывает, что Горбачева избрали компромиссом, и всей власти в Политбюро в 1985 году он не имел ещё. А Перестройку уже затевал.
В общем, с теорией предательства никак не получается. Горбачев искренне пытался реформировать страну.
А теперь правильно сформулируем вопрос - А почему реформы Горбачева в СССР провалились с распадом СССР?
Но это уже песня отдельного поста. Однако, до свидания.
Андрей ЮП писал: Сидеть, извиняюсь, в д*рьме, но зато свободно орать без всякого смысла...
Так вы все еще считаете, что у нас сейчас режимное государство? Или я вас переубедил?
Андрей ЮП писал: Вот с этим особенно:
"...А когда все равны, причем неважно работаешь ты...
Контраргументы из вас тоже палками выбивать надо, что ли? Если уж спорить, то давайте не разводить демагогию!
Андрей ЮП писал: Хотя что толку мне говорить, вы ведь не смотрите такое "старье"...
Андрей, вот я вам все хотел задать вопрос:"Откуда вы все про меня знаете?"
Андрей ЮП писал: О, надо-же, сразу же все выяснили, стоило мне только реальное положение вещей пояснить!
Да можно было мне вообще с самого начала не верить. Это личное дело каждого. Я привел пример. Настоящий. Просто за девять лет (а мне рассказали впервые эту историю девять лет назад) многое забывается. бывает, что даже самое ценное.
Андрей ЮП писал: возникают другие вопросы, но я не буду их задавать
Задавайте-задавайте. Раз уж назвались груздем, как говорится, полезайте в кузов!
Андрей ЮП писал: пожили бы вы при Брежневе, то поняли бы что такое нормальная спокойная и мирная жизнь! Когда люди могли спокойно жить, трудится, любить, отдыхать и не бояться никаких террористов или ночных прогулок по улицам города...
...в очереди за колбасой. Это вы "застойные времена" называете нормальной спокойной и мирной жизнью? Когда товара не было в принципе? Когда людей банально давили в очереди? Почему же тогда "Брежневские времена" названы кризисными? А Война в Афганистане тоже спокойная мирная жизнь?
Андрей ЮП писал: если бы к власти не пришли такие как Горбачев и Ельцин, мы бы до сих пор нормально бы жили в Советской стране.
А вот я сомневаюсь. Потому что СССР себя изжил. он начал распадаться с самого создания. Потихонечку. По национальному признаку. Объединение "братских" республик было искусственным. Поэтому и не удержалось. Слишком уж много было разногласий в самом государстве.
Андрей ЮП писал: о Солженицыных, Булгаковых и прочих подобных им писателей я лучше промолчу, дабы ни кого не обижать...
Да что ж вы все промалчиваете? Опять же - назвался груздем - полезай в кузов!
Андрей ЮП писал: о множестве других писателях, которые писали свободно вы меньше знаете
А можно посмотреть первоисточник, где вы такую информацию добыли?
Андрей ЮП писал: Тогда бы можно было с уверенностью говорить, что люди будут жить вечно и победят любые стихии!
Несогласен. По той причине, что мы и так объединены по географическому признаку. И этого за глаза. Вы можете представить объединенное государство, где так яростно воюют за чью-то "правильную" религию? Как можно объединить народы, когда у них даже мораль разная? Такое государство не протянет и года. А сейчас есть и плюсы - например, когда затопило Новый Орлеан, не только США проводили спасательную кампанию. Многие другие государства помогали им в беде!
SacredS писал: Демократия это не утопия чтобы её достигать
Если так, то почему тогда ее нигде нет?
P.S. Простите, что долго не заходил - времени тотально не хватало. Медкомиссию проходил)))
Leviathan писал: Если так, то почему тогда ее нигде нет?
Почти везде есть,и везде все считают что у них Демократия есть,увы вы почему то отрицаете без особого уточнения и пояснения,вы же знаете что идеалов почти несуществует и незначит что если что то неполностью то это этим несчитается.
Leviathan писал: А сейчас есть и плюсы - например, когда затопило Новый Орлеан, не только США проводили спасательную кампанию. Многие другие государства помогали им в беде!
Не может быть!ктож им помог Мексиканцы или Канада?
США вполне самостоятельно разрешила эту ситуацию,она никогда непросила помощи,не забывайте о высокомерии этого народа.
Leviathan писал: Слишком уж много было разногласий в самом государстве.
Каких именно?
Leviathan писал: Это вы "застойные времена" называете нормальной спокойной и мирной жизнью? Когда товара не было в принципе? Когда людей банально давили в очереди?
Незнаю незнаю,мои родители сказали что было всё но чтобы это получить и впрям надо было стоять в очереди,если бы ничего небыло то и очередей небыло вот парадокс))
Leviathan писал: Так вы все еще считаете, что у нас сейчас режимное государство? Или я вас переубедил?
у нас не государство а какоето царство,есть Путин(Царь) и "Единая Россия"(Дворяне)которые делают вид что выводят страну из трясины,у нас давно нет никакой свободы в том числе и слова,у нас даже надежды нет что завтра мы будем жить.
Leviathan писал: Андрей, вот я вам все хотел задать вопрос:"Откуда вы все про меня знаете?"
Он взломал сайт ФСБ России))
Фури были, фури будут и еды себе добудут, будем дружно вместе жить, низачто не разлучить!
SacredS писал: Не может быть!ктож им помог Мексиканцы или Канада?
Всего США отклонили 54 из 77 официальных предложений о помощи от своих трех ближайших союзников - Канады, Великобритании и Израиля.
Государственный департамент не стал отрицать ошибки, однако пообещал извлечь уроки.
Источник: www.beseder.co.il Наверно, я привел не совсем удачный пример, но, тем не менее, США отказались не от всех предложений о помощи! это тоже надо учитывать. А главное то, что предложения вообще были. Я к этому говорил.
SacredS писал: вы же знаете что идеалов почти несуществует и незначит что если что то неполностью то это этим несчитается.
ДЕМОКРАТИЯ (гр. demokratia - власть народа, от demos - народ и kratos - власть) - в современном понимании форма гос. устройства, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека. Формой ее реализации выступает республиканское правление с разделением властей, развитой системой народного представительства.
Д. как форма государственно-политического устройства возникла вместе с появлением государства (Древние Афины). В современном обществе Д. означает власть большинства при защите прав меньшинства, осуществление выборности основных гос. органов, наличие прав и политических свобод граждан, их равноправие, верховенство закона, конституционализм, разделение властей.
Источник - Большой Юридический Словарь
Многого из этого определения не хватает в современных демократических государствах. Возьмем, например, "развитую систему народопредставления". Где она есть? Я могу только Скандинавские страны привести в пример. теперь обрати внимание на "власть большинства при защите прав меньшинства". Ведь этого-то как раз нигде нет. Во всяком случае, мне не известно это государство на моем уровне. Можно, разве что, Францию привести, но там все "сводит на нет" сокрытие государственного положения властью.
SacredS писал: у нас не государство а какоето царство
ГОСУДАРСТВО - политическая организация общества, объединяющая все население страны, представляющая и выражающая его интересы и волю, основной орган власти, управляющий обществом и обеспечивающий его целостность, организованность и определенный порядок в нем.
Вопрос на миллион: "А Царство не есть государство? Это разве не вид правления (Монархия)?" И есть у нас свобода слова, раз сейчас позволяют снимать фильмы типа "Господин
SacredS писал: у нас давно нет никакой свободы
не надо так обобщать. Свобода еще есть. Хотя бы можно из страны свободно уехать
SacredS писал: даже надежды нет
Я думаю, тебе надо выпить успокоительного :) Неужели так все плохо? Если так, то наступит конец света. Армагеддон. Завтра же. Жить еще можно. Да, бардак, но не до такой же степени!
SacredS писал: если бы ничего небыло то и очередей небыло вот парадокс))
А теперь смотри фокус: как только что-то появляется, что происходит? Люди видят, что народ собирается и первым делом в очередь встают, а потом спрашивают:"Че дают?" А так да, пока в магазине пусто (ну, молоко было, да), то никого и нет.
Leviathan писал: Я ж уже говорил - на национальной почве. Почитай первый абзац статьи
что то неоткрывается
Leviathan писал: Где она есть? Я могу только Скандинавские страны привести в пример. теперь обрати внимание на "власть большинства при защите прав меньшинства".
Власть большинства,себе это неочень хорошо представляю получается командует большая часть населения скандинавии а робатоет малая часть населения,глупо.
Leviathan писал: "А Царство не есть государство? Это разве не вид правления (Монархия)?" И есть у нас свобода слова, раз сейчас позволяют снимать фильмы типа "Господин
и что из этого хорошего скажи мне,почему другие не снимают нормальные фильмы?чтобы твоё свободное слово показали по ТВ стоит заплатить очень много,и какая же здесь свобода?
Leviathan писал: Я думаю, тебе надо выпить успокоительного Неужели так все плохо? Если так, то наступит конец света. Армагеддон.
Почитай газеты,последние сводки новостей,там давно уже половина рублик это проблема страны и общества,мы исчезаем а те всё валерьянку пить.
Leviathan писал: Люди видят, что народ собирается и первым делом в очередь встают, а потом спрашивают:"Че дают?" А так да, пока в магазине пусто (ну, молоко было, да), то никого и нет.
Вот парадокс сначала люди подходят и смотрят сколько тавара,не стоять же им в очереди просто так,у меня неоспаримые аргументы-это родители))
Фури были, фури будут и еды себе добудут, будем дружно вместе жить, низачто не разлучить!
