Я:
Скажите пожалуйста, а вы всегда носите с собой оружие?
Обвиняемый:
Да / Нет. (второй ответ хуже).
Я (в зависимости от предыдущего ответа):
Как интересно... А вы что, имеете основания опасаться за свою жизнь? Вам кто-нибудь угрожал в последнее время? / Хм... а почему же именно сегодня вы вышли на улицу с пистолетом? Какие мотивы вами двигали? <-- неправильно ответите здесь -- можете вешаться.
Типичное начало "раскола". Выглядит очень безобидным. НО какую шикарную статейку из этого можно для вас раскрутить.
Вот из-за таких вопросов, я и считаю что чем меньше болтаешь - тем лучше :) Адвокат знает как на них ответить правильно, а простой человек? :) Совсем молчать не стоит, но при этом лучше отбиваться простыми общими фразами.
MURzik, Да Пустыный орел рулит...(Мой любимый пистолет)
LION 777 писал: русское оружие конечно не сравнить например с японским или американским по дизайну,за то по прочности,удобству,работе в практически любых условиях с нашим АК47 сравнится далеко некаждый зарубежный ствол,и кстате некоторые страны делают оружие по подобию АК47.
я не люблю огнестрельное оружие,арбалет еще ладно,шума меньше
Эээ...Я понимаю что наше оружие не сравнить по дизайну с американским(что-очень даже не так...)а вот японское тут причем???Может ты имел в виду тип 89?Сделаный на основе AR-18...Или Намбу Тип 14???
А вот насчет надежности не спорю....
~ писал(а): При разговоре со следователем (если он состоится) учтите, что он почти наверняка будет вас добивать ничего не значащими мелкими вопросами по делу, постоянно будет пытаться сбить вас с толку, разозлить, спровоцировать. У вас должна быть очень твердая точка зрения, жестко и заранее продуманная и аргументированная.
Минимум четыре раза ко мне обращались знакомые люди с просьбой о консультации по уголовным вопросам. Нормального юриста найти не успели, а начальная консультация была срочно нужна (вообще, я такими вещами не занимаюсь принципиально, ибо профи себя не считаю). Один раз была наркота, остальное, в основном, мелкий разбой пополам с хулиганством. Два раза из этих четырех именно так и сработали.
Потом эти родители этих чудиков замучались в суде доказывать, свой неверблюдизм. Классические случаи были. Не прочитали протокол, подписали. Результат... большие траты на адвоката. Еще повезло, что суд был в их пользу, во всех случаях.
Хотя, я согласен с тобой, что фраза про «почти наверняка» не очень удачная. Тут более уместно поставить слово «возможно». Но тут уж извини, по причине своей незарегистрированности на этом ресурсе, я сообщения править не могу.
сейчас за нанесение телесных повреждений,без коих редко не обходится драка с преступниками,могут посадить за решетку,даже если ты оборонялся.
Если подстрелишь сына мента — почти гарантированно так и будет.
В целом же надо просто учитывать один момент. У нас нет пределов самообороны. Но при этом, грубо выражаясь, надо суметь доказать, что субъект, от которого ты оборонялся, представлял опасность для твоей жизни.
Если пьяный баран на тебя прет с кулаками, — это будет несколько проблематично. Как только он достал нож (кастет, пистолет) — можешь его хоть на месте уложить. Ибо, как минимум, доказать его умысел в причинении вам вреда будет уже вполне реально.
Главное чтобы этот нож (кастет, пистолет) никуда не запропал. И не трогать его руками (чтобы не дай бог отпечатки пальцев не остались). В крайнем случае, ногой отодвиньте.
Если у нападающего нож (или иной вариант холодного оружия), — лучше стрелять по ногам. Ваша задача не убить его, а лишь обезопасить и не дать приблизиться на контактную дистанцию. При стрельбе по ногам вы почти гарантированно не повредите жизненно важных сосудов, а больно будет.
Если у него пистолет, — стрелять лучше по рукам. Или по плечам. Потому что тут уже кто первый успеет. Контактная дистанция достаточно велика.
Главное — постараться не попадать в голову. Даже из моего пневматического макарова можно убить. А уж из травматика — и подавно.
И еще. Для того, чтобы в злом умысле не обвиняли вас, — никогда не убегайте с места происшествия после того, как применили огнестрел (особенно, если попали!). Это самая страшная ошибка, которую, к сожалению, нередко допускают. Ибо если этот дурак получит заражение крови (ибо почти наверняка не захочет лечиться в поликлинике), и не дай бог умрет, — виноваты будете вы.
Напротив, ВЫ должны вызвать милицию и (если потребуется) скорую. Вы должны их дождаться. Если есть такая возможность, — оказать медицинскую помощь пострадавшему. В этом случае все козыри у вас.
При разговоре с дознавателем вы должны особо акцентировать его внимание на том факте, что вы весь из себя законопослушный, ранее не судимый и самый большой грех у вас на душе — это бутылка пива, распитая в парке. Обязательно укажите, что вы стреляли по ногам (рукам) дабы не дай бог не причинить серьезных повреждений. Про оказанную медицинскую помощь (если она была оказана) тоже не забудьте. Что вами двигало желание лишь остановить обидчика, и никак иначе.
При разговоре со следователем (если он состоится) учтите, что он почти наверняка будет вас добивать ничего не значащими мелкими вопросами по делу, постоянно будет пытаться сбить вас с толку, разозлить, спровоцировать. У вас должна быть очень твердая точка зрения, жестко и заранее продуманная и аргументированная.
Обязательно и очень внимательно читать содержательную часть протокола. Эту (казалось бы) важную часть беседы с органами, во многих случаях просто пропускают. А зря. Протокол места происшествия — очень важный документ. Он — опорная точка делопроизводства.
При такой, достаточно несложной стратегии, если у подранка папа не милиционер (или крутой бандит / депутат), то вероятность благоприятного исхода для вас очень велика.
Но все-таки, лучше просто не допускать подобных ситуаций.
да знаю я,это и так понятно,не надо меня учить.
а ты чё в милиции раьотаешь
Модератор Tiger: [ * ] Оверквотинг.
Сокращай цитату, если она большая, оставляя первую фразу и последнюю, а в середину многоточие.
...Даже из моего пневматического макарова можно убить. А уж из травматика — и подавно...
Про травмат - это точно, хотя и не обязательно, а из пневматического макара - это надо или в глаз (тогда, возможно, от потери крови), либо вупор в висок. А с расстояния хотя-бы в 2 метра шарик застрянит в мягких тканях.
...При разговоре со следователем...
Мелиция с советских времен так не работает. :)
А в остольном - верно.
...до серьезного следователя ты дойдешь только...
Пообщаться ты успеешь со всеми. Даже не сомневайся.
...Адвокат знает как на них ответить...
Wizzer, ты думаешь, когда тебя задержат, тебе права зачитают и предложат вызвать вам одваката? Такое только в кино бывает. Наши реальные органы по-другому работают.
Я вообще где-то уже писал, что уменя юридическое образование. Изначально в качестве специализации я выбрал уголовное право. Практику проходил в прокуратуре. С сотрудниками органов общался более чем достаточно. Причем самых разных ведомств и званий.
Потом, когда понял, что в органах работать я не буду, — специализацию поменял на государственно-правовую (конституционное право и теория государства и права). Просто чтобы работодатель (тогда я еще не был уверен, что не буду работать в сфере юриспруденции) не шугался темы дипломной работы и моей специализации. Шугаются, шугаются. Почему-то :)
MURzik писал: *кот смеется* Сюрприз для мяу?
А при чем тут ты? Смею надеяться, тебе в моих карманах ничего не нужно.
MURzik писал: Про травмат - это точно, хотя и не обязательно, а из пневматического макара - это надо или в глаз (тогда, возможно, от потери крови), либо вупор в висок.
Раз в год и лопата стреляет, как говорится. Кстати, чтобы человек умер, совсем не обязательно пробивать кость. Иногда вполне достаточно просто сильного удара (а даже из пневматики ударчик нехилый) и возникшей потом гематомы.
MURzik писал: Даже не сомневайся.
Я не сомневаюсь. Я это знаю. Но лучше общаться с Органами в роли свидетеля или потерпевшего, нежели подозреваемого или обвиняемого. Надеюсь, в отличие от моего поста, с этим утверждением никто не будет спорить?
...Смею надеяться, тебе в моих карманах ничего не нужно...
Да мяу вообще не в чьих карманах ничего не нужно. Мяу просто пошутил.
Да, кстати, просто интересно узнать у подкованного в юридическом плане, что это за "сюрприз"? Ну так... В качестве обмена опытом. Случайно не балон нервнопаралитического? :) (Хотя, по-моиму, он запрещен...)
...Иногда вполне достаточно просто сильного удара...
Ну мяу за пример беру случай с моим знакомым. (Он получил, по-моиму, 3 условно.) Так вот там присутствовал выстрел в лицо с 2 метров.
Wizzer писал: винтовка с глушителем выстрелит куда тище чем звук тетивы арбалета.
ну мя имел ввиду так пострелять по целям, тренираватся на меткость,к томуже из арбалета сложней стрелять,
MURzik писал:
LION 777, только за нанисение тяжких телесных. И то при отегчающих обстоятельствах.
Просто надо до этого не доводить. Например перелом ключицы - легкое ранение, но мгновенно выводит протиувника из боя + кость достаточно хрупкая, открытая и это место сложно закрыть во время боя.
Есть одно золотое правило - "если он упал - остановись."
MURzik, поверь есть такие люди в правоохранительных органах(они называются свои,тоесть ихние) которые и не только за тяжкие повреждения могут испортить тебе жизнь
>Есть одно золотое правило - "если он упал - >остановись,
...есть такие люди в правоохранительных органах...
LION 777, просто партакол не подписывай, если с ним не согласен, и все будет ок. В наше время "пришить" что-то юридически подкованному человеку проблематично. Сейчас не 90-е.
...а если он встает?..
А теперь мыслим логически исходя из подразумеваемой формулы: "стоит = можно бить, лежит = нельзя бить".
...не думаю что настоящее оружие можно так назвать...
Не думаю, что Lioner, имел в виду, что оно для игры сделано, а просто назвал его в уменьшительно-ласкательной форме. Как говориться, "любя".
А теперь мыслим логически исходя из подразумеваемой формулы: "стоит = можно бить, лежит = нельзя бить".
по моему это глупая логика,не обижайся,таково мое мнение
Не думаю, что Lioner, имел в виду, что оно для игры сделано, а просто назвал его в уменьшительно-ласкательной форме. Как говориться, "любя".
ути моя сладенькая,проиговаривал киллер гладя свою снайперку, ладно шучу:)
японское холодное оружие,как например катана,очень удобно в использовании.к тому же очень прочно.катану куют целых три года.это что-нибудь да значит.
Вобщем к некоторым видам оружия отношусь положительно,кроме огнестрельного оружия.
Мечи это очень далёкое прошлое, как и контактный рукопашный бой... Не беря в счёт спец подразделения.
красивее боевых самолётов, ничего быть не может, это же идеальность линий, стремительность силуэта... вообщем красота.
Шпаги мечи-красиво но не действенно...
Я не настолько плох, что бы считать себя хорошим....
Enzo, Вообщето для меня огнестрельное и оружие ближнего боя на вид красивее самолетов...(И уж тем более самолетов...)(А коды в руку берешь...Начинаешь ощущать себя как что-то значимое...Осазнаешь себя не просто частью вселеной...А...А...Куском вселеной..
Но самоеты все равно меня прут...
Enzo писал: ~ писал(а):
Ну разве он не прелесть?
нет
На вкус и цвет фломастеры разные. Мне вот спиртовые фиолетовые нравятся.
Не очень вкурил, что именно фиговенько.
Что до холодного оружия... мне нравятся средневековые мечи европейского образца. Когда короткая рукоять, длинная, немного загнутая вверх гарда, длинное же лезвие и массивная луковица. Еще очень нравился меч, который в Робин Гуде (где Кевин Костнер снимался) у Шерифа. Такой, с черной рукоятью. УЖ очень он красивый.
Еще радовал охотничий нож, подаренный Наполеоном третьим какому-то из его друзей. ОЧень красивая штука. Там рукоять состоит из индейца, который борется с двумя пумами (одна валяется — гарда, а вторая борется со стоящим индейцем — рукоять). Красиво необыкновенно. Жаль, фотку найти не смог.
В фильме "Властелин колец" Глэмдринг и Шершень порадовали. А так хз. В принципе, к холодному оружию отношусь весьма прохладно. Моя любовь на века — пистолеты.
