Jeyms писал: У мужчин и женщин природа предусмотрела определённые половые органы для одновременного получения удовольствия во время полового акта.
:) Природа предусмотрела эти органы исключительно для размножения, а удовольствие - дополнительная опция, разработаная природой в качестве помощи инстинкту продолжения рода. (Что-бы у особей стимул дополнительный был этим заниматься. ;))
...когда они общаются между собой противно...
Да не смотри ты на них, если не приятно! Вот тебе не приятно, а ты все-равно смотришь - мазахизмом попахивает... ;)
...но не хочу это видеть и против их свадеб...
Т.е. ты против того, чтобы те, кто тебе не нравятся, были счастливы? Немного игаистично, не находишь?
Виззер, запоминанием ориентаций исторических личностей я себя не утруждал, этот список я только что извлёк из ВикиПедии. :) Если хочешь узнать подробнее про Байрона, то читай статью про него. В том списке (по крайней мере, так утверждается) только проверенные факты.
Нельзя либо это крайне редкое исключение, рассказы о том, что любят человека не за красоту, а за душу - чушь полная, в 99,999999% если девушка страшная, ей ничего не светит.
Согласен. Исключения лишь подтверждают правило…
Читал в одном журнале статью о "Творческом пути Элтона Джона". Был разочарован.
Джеймс, меньше читай всякие мерзопакостные журналы. Что пользуется спросом? Информация о том, какая знаменитость с кем переспала и кому набила морду. Вот и пишут. Искать информацию надо не в жёлтых журналах.
Атари, перестань приписывать мне то, чего я не говорил.
Ничего я не приписываю. Повторяю в пятый раз: я развиваю твою логику, применяю твои методы, чтобы генерировать ересь, тем самым показывая, что методы никуда не годятся.
У мужчин и женщин природа предусмотрела определённые половые органы для одновременного получения удовольствия во время полового акта. А половой акт был предусмотрен для размножения. У гомосексуалов же половые органы одинаковые...
Ты опять сваливаешься к размножению. Да пойми ты наконец, это не единственное, чему человек может посвятить свою жизнь, что может дать человечеству!
Оно в принцыпе так и есть: что гей может женится на женщине, что не гей может женится на женщине.
Ты меня разочаровываешь. Из разряда «Что один владелец может продать раба другому, что другой владелец — первому». Ну полное равноправие, не так ли? /:)
Помоему пример с батарейками это обьясняет.
Я вообще не понял, чего ты батарейки вспомнил. Ты теперь человечество до набора батареек сократил? Пойдём дальше, людей можно моделировать точками на плоскости. Или на прямой, зачем нам плоскость…
Вот что значит: програмист... Знает что всё правильно, но всё-авно дёргает за нос.
Программирование-то тут при чём? Я говорю ровно то, что думаю (сейчас, по крайней мере).
Кстати, достаточно много гетросексуального народа так или иначе имеет гомосексуальный опыт. Секс -это не только спаривание к размножению, это еще много чего
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
Почитал. Указано, что он имел гомосексуальный опыт, но все-таки опыт - это несколько другое, это лишь поиск новых ощущений, а они тем интереснее если запретны (как многие люди пробуют наркотики). На самом деле фиг его знает как оно было на самом деле, в ту эпоху царили довольно тсрогие нравы и обвинение в гомосексуализме могло лишь быть попыткой очернить человека, который чем-то кому-то не понравился.
Wizzer, ну, с наркотиками вы переборщили - привыкание возникает практически всегда, да ещё и в максимально короткие (относительно) сроки. Ну а у него вроде как всё дальше шло благополучно.
"Выключите ваши кофеварки, люди, сегодня вся электроэнергия понадобится здесь!"
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
Пятнистый, травка не так уж и безобидна, запрещена она вовсе не по прихоти чиновников :)
Но речь о другом, я пояснил почему люди приобретают гомосексуальный опыт - аналогия.
Соболь писал: Можно сильно полюбить человека, который тебя вообще сексуально не привлекает. И счастливыми быть вдвоём.
Хочеш тебе ещё более страшный факт раскажу? Готов?
Летом 1996-го года в газете "Факты" читал такую статью: "Человек пытался полюбить пылесос".
В ней расказывалось о том как один мужык пылесося свою квартиру в своём пылесосе нашол что-то сексуально привлекательное. Вобщем ему это понравилось и он старался развить это чуство. Дошло до того что он утверждает о своей любви к пылесосу и не может без него жить. Ещё фотка была как он голый с пылесосом лежыт на диване.
MURzik писал: мазахизмом попахивает...
Мля.. во-первых любопытство
во-вторых яж говорил, что в этот момент я задумался, но всё видел и слышал.
MURzik писал: Т.е. ты против того, чтобы те, кто тебе не нравятся, были счастливы?
123-ий раз повторяю: - Пусть себе будут счасливи, но слава богу в моей стране гомосексуализм не принятое явление и брак между ними не разрешон. К томуже при всём своём отвращении к ним я не участвую ни в каких акциях "Против голубых".
А что запрет о свадьбе между ними забирает всё счасте у них? Знаеш зачем им это? Чтоб гомосексуализм стал обычным явлением для всех.
Тебе было приятно смотреть на те фотки, которые были выложени незарегеным юзером?
Или тебя тогда небыло?
Вот Атари уже ответил на это. Кста, мне кажется что он знал кто это был...
MURzik писал: Жорошее сравнение: батарейка и живой человек!..
Хорошое сравнение: живой человек и атмосфера.
Athari писал: меньше читай всякие мерзопакостные журналы
Это, кажысь, был журнал "Биография". Я их не читаю, просто однажды взяв чужой журнал в руки и пролистав его - увидил статью.
Athari писал: я развиваю твою логику, применяю твои методы, чтобы генерировать ересь, тем самым показывая, что методы никуда не годятся.
Да? Не годятся? Тогда давай развивать твою логику:
Допустим ты собрался купить новый супер-пупер комп по запчастям со складов. Но у тебя нет времени это зделать самому. Дальше есть два варианта: ты довериш выбор и покупку деталей профессионалу, или аматору? Выбирай один из 2-х вариантов и обоснуй.
Athari писал: это не единственное, чему человек может посвятить свою жизнь, что может дать человечеству!
Естественно, вот Iron Fox предлагает биореактор :)))
Атари, специально для тебя напомню, что тот пример который я наводил показывает лиш что есть правильным из двух вариантов. И я не говорил что только эти два варианта должны быть важнейшыми, или единственными в жизни.
Athari писал: «Что один владелец может продать раба другому, что другой владелец — первому»
Блин.. а хотел же там дописать, что на рабов это не распостраняется... ей богу хотел и забыл.
Athari писал: Ты теперь человечество до набора батареек сократил?
Аналогично зделал и ты сравнивая его с атмосферой.
Dimonius писал: Секс -это не только спаривание к размножению, это еще много чего
А что запрет о свадьбе между ними забирает всё счасте у них?
Джеймс, свадьба — это не только символ. Вон сколько пар живут в граждонском браке и бед не знают. Это ещё и защита законом. Например, в гетеросексуальной паре один из супругов умирает, тогда наследство делится между наследниками первой очереди, в том числе другим супругом (ну, в подробности вдаваться не будем). Я не помню — налог на наследство в случае близкого родства то ли отсутствует, то ли не такой уж большой.
А если люди не вступили в брак, никакого наследства нет. Если хочешь что-то оставить любимому человеку, не вступая в брак, тебе нужно осуществить дарение или что-нибудь в этом духе, причём до того, как умрёшь. Во-первых, крайне неудобно (и не всегда реализуемо), во-вторых, налог на такое дело очень нехилый.
У брака есть ещё некоторое количество преимуществ, они разнятся между странами. Запрещая брак для гомосексуальных пар, ты лишаешь их тех возможностей, которые имеют гетеросексуальные пары.
Знаеш зачем им это? Чтоб гомосексуализм стал обычным явлением для всех.
Если под словами «обычное явление» ты подразумеваешь, что к гомосексуалам будут относится нормально, а не как к извращенцам, неправильным или больным людям, то — да. Если ты про пропаганду гомосексуальных связей, про то, что гомосексуальные связи станут заметно более распространёнными, то — нет. Соболь уже объяснял, что природа возьмёт своё, гетеросексуальные пары всегда будут значительно преобладать.
Кста, мне кажется что он знал кто это был...
Заблуждаешься.
Хорошое сравнение: живой человек и атмосфера.
Ты русский язык понимаешь? Я сравнивал не объекты, а логическое построение. Если хочешь, вместо правильного состава воздуха докажу тебе, что «правильный» секс — это только для получения потомства, в мессионерской позе, под одеялом и с выключенным светом. Тут тоже человек будет
А вот когда я предъявляю претензии в твоей модели, то я критикую чрезмерное упрощение. Нельзя сводить человека к батарейкам, нельзя делать выбор бинарным, при этом претендовать на объективность.
Пример из физики. При перемещении поезда из точки А в точку В с какой-то скоростью за какое-то время ты можешь принять поезд за материальную точку, потому что габариты поезда, его форма для задачи значения не имеют. Но если ты рассчитываешь сопротивление воздуха, возникающее при движении поезда, ты же не будешь принимать поезд за материальную точку? Потому что модель потеряет объективность.
Вот и сейчас ты не можешь сводить людей к батарейкам, которые могут лежать либо так, либо эдак, и третьего не дано. В случае с человеком не только третье дано, а четвёртое и две тысячи тридцать первое. Кроме того, эти «батарейки» развиваются, взаимодействуют. Ты же всё это вычеркнул, оставив единичные вектора на прямой.
Допустим ты собрался купить новый супер-пупер комп по запчастям со складов. Но у тебя нет времени это зделать самому. Дальше есть два варианта: ты довериш выбор и покупку деталей профессионалу, или аматору? Выбирай один из 2-х вариантов и обоснуй.
Во-первых, я не понял, с чем ты провёл аналогию. Это твоя система давать два варианта без возможности выбрать что-то третье. ;)
Во-вторых, что такое «аматор»? Amateur что ли? Почему нельзя по-русски сказать?
В-третьих, зависит от цены, которую эти люди попросят за работу, от уровня профессионализма каждого, от сложности предстоящей работы и ещё тысячи условий, которые ты не предоставил.
Ну, профессионала выберу, положим. Какие ты хочешь сделать выводы?
Атари, специально для тебя напомню, что тот пример который я наводил показывает лиш что есть правильным из двух вариантов. И я не говорил что только эти два варианта должны быть важнейшыми, или единственными в жизни.
Этот твой пример не показывает ровным счётом ни-че-го. Потому что примеры совершенно абстрактны, взяты с потолка. Они не имеют ровным счётом никакого отношения в реальности, которую мы обсуждаем.
Для человека уже да.
Во-первых, что ты подразумеваешь под «уже»? Насколько мне известно, природа человека за последние несколько десятков тысяч лет не изменилась. :) Во-вторых, человек — не единственное животное, которое занимается сексом ради удовольствия. ;)
если уж разговариваете на такие темы- не знаю, выносите в отд тему и ставьте ограничения по возрасту, не для детсткой психики и ушей, да и форум не особо "тематически"...
Athari писал: Если хочешь что-то оставить любимому человеку, не вступая в брак, тебе нужно осуществить дарение или что-нибудь в этом духе, причём до того, как умрёшь.
Можно завещание оставить. А в нём может быть кто угодно.
Athari писал: ты лишаешь их тех возможностей, которые имеют гетеросексуальные пары
А что ты думаеш об усиновлении детей геями? Многие геи именно этого пытаются добится.
Athari писал: Если под словами «обычное явление» ты подразумеваешь, что к гомосексуалам будут относится нормально, а не как к извращенцам, неправильным или больным людям, то — да. Если ты про пропаганду гомосексуальных связей, про то, что гомосексуальные связи станут заметно более распространёнными, то — нет. Соболь уже объяснял, что природа возьмёт своё, гетеросексуальные пары всегда будут значительно преобладать.
Я имел ввиду первый вариант, но боюсь именно второго варианта. Про то что гомосексуальные связи станут заметно более распространёнными.
Может гетеросексуальные пары и будут преобладать, но это уже будет не правильно. Нормальный человек видит себе напарника именно в противоположном поле. Но если ето будет счтитатся нормальним, тогда вполне возможно что он по глупости женится на томже пеле что и он. А потом если он вдруг захочет иметь детей (что очень часто наблюдается среди гомосексуалов), тогда что? Ведь он вполне мог сойтись и с противоположным полом.
Athari писал: Заблуждаешься.
Тогда мог и ответить в один из предедущих 3-ох раз, когда я просил посмотреть IP. Ладно, проехали.
Athari писал: Во-вторых, что такое «аматор»? Amateur что ли? Почему нельзя по-русски сказать?
Да, аmateur, любитель - по-нашему. Просто "аматор" мне больше нравится.
Athari писал: В-третьих, зависит от цены, которую эти люди попросят за работу
Это не важно, тебе важно чтоб твой комп состоял из хорошых и неконфликтующих деталей, а также чтоб был правильно и бережно сложен.
Athari писал: от уровня профессионализма каждого
Яж думаю ты примерно понимаеш разницу между любителем (аматором) и професионалом.
Athari писал: от сложности предстоящей работы и ещё тысячи условий, которые ты не предоставил.
Я их не предоставил, потомучто меня, например, интересует качество результата, а не её сложность.
Athari писал: Ну, профессионала выберу, положим. Какие ты хочешь сделать выводы?
"положим"? Не мы его нукуда класть не будем.. :)
Так вот он момент истины: в принцыпе ответ правильный :) . Аматор не слишком надёжен, ибо не слишком опытен.
Но а если я тебе в ответ приведу пример, когда аматор строил Ковчег, и на нём спас зверей от потопа, а професионалы строили Титаник, который был расчитан на непотопляемость.
Так вот ты сейчас меня спросиш какой смысл с вопросом про комп, а потом странным противоречием о Ковчеге.
- А вот это и есть твоё "логическое построение". Две не связаные между собой вещи - связаны на морской узел.
Athari писал: Потому что примеры совершенно абстрактны, взяты с потолка.
Они не то что абстрактны, они какбы переведени из графики в вектор, где все границы между цветами чёткие.
Athari писал: Насколько мне известно, природа человека за последние несколько десятков тысяч лет не изменилась.
Поведение изменилось. Теперь большынство человек думает прежде чем что-то зделать, а первобытные люди во всём полагались на инстинкты.
Athari писал: не единственное животное, которое занимается сексом ради удовольствия.
если уж разговариваете на такие темы- не знаю, выносите в отд тему и ставьте ограничения по возрасту, не для детсткой психики и ушей, да и форум не особо "тематически"...
Элона, не все указывают свой возраст. Можно сделать галочку, чтобы год был виден только для модерирующего состава… В общем, игра не стоит свеч. Сейчас спор всё равно на убывание идёт.
Можно завещание оставить. А в нём может быть кто угодно.
Джеймс, налоги для Васи Пупкина будут заметно больше, чем для члена семьи.
А что ты думаеш об усиновлении детей геями?
Лично я — против. Не слышал про какие-либо исследования, но, как мне кажется, у гомосексуальной пары шансов успешно вырастить и воспитать ребёнка меньше. Если исследования покажут, что каких-либо заметных отклонений нет, то мне придётся согласиться. Здесь во главу угла надо ставить благополучие ребёнка, а не родителей (приёмных).
А потом если он вдруг захочет иметь детей (что очень часто наблюдается среди гомосексуалов), тогда что?
Во-первых, если оперируешь словами вроде «очень часто», то приводи статистику и указывай её источник. Что-то мне это кажется сомнительным.
Во-вторых, как я сказал выше, нужны исследования. До них я не буду торопиться с выводами.
Ведь он вполне мог сойтись и с противоположным полом.
Мог. Велика ли потеря? Людей на Земле и так за шесть миллиардов перевалило, вполне хватит. ;)
Тогда мог и ответить в один из предедущих 3-ох раз, когда я просил посмотреть IP. Ладно, проехали.
Я не могу посмотреть IP, если сообщение удалено. Сообщения гостя удалил Мэш.
Просто "аматор" мне больше нравится.
Какими фичами ворда больше лавится? Чиста интерестинг. ;) Удевайсим русиш фориными вордами! Лонг лив русиш, фарева! И фак с ним, что ноубади разумеет.
Так вот ты сейчас меня спросиш какой смысл с вопросом про комп, а потом странным противоречием о Ковчеге.
- А вот это и есть твоё "логическое построение". Две не связаные между собой вещи - связаны на морской узел.
А теперь то же самое, но медленно, с чувством, с толком, с расстановкой, чтобы даже я понял.
Athari, у меня есть знаковые пара гомосексуальных пар, которые оформили официальный брак и взяли детей. Ну за 2 года - никаких проблем. У одной пары ребенок достаточно маленький, у другой - 10 лет. Говорят, что думали, что будет хуже. Живут никаких особых проблем. Просто у ребенка 2 папы/2 мамы. Живется лучше, чем в детдоме. И поездки, и игрушки, и обучение нормальное...
Есть и знакомые пары, которые живут вместе уже 5-6 лет, но детей не хотят. Для себя живут :)
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
Athari писал: налоги для Васи Пупкина будут заметно больше, чем для члена семьи.
Любовь требует жетрв.
Athari писал: Не слышал про какие-либо исследования
Какие ещё иследования? И опыти тоже нихто не проводил..
Athari писал: Если исследования покажут, что каких-либо заметных отклонений нет, то мне придётся согласиться.
Врачи, считают что ребёнок воспитаный в семье гомосексуалов "травмирует ребенка или губительно сказывается на его психике" или "ребёнок имеет шанс воспринять такие отношения за норму помимо своей воли" хотя однозначно нихто сказать не может.
Вот цытата некого Pheng. Он говорит об воспитании детей в неполных семьях и в семьях лесбиянок:
У меня имеется большой опыт как практического, так и теоретического исследования проблемы воспитания детей в неполных семьях, и поверь мне, я знаю о чем говорю.
НИ ОДНОЙ ОДИНОКОЙ (разведенной и т.п.) МАТЕРИ ПОКА НЕ УДАЛОСЬ "ОБЪЯСНИТЬ" РЕБЕНКУ РОЛЬ ОТЦА В СЕМЬЕ.
Потому что невозможно объяснить роль того, кого нет.
Это - как описывать слепому словами, чем отличаются цвета.
В связи с этим считается, что больше всего страдают от воспитания в неполных семьях именно мальчики, т.к. не имея перед собой примера отца (никакие "объяснения" отца ребенку не заменят), они сами в будущем не смогут быть хорошими мужьями и отцами, а если и смогут - то только вопреки, но не благодаря такому воспитанию.
Семья лесби - семья, в которой опять же роль отца изначально не предполагается.
Про семью геев см. выше.
Продолжаю настаивать, что усыновление детей однополыми парами не несет для детей практически никаких положительных моментов.
Кстати, вот тебе немного инфы (цитаты):
Повышенная эмоциональная чувствительность и ранимость, в сочетании трудностями их социального бытия, делают гомосексуалов группой повышенного риска
в отношении ряда психических расстройств, а также наркотической зависимости. То, что гомосексуальные мужчины более подвержены психическим расстройствам, характерным для женщин, тогда как среди лесбиянок распространены расстройства, типичные для мужчин подтверждает теорию, согласно которой важную роль в происхождении гомосексуальности играют гормональные нарушения в
пренатальной фазе развития.
Athari писал: Во-первых, если оперируешь словами вроде «очень часто», то приводи статистику и указывай её источник. Что-то мне это кажется сомнительным.
Ну ты даёш... Какие статистики? А то что в человеке заложени инстинкты самосохранения, продолжения рода (я не о сексе, а именно о потомстве), потребность в пище и т.п. - тебе тоже в статистике приводить? Геи хоть и имеют отклонения в выборе патрнёра, но остальные жизненно важные инстинкты остаются. А если тебе сильно нужна статистика как часто геи хотят иметь детей, тогда возми и найди статистику как часто женщины хотят иметь детей. Это судя по логике примерно одно и тоже.
Athari писал: Я не могу посмотреть IP, если сообщение удалено.
Из этих 3-х раз, 2 были до удаления.
Проехали..
Athari писал: И фак с ним, что ноубади разумеет.
- "Ноу кипиш, амиго. Ноу кипиш... Йа :) ?"
Athari писал: А теперь то же самое, но медленно
Та-а-а-а-ак-к-к в-во-о-о-от-т-т ты-ы-ы-ы...
Я говорил о том, что на ответ про комп ты ответил правильно, а пример с Ковчегом и Титаником говорит обратное. Так что ты ты измениш своё решение, и возмёш любителя? Конечно нет, потомучто если тебе нужна недёжность - выбор в пользу профессионала.
Аналогичное между моим первым примером и примером с атмосферой.
У меня имеется большой опыт как практического, так и теоретического исследования проблемы
Сказал дядя Федя из соседнего подъезда? Хотя нет, тут хуже. Только ник.
Да, у одинокой мамы возникают проблемы с воспитанием. Равно как и у гомосексуальных пар. Будешь запрещать воспитывать детей в неполных и гомосексуальных семьях? Что только на гомосексуальных останавливаться-то?
Кстати, вот тебе немного инфы (цитаты)
Информация без
1) цифр: процентов, статистики, тенденций;
2) названия заведения, проводившего исследования;
3) деталей проведения исследования;
4) указания объёма исследования
к рассмотрению не принимается. Ты даже ссылку на источник не указал! Мнение дяди Феди меня интересует мало.
Какие статистики? А то что в человеке заложени инстинкты самосохранения, продолжения рода (я не о сексе, а именно о потомстве), потребность в пище и т.п. - тебе тоже в статистике приводить?
Исседования по количеству семей с детьми и без — есть. Это не исследования даже, а банальная статистика. Эту информацию из переписи извлекают.
А если тебе сильно нужна статистика как часто геи хотят иметь детей, тогда возми и найди статистику как часто женщины хотят иметь детей. Это судя по логике примерно одно и тоже.
Промах. Другая группа людей, другая статистика. Не будешь же ты, оценив количество ягод на кусте малины, делать выводы о крыжовнике или арбузах.
Из этих 3-х раз, 2 были до удаления.
Значит, ты не спросил прямым текстом.
Так что ты ты измениш своё решение, и возмёш любителя? Конечно нет, потомучто если тебе нужна недёжность - выбор в пользу профессионала.
Я не буду изменять выбор, я не буду говорить о правильности любителя и профессионала. Мне по соотношению цена/качество/риск подошел профессионал, другому подойдёт любитель.
Нет, занеш, он свой паспорт и трудовую книжку сканировал...
Джеймс, а я-то думал, это только у нас дурью маются… В общем, это мнение одного человека, а не полноценное исследование. Мнения медиков очень разнятся — из-за специфического опыта, из-за убеждений и по тысяче причин.
Терь что? Я не зделал это сам?
Если сообщение было таким изначально, значит, у меня глюки. Бывает.
господи.... вот вы все жалуетесь, обсуждаете всякую фигню...
fishki.net/commentall.php?id=20729 вот что реально страшно...вот что за проблема... в самих людях....
