Насчет "примитивности" анимации все объяснить довольно просто – в век 3D анимации (взять того же Шрека) рисованная анимация покажется и плоской, и неестественной, и слабо детализированной, и еще бог весть что.
Мультфильм в старой доброй диснеевской традиции про хороших и плохих зверей
узнаваемые голоса кинозвезд, не побрезговавших подработать закадровым озвучанием
Во истину дежа вю... 8|
Dimonius, надеюсь, хоть от подобных "рецензий" ты воздержишься? ;)
Cornix, Димониусу за один его раздел уже столько благодарностей было, что его скрыть пришлось, так что сильно сомневаюсь, что он решится на подвиг добавлять такие "рецензии". :D
Ну и рецензии. ;) А вот Шекспира в свое время ставили и в провинциальных театрах, в безобразных условиях. И никто не жаловался на пропитые голоса актеров и банальность сюжета. Людям нравилось. Не из-за хорошей реализации, а из-за таланта драматурга... Все это я склонен распространять и на TLK. Графика устаревает — как и все на свете. Но талант не умрет никогда.
temper, temper... Я так и знал, что эта ссылка на негативную рецензию породит бурю возмущённого рычания. Незачем здесь кого-то убеждать, что TLK - это хороший фильм, те кто так не думает здесь не появляются. Но в то же время не стоит забывать, что фильм нравится не всем, так же как не стоит полностью игнорировать их мнение.
Если уж создавать на сайте раздел с рецензиями, то нужно туда помещать и позитивные и негативные отзывы. Причём именно не отзывы посетителей сайта (их можно и "вживую" на форуме почитать) а рецензии критиков, прессы и т.д. Очень любопытно было бы почитать старые рецензии, года 94-95, до того как фильм стал классикой. А то в более поздних отзывах уж слишком большое влияние оказывает репутация: одни хвалят потому что "всем нравится" (при этом сами считают своё мнение объективным), другие ругают "чтобы быть не как все"... Вряд ли сейчас можно найти объективную рецензию на ту же пьесу Шекспира, а ведь в его времена эти пьесы были встречены весьма неоднозначно.
Кстати, я совсем не предлагаю в качестве образца взять рецензию, на которую я дал ссылку. Это просто первая попавшаяся негативная, и отнюдь не качественная.
Mkiwa, мы совершенно спокойны, бог с вами... Я провел параллель с Шекспиром именно из-за влияния, оказанного им на TLK — по признанию самой WDP... Кстати, у вас есть способ отличить качественную рецензию от некачественной и объективную от необъективной? ;) Поделитесь. ;)
Mkiwa писал: Забавно, что одни считают, что TLK - это другой взгляд на реальный мир, его отражение, а для других TLK - это совершенно другой прекрасный мир, который полностью отличается от тусклой реальности. Почти противоположные точки зрения на один и тот же фильм/мир.
Я в общем-то сторонник второй точки зрения. Вероятно, это потому, что я очень не люблю реальный мир и мне неприятно искать сходства между миром TLK и реальностью.
Возвращаясь к теме, помимо того, что мне итересен и приятен описанный мир, я люблю TLK за:
- графику. Почему-то фильм часто критикуют за "упрощённые" картинки и "халтуру" художников... На мой взгляд малая детализация и ограниченное количество цветов - это не недостаток, а одно из важных достоинств, это помогает создать атмосферу.
- песнимузыка. Что тут сказать, просто здорово.
- завершённость сюжета. Сам по себе сюжет мне не очень нравится, но его завершённость, замыкание круга жизни - очень нравится.
ТЛК - это не другой мир и даже не его отражение. Это - наш мир, со всеми его недостатками и всей его добротой. Если считать, что этот мультик создан, в первую очередь, для детей как и любой другой, то ТЛК готовит малыша понимать, что без ответственности (как уже сказал Атари), труда, взаимопомощи и веры не прожить на этой земле.
Никогда ни о чем не жалейте вдогонку, если что-то случилось - нельзя изменить. Как записку из прошлого грусть свою скомкав, с этим прошлым порвите незримую нить. (с)
2 Si.mha Качественно/не качественно в области литературы - понятия принципиально субъективные. Но всё же обычно можно понять, приложил ли автор хоть сколько-нибудь усилий, чтобы аргументировать или даже просто передать свою точку зрения, или просто сделал "отписку", используя стандартные формальные слова. Рецензии второго типа очень часто можно встретить в каталогах электронных магазинов: если один человек вынужден писать десятки и сотни рецензий на не интересующие его темы, естественно, что ничего хорошего не получается.
P.S. Я тут в единственном экземпляре, вроде бы. Когда мне "выкают", мне хочется оглянуться и проверить, не стоит ли кто за спиной :)
2 ЛьвенкА Эта точка зрения, конечно, тоже имеет право на существование, но уж больно она... скучная. Мне всё-же хочется верить, что TLK - нечто большее, чем то, что в него заложили диснеевцы.
2 Mkiwa Рецензии бывают обоих типов, спору нет, да только определение их — дело тоже субьективное... Вот взять меня: спросите ли вы меня, хороша ли та рецензия? Ведь я, каюсь, лицо предвзятое, у меня по отношению к TLK уже сложилось свое мнение, и меня постоянно будет тянуть в сторону от объективной оценки. Хотя, спорить не буду, всегда можно понять крайние случаи — если человек ядом брызжет, какая уж тут объективность...
А бывают и «заказные» рецензии — раньше такие часто практиковались, да и сейчас не забыли о них. Заполнена у издательства годовая программа, или по идеологическим соображениям надо задавить кого, вот и просят они состоявшихся авторов написать в порядке халтуры рецензию на произведение коллеги — чтобы иметь основание не публиковать его. Довольно мерзкое дело, признаться.
Так что — давайте подытожим: рецензии как таковые здесь, вероятно, излишни. Мы все просто не пожелаем и не сможем относиться к ним объективно. Тем более что они уже — как в телеге пятое колесо. Нужны сейчас рецензии на Шекспира? А на сайтах, посвященных Шекспиру, публикуют выпады Шоу? (Не в обиду Бернарду будет сказано — я его тоже читаю, признаться.) Так что... Разве что из чисто исторического интереса — посмотреть, как был принят в свое время TLK; это я вполне понимаю. А пользы от этого большой не будет. Произведение сформировало аудиторию, а аудитория сформировала мнение.
P.S. Вы уж извините, я всю жизнь на «вы» — вьелось, никак не могу отучиться. ;) Вы уж простите. ;)
Красиво сказано!Моё почтение Si.mhe...А вот за "вы"просить прощения думаю не надо.Вот вам причины:
1.В этом есть что-то утончённое,аристократичное...
2.Когда общаешься с человеком и слышишь фразы мосье,уважаемый(для дам:мадемуазель,миледи...) пресполняешься позитивными эмоциями и начинаешь вести себя...я б сказал лучше.Потом это входит в привычку,короче красота!А если человек слышит фразы типа:Ну чё,ты короче...Их много,не буду засорять форум,где здесь позитив!?Я не пропагандирую чтоб все стали на вы,но просто укорять человека в воспитанности...
3.Вам очень идёт такой стиль письма... ;)
Амм,пардон за флуд,ну не сдержался я... ;)
Настанет времячко ей-ей,мы спляшем с Джаком-Из-Теней!
Если не ошибаюсь, это рецензия взята из старой статьи из газеты, помню, где-то пару лет назад народ в фэндоме на нее ядовитой слюной брызгался. Успокойтесь, есть куда более худшие статьи, в которых смешали в одном котле ТЛКашников, фуррей, йифф, зоофилию, приправили экскрементами автора и подали публике.
:)))
Ты знаешь, я ржала минут 10 :)
2 Si.mha Ты прав. Хотя бы за то, что мы преисполнены любовью к ТЛК, мы не сможем корректно делать по нему рецензии.
Мне всё-же хочется верить, что TLK - нечто большее, чем то, что в него заложили диснеевцы.
А тебе мало того,что есть.? По моему, в нем достадочно всего, и лучше уже никто бы не сделал.
Абсолютного совершенства не быввает, но TLK оченб близок к этому.
Ride till I die, Lord knows i stay high and I love it, and I love it
Кову, Кову... Не это имел в виду Mkiwa. Он сказал, что мы нашли в мультфильме то, о чем, возможно, не догадывались и его создатели. Впрочем, я немного с ним несогласен – людей, создававших ТЛК, было очень много, так что среди них должны были найтись те, кто подумал об одном или о другом. Другое дело, что какой-то определенный смысл вкладывал не каждый.
Мир вам.
Почитал я тут постинги в теме, и немало поудивлялся тому что, люди имея глаза - не видят, и имея уши - не слышат. Видимо никто из заходящих на этот форум никогда не читал Библию?! Ведь фильльм-то изначально был поставлен именно как образ Божьего промысла на земле. Создатели мультфильма, насколько я понимаю, как раз и хотели донести суть Библии через персонажи и действия мультфильма. Советую всем прочесть Библию, и уловить и понять кто в какой роли и к чему всё это... :-)
Да благословит вас Господь Бог!
И Вам того-же. Вот только в ТЛК слишком много намешано чтобы говорить о том, что он создавался исключительно по библии. Сами авторы говорят о Шекспире, мифологии и, в том числе, о библии.
PS
Кстати, ваш пост отчего-то сильно на пропаганду смахивает, а это уже не очень хорошо.
Сорри, если не прав.
ТЛК это мо я маленькая жизнь и философия!
ТЛК учит нас не забывать о добре любви, вере в лучшее
моя подруга родила девочку, ну и мы с ней болтали и она говорит - моя дочка будет смотреть только диснеевские мульты!
я тоже считаю что Шрек и прочие рассчитаны уже на болле устоявщуюся психику. а создателей Покемонов я бы расстреляла!!!!
