И что? Это нас отличает от них в каком-то плане? Не спорю, они профи, но они такие же аниматоры как и мы и ничем по сути не отличаются. Так что не надо.
1.Они этим зарабатывают.
2.У них опыт.
Это, пожалуй основные отличия.
Тем не менее я желаю вам удачи. Такие проекты редко доживают, хотя бы до ролика. Но если у вас это получится, буду хлопать, хотя бы за старания.
Кстати, можно поинтересоваться, как происходит работа в команде, если это не тайна? Можно на мыло, если что akira_ves@mail.ru
Просто интересно как обходят подводные камни, вроде учёбы, работы, депрессии и т. д. И с какой скоростью рисуется, всмысле один человек в день может столько то кадров.
А то я тоже вот планирую напарников искать. Хочу знать, с чем столкнусь.
Miro, Отличие в том что они создатели ТЛК, а вы лишь планируетесь быть создателями сиквела к ТЛК. Разница примерно таже что между космонавтом и мальчиком, который хочет им стать :)
Wizzer, они знаешь ли тоже не создателями ТЛК родились =) И при рождении имели такие же шансы на развитие как и мы =) Так что не надо =) Они тоже люди и сами этого добились =) Ничто не мешает нам добиться того-же =) Конечно до славы о великого Диснея нам как до звезд, но нам она и не нужна =)
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
Ответ на твой вопрос лежит в твоем же ответе. Для тебя поясняю - ПСИХОЛОГИЯ - ЭТО ПРИЗНАННАЯ наука. Анализ, проведенный в ней, если он проведен правильно, считается тоже верным. И МОЖЕТ быть доказательством. Какие иные доказательства ты хочешь услышать? И почему психологический анализ твоего поведения не может служить доказательством твоей предвзятости в суждениях о проекте? Навряд ли ты станешь отрицать тот факт сейчас, что отношение к проекту у тебя сформировалось под влиянием ТВОЕГО отношения к людям, в нем участвующим, и людей из твоего круга общения. Ты сам неоднократно это утверждал (особенно первое). И у тебя есть деление людей для восприятитя их мнений (серъезные люди и несеръезные) по весьма спорным с точки зрения объективности основаниям. Лично я вообще считаю, что объективными основаниями для разделения людей есть пол, раса, религия и культура, в которой человек воспитан. Ты добавляешь другие критерии (уровень и глубина рассуждений, интересы и взгляды на жизнь и тому подобные). Это твое право, но критерии, добавленные тобой - субъективны. Ты весьма субъективно оцениваешь людей (пусть и по многим критериям) и по этим критериям формируешь круг общения, что в результате дает тебе ловушку псевдообъективности и псевдобольшинства. О чем я тебе и написал.
А теперь по поводу первичной оценки. Посмотри на цепочку своих действий. Твой первый же пост в этой теме вслед за постом Димонисиуса:
"YourShame, идея хорошая. Если бы не несколько сотен «но». Вот ты говоришь, всё взвесил, всё осилим... Это внушает сомнения. Оставим математику с частотой кадров и человекочасами, потому что она слишком удручающа; сразу перейдём к делу. "
Далее следуют твои ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ требования к аниматорам и сценаристам и:
"Сейчас ты принял Вику в качестве сценариста и художника по фонам, плюс Лионе в качестве аниматора. Ты в курсе, насколько хорошо они рисуют? Как хорошо русский знают?"
В первом же посту есть слова, явно указывающие на негативную оценку участников проекта. Ты СРАЗУ сомневаешься в Твоей Совести. И явно намекаешь на то, что Вика и Лионе - плохие помощники в проекте. И все это сразу подводит к мысли о неудачности проекта. То есть - не видя никаких результатов, ты УЖЕ сомневаешься в успехе, ты УЖЕ выставил оценку - нет, ничего не будет. Ты выставил её, прежде оценив участников, причем по весьма спорным критериям (а то, что они могут стать другими - ты явно не учитывал). Это и есть предубежденность, первичная оценка. А далее ты их выставил на посмешище.
Еще доказательства нужны?
В одном ты прав, многое из того что я написал - это мое видение. С которым можно и не согласиться. Докажи, что мой анализ неверен.
В одном ты прав, многое из того что я написал - это мое видение. С которым можно и не согласиться. Докажи, что мой анализ неверен.
Шторм, «я считаю, что ты глупый. Докажи обратное».
Ответ на твой вопрос лежит в твоем же ответе. Для тебя поясняю - ПСИХОЛОГИЯ - ЭТО ПРИЗНАННАЯ наука.
Если мне это скажет профессиональный психолог, поставит печать, продемонстрирует свой диплом и все полагающиеся бумаги — поверю. Пока что я слышу довольно пространный разбор моей психологии от незнамо кого с незнамо каким образованием, который судит обо мне по нескольким сообщениям на форуме.
Навряд ли ты станешь отрицать тот факт сейчас, что отношение к проекту у тебя сформировалось под влиянием ТВОЕГО отношения к людям, в нем участвующим, и людей из твоего круга общения.
Чего ты круг общения привязываешь? Когда комментировал в первый раз, ещё ни с кем обсудить не успел.
Лично я вообще считаю, что объективными основаниями для разделения людей есть пол, раса, религия и культура, в которой человек воспитан.
Ты назвал крайне необъективные критерии, которые зачастую чёрта с два определишь, и по которым невозможно сделать хоть какие-нибудь выводы.
Пол? Транссексуалы какого пола — биологического или психологического?
Раса? Что делать со смешением рас? Мулаты те же куда относятся?
Религия? Вообще мрак. Человек со временем может из атеиста стать теистом и наоброт, а в промежутках сомневаться. Куда относить?
Культура? Ну, думаю, ты понял.
Где объективность?
В первом же посту есть слова, явно указывающие на негативную оценку участников проекта. Ты СРАЗУ сомневаешься в Твоей Совести. И явно намекаешь на то, что Вика и Лионе - плохие помощники в проекте. И все это сразу подводит к мысли о неудачности проекта. То есть - не видя никаких результатов, ты УЖЕ сомневаешься в успехе, ты УЖЕ выставил оценку - нет, ничего не будет.
В песочнице сидит девочка, лепит куличики, и сообщает, что построит башню до неба. Ты тоже будешь упрекать меня в том, что я ей не поверю?
Wizzer, у нас не в планах, а в делах уже как год =) Как думаешь, много мы успели сделать? =) Скажу лишь про себя: я саундтрека на 25 минут сделал из 81 =) Думаю неплохой прогресс =) Учитывая то, что финальное сведение и мастеринг будут делать профессионалы в своем деле =)
Athari писал: Ты тоже будешь упрекать меня в том, что я ей не поверю?
Знаешь, я видел случаи, когда люди без образования и технических способностей делали такие вещи, что профессионалы разводили руками. У меня нет никаких оснований не верить упомянутой девочке до тех пор, пока не станет очевидным её невозможность это сделать. Например, за год она построила лишь 4 метра => за 100 лет построит 400, а это даже не тянет на тропосферу =)
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
Если ты не видел, это не значит что нет =) Я вот могу тоже сказать, что не видел результатов работы новой российской мультстудии в Питере (не буду оглашать имя), однако у них проект есть и он делается =) Посему здесь ты совершенно неправ =)
Ты назвал крайне необъективные критерии, которые зачастую чёрта с два определишь, и по которым невозможно сделать хоть какие-нибудь выводы.
Пол? Транссексуалы какого пола — биологического или психологического?
Раса? Что делать со смешением рас? Мулаты те же куда относятся?
Религия? Вообще мрак. Человек со временем может из атеиста стать теистом и наоброт, а в промежутках сомневаться. Куда относить?
Культура? Ну, думаю, ты понял.
Где объективность?
Ты меня вообще не понял. Это критерии, существующие одинаково для любого человека, который подходит под эти критерии, и которые имеют признаки, независимые от самого человека. Если передо мною стоит человек с черным цветом кожи, то я могу объективно сказать, что передо мною негр, и что, вероятнее всего, он намного выносливее меня, европеоида, так как в средний негр намного выносливее белого человека по чисто биологическим причинам. По форме тела можно тоже сделать выводы - занимается человек спортом или нет. И если да, то каким именно. И это все - объективные критерии и выводы из них, так как эти критерии имеют четкое однозначное определение, и могут быть даже количественно измерены и зафиксированы, сведены к средним показателям и так далее. Даже сам факт принадлежности к определенной культуре - это тоже объективный критерий, так как если передо мною будет два православных человека или два католика, то между собой они не будут существенно отличаться (один православный от другого православного в плане мировоззрения отличается только опытом исповедывания данной культуры, но не её догматами и базовыми положениями). Зато православный отличается существенно от католика и оба - от иудея, хотя все трое принадлежат к общему понятию иудеохристианской цивилизации. Цивилизация одна, а культуры - разные. И объективно оценивая человека по признаку культуры, можно, зная положения самой культуры, делать вполне объективно обоснованные выводы и предположения.
То, что происходит на грани ранее отделенных культур (смешивание) не размывает критерии, а вводит новые определения. Мулат никуда не относится. Мулат есть мулат - отдельная категория людей образованная смешением рас. Транссексуалы - их пол можно вполне определить анализом ДНК - наличие Y-хромосомы ясно укажет на мужской пол. Даже если ты сменишь пол, от генов никуда не уйти (генные аномалии не в счет). Хотя чисто внешне проблема идентификации по половому признаку может быть. Переход из одной религии в другую вообще крайне затруднен. Такой переход возможен в условиях острого личного кризиса, а в обычное спокойное время - нет, люди просто так религию не меняют. В противном случае - перед тобой либо атеист либо гностик (верит в Бога, но не принадлежит ни к одной традиционной религии, ищет таинственный смысл в священных книгах). Что в принципе тоже суть религия, человек хорошо определяется по этому критерию.
А что такое за критерий "глубина рассуждения"? Как его четко определить? Такой критерий не определяется однозначно, а соответственно, любое деление по этому критерию - субъективно, имеет отношение к самому делящему и только. Не стоит ссылаться на него в плане объективности.
Для того, чтобы объективно оценить человека, нужно брать четко и однозначно определяемые критерии, известные всем, в том числе и оцениваемому. Любая оценка человека по другим, однозначно неопределяемым критериям - суть субъективная оценка человека, зависящая только от самого оценивающего и его одного (его воприятия оцениваемого, культуры, мировоззрения и так далее).
В песочнице сидит девочка, лепит куличики, и сообщает, что построит башню до неба. Ты тоже будешь упрекать меня в том, что я ей не поверю?
Верить ей или нет - твое дело. Но её заявление не дает тебе права: а) заявить: это глупая девочка.
б) выставить её на всеобщее посмешище.
Оснований для первого нет, для второго нет и самого (морального, естественно) права.
И еще. Если ты будешь прогнозировать её дальнейшие достижения под определяющим влиянием своего мнения о ней из-за этого поступка, ты будешь предубежден против неё.
Если мне это скажет профессиональный психолог, поставит печать, продемонстрирует свой диплом и все полагающиеся бумаги — поверю. Пока что я слышу довольно пространный разбор моей психологии от незнамо кого с незнамо каким образованием, который судит обо мне по нескольким сообщениям на форуме.
И снова вопрос веры. То есть бумажкам ты поверишь, а в сам анализ нет?! Или, по-твоему, психологический анализ может выполнить только человек с дипломом (ибо только диплом - свидетельство профессионала)? Если речь идет о знаниях, то неважно, есть у человека диплом или нет. Важно, есть ли знания. Сам по себе диплом их не дает (и уж тут-то я точно заню, что говорю ибо работаю в ВУЗе). А то, что психология - признанная наука, убедись сам. Простой критерий. Признанным наукам учат, непризнанным - нет. Есть специализированные вузы по психологии и кучи факультетов в классических (и не только) университетах.
Да и не по нескольким я сообщениям сужу. В анализ добрая сотня наберется. Просто наиболее яркие выделяются.
Чего ты круг общения привязываешь? Когда комментировал в первый раз, ещё ни с кем обсудить не успел.
Дело в том, что у тебя прослеживается четкая уверенность, будто создание достойного продолжения ТЛК невозможно. И это мнение, я уверен, сформировалось не без участия твоего круга общения на этом форуме и вне его по ТЛК-ашной тематике. И твой круг общения (снова предположение, которому я ставлю высокую вероятность), в основном разделяет его. А это мнение тоже было в основе предубеждения против успешности проекта. Замечу, что "критический наезд" на группу ТвоейСовести начал Димониус (его такой пост тут значится первым). Потом Iron Fox. Потом и ты добавился. И как тут не вспомнить "про большинство"?
Видишь ли, Атари, я всегда разделял и разделяю и других призываю к этому - быть ответственными за свои слова и действия, не путать свободу и вседозволенность, а коль что-то делаешь, так будь любезен, отвечай сам и по полной программе: что, зачем и почему. И соблюдать помимо Конституции (которую ты неплохо, видимо, выучил в плане свих прав личности) нормы морали.
Переубеждать тебя не стану, мое дело призвать и предложить, твое право - отказаться.
Да и насчет ответа в предпредыдущем посту. Ты так и не догадался до него. А он прост - надо. Коль интересует мнение всех высказывающихся - надо. Для той же всесторонней картинки.
Шторм, то есть верить или нет девочке — это моё дело, а верить или нет ТвоейСовести — не моё?
Но её заявление не дает тебе права: а) заявить: это глупая девочка.
б) выставить её на всеобщее посмешище.
Если этой девочке двадцать лет, вполне могу сделать вывод, что она глупая.
Оснований для первого нет, для второго нет и самого (морального, естественно) права.
В рамках данного спора, если не оговорено иначе, я являюсь аморальным типом. Что, собственно, я уже успел в этой теме не раз продемонстрировать. :р
И еще. Если ты будешь прогнозировать её дальнейшие достижения под определяющим влиянием своего мнения о ней из-за этого поступка, ты будешь предубежден против неё.
Но-но. При чём здесь дальнейшие достижения? Я говорю про конкретную затею с башей до неба из песка.
И снова вопрос веры. То есть бумажкам ты поверишь, а в сам анализ нет?!
Чего-чего? Не перевирай моих слов.
Или, по-твоему, психологический анализ может выполнить только человек с дипломом (ибо только диплом - свидетельство профессионала)?
Диплом — не достаточное условие, а необходимое. Если диплома нет, к подобным анализам я серьёзно относиться не буду.
Если речь идет о знаниях, то неважно, есть у человека диплом или нет. Важно, есть ли знания. Сам по себе диплом их не дает (и уж тут-то я точно заню, что говорю ибо работаю в ВУЗе).
Я имею представление о том, что такое диплом. И также имею прекрасное представление о соответствии теории в ВУЗе и практике в жизни. До того, как выпускник ВУЗа станет сносным специалистом, ему ещё немало поработать надо.
Ладно. Допустим, у тебя нет диплома, но ты весь из себя психолог. Какой у тебя опыт работы как психолога? Скольким людям ты успешно помог? В штуках.
А то, что психология - признанная наука, убедись сам. Простой критерий. Признанным наукам учат, непризнанным - нет. Есть специализированные вузы по психологии и кучи факультетов в классических (и не только) университетах.
Ты опять перевираешь мои слова. К психологии у меня никаких претензий нет.
Дело в том, что у тебя прослеживается четкая уверенность, будто создание достойного продолжения ТЛК невозможно.
Командой ТвоейСовести — да. И я исполню любое твоё желание, если у них получится сносный мультфильм за, скажем, пять лет (чтобы ты мне вдруг через полвека не припомнил :) ). Про то, что это невозможно вообще, я никогда не говорил. Наоброт, поддерживал противоположную точку зрения.
Да и насчет ответа в предпредыдущем посту. Ты так и не догадался до него. А он прост - надо. Коль интересует мнение всех высказывающихся - надо. Для той же всесторонней картинки.
Ты о чём? Давно же говорил — пользуйся цитатами.
Это критерии, существующие одинаково для любого человека, который подходит под эти критерии, и которые имеют признаки, независимые от самого человека. [...] Транссексуалы - их пол можно вполне определить анализом ДНК - наличие Y-хромосомы ясно укажет на мужской пол.
Прекрасно я тебя понял. Но в твоей теории дырка — не все могут согласиться с твоими методами измерения. Кто-то может сказать, что главным является психологический пол, а не биологический, и в определённой мере будет прав. Нет объективности.
Прекрасно я тебя понял. Но в твоей теории дырка — не все могут согласиться с твоими методами измерения. Кто-то может сказать, что главным является психологический пол, а не биологический, и в определённой мере будет прав. Нет объективности.
А где было утверждение о главенстве каких-либо критериев? Речь идет о тех критериях, существование которых независимо от конкретных людей и которые можно (еще раз повторяю) однозначно четко определить. Если кто-то не согласен, что негр - это человек с черным цветом кожи, пусть докажет неверность такого определения. Но главное это или нет - это уже другой вопрос. Напомню, что все такие критерии деления людей приведены в энциклопедическом словаре. А вот других твоих там нет.
Диплом — не достаточное условие, а необходимое. Если диплома нет, к подобным анализам я серьёзно относиться не буду.
Твое право. В качестве же примера (только него, никаких намеков нет) скажу лишь, что Эйнштейн диплома физика долгое время не имел, и работал он, вообще-то, в патентном отделе, а не в лаборатории.
Я имею представление о том, что такое диплом. И также имею прекрасное представление о соответствии теории в ВУЗе и практике в жизни. До того, как выпускник ВУЗа станет сносным специалистом, ему ещё немало поработать надо.
Ладно. Допустим, у тебя нет диплома, но ты весь из себя психолог. Какой у тебя опыт работы как психолога? Скольким людям ты успешно помог? В штуках.
Я не про соответствие теории и практики, я про наличие знаний у дипломированного специалиста вообще. Нередки случаи, когда за дипломом нет ничего, ни теории ни практики, так человек учился.
Скольким людям я помог, не считал. Но человек 5 наберется. Это уже много. Реально помочь хотя бы одному человеку с его проблемами - это уже большое дело, Атари, тем более, что каждый человек уникален, а проблемы конкретны, как правило. Эти серьезные проблемы и помогал решать.
Диплома психолога не имею. А к психологии жизнь привлекла. Так получилось. Знания полезны прежде всего для себя лично. И тем, кто обращается за советом, не отказываю, если могу чем-то реально помочь. Уже более 10 лет, понимаешь ли...
А где было утверждение о главенстве каких-либо критериев? Речь идет о тех критериях, существование которых независимо от конкретных людей и которые можно (еще раз повторяю) однозначно четко определить. Если кто-то не согласен, что негр - это человек с черным цветом кожи, пусть докажет неверность такого определения. Но главное это или нет - это уже другой вопрос. Напомню, что все такие критерии деления людей приведены в энциклопедическом словаре. А вот других твоих там нет.
Шторм, ты всё-таки определись с «правильными критериями». Однозначно чётко определить? Независимы от людей? Есть в твоём энциклопедическом словаре?
Однозначно чётко определить? Да пожалуйста. Человек, который в таком-то тексте ответил на такой-то процент вопросов, является умным. И докажи, что моё определение неверное.
Независимы от людей? Так что в определении пола мнения расходятся, я тебе уже показал.
Есть в твоём словаре? Ну, ты меня понял. :)
Скольким людям я помог, не считал. Но человек 5 наберется. Это уже много.
Мда. Ещё раз убедился, что писать здесь - просто терять время - всё уже по 10 раз по кругам прошло. Хочется верить что ничего у нас не выйдет - верьте, я не буду мешать. Хочется усладить свое любопытство? Ну тогда придется подождать несколько лет ибо рисование - штука тяжелая и длительня. И уж тем более с такой раскадровкой и движением камеры. То что было сделано в ТЛК однажды в самом начале повторяется у нас почти везде. Камера нестатична и рисовать нам будет куда сложнее чем Диснею. Однако никого из нас это не пугает. Те, кто засомневался и решил не рисковать - сейчас не с нами. Мы дойдем до конца - это я грантирую всем сомневающимся. А поверят мне или нет - их личное дело. Для меня это цель моей жизни и я её достигну в срок. That`s all! (c)
Кетцелькоатль Злобный гриб - Бог угнетенных индейцев
Определения пола, расы и культуры, религии и возраста даны в энциклопедическом словаре, определения глубины рассуждений - нет. Эти понятия не зависят от конкретных личностей, их применяющих. И нет такого понятия в данном случае, как правильные критерии. Ты хочешь судить о людях по чисто внешним признакам? Сколько правильных ответов он дал и так далее? Любое твое суждение относительно умственных способностей человека будет только твоим субъективным мнением. Даже тесты Айзенка на интеллект подвергаются научному сомнению и далеко не всегда на них опираются при оценках личности.
По критерию пола, расы и культуры я могу сделать некоторые выводы о психофизиологических и биологических особенностях человека, о его предпочтениях, мировоззрении и прогнозировать какую-то реакцию. Ставить ярлык "умный человек" или нет - по этим критериям нельзя. Объективно нельзя. У каждого - свое понятие умного человека. Умный человек, как и человек и творческий, строго гоаоря, не определяется.
То же в отношении взрослости человека. Единственный объективный показатель - возраст. Других нет.
AkirA писал(а): движение камеры при должном подходе не такая уж проблема.
А бэкграунды тоже не проблема? =))) Не, если конечно поворот идет в горизонтальной плоскости, то можно ограничиться панорамным изображением =) а как быть, если камера в двух плоскостях сразу двигается? =)))
AkirA, считай, что мы Image Ready ибо в том софте, которым мы пользуемся всё сделано до неприличия просто =) Это не флеш-анимация, где можно задать рамки движения и переместить элемент =) Аниматоры занимаются именно работой аниматора =)
Miro
Могу присоветовать Adobe After Effects. Понимает и вектор и растр, здорово работает со слоями, есть даже некое подобие трёхмерщины(в смысле движение камеры между плоскими картинками"спрайтами"). Только что рисовать там проблематично, но собственно с Image Ready он должен дружить. Как никак тоже Adobeовский.
Anga, отличается тем, что во флеш можно тупо нарисовать лапу и указать ей вектор движения и конечную точку. Выглядеть будет убого (типо как в "Смешариках"), но кликабельно. Мы же делаем исключительно по-диснеевски: каждый спрайт вручную или почти вручную. Соответственно и качество.
AkirA, благодарю, принял к сведению, буду смотреть. Возможно перейдем на неё, хотя сейчас вопрос сборки в полноценный фильм не стоит - сейчас делаются сцены по 2-3 секунды, их можно прекрасно собирать и в IR.
Вообще то в Смещариках анимация очень даже качественная. Кроме того в векторе тоже можно делать так что от рисованого не отличить. Правда проблем сложных поворотов он не решает, да и труд ацкий. Лично мне действительно проще в растре.
