Белтар, потому что Атари исполнил свою обязанность плохо. О публикации я объявил в теме прозы, а лог библиотеки один Макей никто не читает.
Ну и кто, например, эти писатели с непродуманными сюжетами?
Андрей ЮП, я подобные незначительные подробности не запоминаю. Ну, Сарафина, например. На её форуме несколько попыток точно было.
А вы подумайте хорошенько, если человек не профессионал, а новичок, он разве не имеет право показать свое творчество?
Логики в ответе не добавилось. Что ты мне своим творчеством в нос тыкаешь, если речь идёт про латание дыр СП кем попало, к творчеству никакого отношения не имеющее?
Так, значит получается, что только товарищи модераторы приносят пользу?
Что перечисленные Белтаром оказались модераторами — это чистая случайность. f:>
Хм, а что, например, мне, "простолюдину", предложить форуму? Помочь что-то переделать? Или денег, что ли, прислать? Или что?
Ты хоть в лепёшку расшибись, к т.н. «элите» тебе не быть причисленным.
P.S. Интересно, как скоро Гиен обсуждение т.н. «элиты» в этой теме обнаружит? Уже пора бы.
Мда, всё началось с каких-то научных исследований, а дошли до выяснения должностей на форуме.
Ну раз уж тут обсуждается вторая часть, то и я выскажу своё мнение.
Знаете, в чём успех первой части? В балансе. В равновесии. В балансе хорошего и плохого. Хорошее сменяется плохим, плохое - хорошим. Рождение Симбы - потеря Муфасы, изгание - и возвращение престола.
Потрясающий сюжет.
В СП же, такого баланса я не вижу. Там практически всё идёт на руку Симбе, и эта угроза со стороны Зиры выглядит смешной. Ни один положительный герой не погиб. Нюка? Положительный? Нет, не думаю. То что Кову влюбляется в Киару - так же на руку Симбе, он переходит на его сторону. И затягивает за собой всех остальных мятежников. А Зира же погибает от своей гордости. И это на руку королю.
Да, пожар, казалось бы захватывающий момент, но в конце все живы и здоровы. В СП нет таких потерь, как в первой части. И что мы видим? Хорошее сменяется хорошим, и опять сменяется хорошим, и в конце все счастливы. Скууучно!:)
"And everyone, everywhere, take time and dry your eyes, cause too many tears, too many tears have been cried..."
Ответ на твой вопрос - да, пришлось бы. Если считать уфологию наукой об НЛО, у ней есть теории и эти тории окажутся более вероятными - да. Как человек, сидящий в науке уже около 10 лет. Хотя мне такой сценарий очень не понравится.
И потом, повтори четко и ясно - кто такая элита на этом форуме и по каким критериям она определяется. Не увиливай от ответа на прямой вопрос.
Beltar,
У каждого произведения есть своя внутренняя логика. Я всегда смотрел на ТЛК как на описание мира людей и вписывал в "Учителя" то, что я ДОСТОВЕРНО знаю о людях и об их поступках. При этом в рассуждения о ТЛК я не включаю гладиаторские бои как свою фантазию. "Учитель" - это МОЕ видение мира ТЛК, которым я хотел и поделился с другими. Где я утверждаю, что все что я написал - истина для мира ТЛК? Приведи такой пост. Кстати насчет гладиаторских боев - никто не сказал, что необходимое количество нельзя было собрать на маленькой территории или необходимое число просто кочевало из одного места в другое, пользуясь законами этих мест. Перечитай историю поздней Римской республики или периода Империи. Там и в малых городах проводились гладиаторские бои с участием не более 10-20 гладиаторов. Это были кочующие труппы гладиаторских школ.
Бред чистой воды. Выработать непротиворечивый сюжет не такая уж и сложная задача. Новый фильм может вообще никак не относиться предыдущему и быть завязан с его событиями.
Если это не такая сложная задача, чего ж ты её не попробуешь сделать?! Напиши СВОЙ фанфик. И кроме того, чтобы что-то назвать бредом (а бредом ты называешь то, во что не веришь), сошлись на стандарт написания сюжетов. Иначе это твое только мнение, причем человека, к реальному творчеству (созданию новых произведений) отношения пока никакого не имеющего. Так что права для такой критики у тебя нет, твое мнение значит ноль в данном случае. Когда напишешь свое произведение, тогда посмотрим, а пока ты в клуб писателей еще не вступил. Несмотря на перевод.
Beltar писал: Гладиаторские бои относятся к зрелищам и могут существовать только в обществе из тысяч членов на маленькой территории, но никак не среди тех же львов, которых 20 штук на участок радиусом 20 км.
Может львы в "Учителе" должны и стадионы уметь строить? На тысячу членов? =)
Шторм писал(а): 1. С точки зрения психиатрии увлечение можно считать болезнью, там очень многое подходит под критерии тех или иных аномалий.
Что ж, в таком случае все люди больны, довольно сложно найти человека без увлечений.
Чем тебе мой подход не нравится? Тем, что им можно обосновать теорию НЛО в ТЛК?! И что, разве я буду в этом виноват, или ты, который моим методом обосновываешь то, что выходит за рамки восприятия ТЛК? Я тебе больше скажу. Строго говоря, ты прав.
Бинго! Вот я и услышал то, что хотел показать, а именно, что по твоим положениям и принципам доказательства можно обосновать любую белиберду.
Мой подход к доказательству основан на законах логики и теориях строго определенных наук.
Все это, конечно, хорошо, вот только в силу применения относительности всего и вся, а также субъективности восприятия человека получаются философские талмуды, ни имеющие никакой конкретики.
поэтому (используя бритву Оккама) в рассуждениях я не использую второе.
Так почему же мы не можем этой бритвой отсечь ваше предположение, что Скар мог промывать мозги половине прайда, а Зира следом за ним продолжать это? Находясь в отвратительных условиях жизни? Мы и так уже далеко ушли за рамки мультфилма, который не предполагает таких глубоких рассуждений. Может, вы сюда и НГП со стороны Скара приплетете?
Ты же, выдвигая самую неприемлемую фантазию на основе моего подхода, пытаешься его дискредитировать, выставить на посмешище. Это и есть извращение смысла. Надо ли говорить о том, что это - некорректное ведение спора, тем более начным доказательством не является. Естественно, я такое не принимаю. И все попыткм убедить меня, что надо отбросить мой подход, будут неуспешны.
Я с вами спор и не веду, вы мне уже ответили то, что я хотел услышать, так что я могу откланяться.
А про то, что вы от своего метода не откажетесь, это уже давно заметно. Что ж, продолжайте настаивать.
Твои желания - в твоих суждениях. Тебе хочется обосновать свое неприятие СП (и не только тебе одному), вот ты и ищешь доказательства своей позиции.
Боже, ну сколько можно! Ну что вы себе внушили, что я воинствующий антиСПешник? Или в этом виновато шутливое обращение к Мяуту?
Мне не понравилась ваша теория доказательства и все. Логично, что в контексте ТЛК-СП мне это интереснее, нежели в в контексте Мушкетеров. Форум как бы не про Дюма. Но сути это не меняет.
Мне не нужно заглядывать в твой мозг, достаточно прочитать твои посты, посты Белтара и других ярых отрицателей, чтобы понять это. Раз ты согласен с Белтаром, то логично предположить, что твои желания очень близки по мотивам с его, хоть и не наблюдается ненависти такой открытой.
А, наверное, стоило бы в мозг заглянуть, ибо вы стараетесь принять желаемое за действительное. Равняете желания Белтара с моими, и т.д., и т.п. Я согласен с Белтаром? Ошибаетесь. Мне его с Диего использование высшей математики в доказательстве видится неуместным. И священная война против СП видится бессмысленной, это подтверждает и практика. Скорее я близок к позиции Атари: "Live and let live".
(я кстати, так и не услышал отает про "элитную" часть - кто это, каковы признаки и т.д.)
Тоже, как я посмотрю, больной вопрос. Шагайте в тему "Как мы друг к другу относимся". Если отфильтровать изначально ложные "Я всех тут люблю и уважаю", то можно заметить, что у многих есть круг наиболее любимых и уважаемых форумчан, так что для каждого есть своя "элита". Деление также идет и по возрасту, ибо у каждого возраста свои интересы, так что межевание идет и в этом ключе. Также есть межевание по сроку нахождения в фендоме (или на форуме). Плюс еще общие интересы, помимо ТЛК. В явном виде строгих каст нет, но все это находит отражение в предпочтительном круге общения тех или иных форумчан. По-моему, все довольно просто, как в любом сообществе.
Что же касается "быдла" и простолюдинов: есть новички, которые кроме как флудить во флудных темах про то, что он съел на завтрак, какая плохая училка и пр., при этом толкового ничего не пишут. Есть упрямые взрослые, которые похуже некоторых детей. Кто-то к ним относится со снисхождением, кто-то еле выносит. Кто-то может с ними мириться, пытается немного воспитать и не теряет надежды, что человек немного поумнеет, кто-то его списывает в "быдло". Но это будет его личное мнение, на форуме это никак не отразится. Все равны перед правилами и модераторами с администратором. Произвола не было, и, Димониус может тебя заверить, не будет.
И вообще, это уже оффтопик, может, стоит перебраться в вышеупомянутую тему?
Мя[ут] писало: Может львы в "Учителе" должны и стадионы уметь строить? На тысячу членов?
Ну, не так давно Шторм тут написал, что он рассматривал по большей части человеческое общество в мире ТЛК, на мой взгляд, используя человеческого больше, чем в оригинальных мультфильмах, так что кто его знает, может, там и гастарбайтеры есть :)
И потом, повтори четко и ясно - кто такая элита на этом форуме и по каким критериям она определяется. Не увиливай от ответа на прямой вопрос.
Шторм, я тебе ответил чётко и ясно. Если ты не видишь ответа, это твои личные проблемы. Более детально ответил Тигр, и с его мнением я полностью согласен.
Если это не такая сложная задача, чего ж ты её не попробуешь сделать?! Напиши СВОЙ фанфик.
Ответ на твой вопрос - да, пришлось бы. Если считать уфологию наукой об НЛО, у ней есть теории и эти тории окажутся более вероятными - да. Как человек, сидящий в науке уже около 10 лет. Хотя мне такой сценарий очень не понравится.
А тебя не устраивает, что научно можно обосновать почти все, что угодно?! Уважаемый студент, вам еще тогда учиться и учиться. Научно можно обсновать и разумную жизнь на Марсе, пока нет прямых доказательств обратного. Но до первого полета человека на Марс и основания там постоянной станции, это будут только вероятностные гипотезы (непроверяемые однозначно). Нужно знать, где и что применять, прежде чем отвергать какие-либо научные принципы применительно к конкретной ситуации. Наука ищет объяснения, а не вероятности между двумя событиями, если нужно установить между этими событиями связь. Тебе могут не понравится такие объяснения, но сути это не поменяет. Наука есть наука и у неё есть свои законы и подходы к доказательствам.
Я еще раз повторяю, что научный подход для установления (опровержения) связи между ТЛК и СП означает:
1. Необходимость выдвижения гипотезы в рамках существующих наук и их определенных терминов. Ни НЛО, ни динозавры, ни зеленые человечки к наукам НЕ ОТНОСЯТСЯ пока еще и ею не рассматриваются (за исключением динозавров - ими интересуется палеобиология и генетика). Да, с помощью научного подхода и строгой формальной логики можно и их обосновать. Однако я оставался и остаюсь в рамках существующих наук и их предметов. И если по поводу динозавров мило поспорил, то НЛО и зеленые человечки меня не интересуют вовсе, так как они вне науки (уфологию за науку не считаю). Это и есть предел.
Творцы могут выйти и за этот предел. Кто знает точно, каким будет продолжение ТЛК-СП, если будет? Если там будут НЛО, то как я уже сказал, признаю такой сценарий все же логичным, но смотреть такое продолжение больше не буду.
2. Для отрицания связи между ТЛК и СП недостаточно непоказанности. Необходимы факты прямого противоречия, которые не допускают иной трактовки. Я уже говорил, что таким фактом может быть фраза о семейном положении Скара, сцена поголовного признания Симбы (как в финале СП). Однако этого нет. Вероятность развития событий по сценарию СП после выхода СП уже равна елинице и меня не интересует. Бритву Оккама я применяю в рассуждениях о РАЗНЫХ ПРИЧИНАХ того или иного явления в ТЛК-СП или если у меня есть несколько гипотез о причинах развития событий после ТЛК по сценарию СП. Я не могу применить этот критерий для отрицания связи между ТЛК и СП, так как вероятность СП до его выхода была (субъективно - на основе личного здравого смысла) очень мала, после самого выхода СП. Напоминаю, что после выхода СП сколь угодно малая величина вероятности стала единицей. И точка.
В условиях наличия только косвенных свидетельств, которые ничего не доказывают и не опровергают ибо допускают разную трактовку, есть еще один путь опровержения связей - строго научное опровержение всех выдвинутых гипотез. Причем терминами самих этих гипотез и наук, для чего нужно разбираться в этих науках. Когда не останется ни одной возможной гипотезы, тогда признается, что связи нет.
И еще о науке. Если ты хочешь научных рассуждений, то должен лезть глубоко, даже если твой объект изначально сам по себе и не предполагает такого.
Теперь о том что я писал про тебя и элиту. Что ж, я признаю свою неправоту, спасибо за пояснение. Рад также, что твое определение элиты здесь не совпадает с моим предположением. Я так понимаю, что именно такое же определение имеет в виду и Атари. И еще. Это не больной для меня вопрос. Я открыт для общения с каждым. Но утверждения Белтара возмутили меня и заставили сделать соответствующее предположение. Рад, что вы его опровергли.
Athari,
Мой лиагноз тебе как ясен? Может огласи его мне, я может даже и соглашусь с тобой. Если ты считаешь, что мышление, в принципе, допускающее все, даже самые невероятные на первый взгляд, гипотезы и вещи, неправильно и болезенно, то что ж, твое право так судить. Не ты один таков. Некоторые психологи считают, что любой тип мышления, выходящий за рамки принятого здравого смысла большинства (а способность генерировать и утверждать самые невероятные гипотезы относится именно к такому мышлению) - это аномалия. Но аномалия, которая движет науку вперед. И может быть как полезной так и вредной.
Я же чисто гипотетически рассмотрел твой вопрос и дал тебе ясный, но тоже чисто гипотетический ответ. Однако прочти еще раз МОЕ личное мнение об НЛО и человечках немного выше. Для меня однозначно теория невроза во сне Симбы намного более вероятна чем НЛО.
А по поводу Белтара я поясню. Я не смеюсь над ним, хоть и выглядит анекдотично. Если человек утверждает, что создать непротиворечивый сюжет продолжения ТЛК - нетрудная задача, то пусть попробует. Я так хочу прочитать чисто белтаровский фанфик (не перевод)! , Если он его все же напишет, я на полном серьезе его рассмотрю, без охаивания и предубеждений. А вдруг понравится очень сильно?!
А тебя не устраивает, что научно можно обосновать почти все, что угодно?!
Меня не устраивает миллион допущений и натяжек, возникающих при этом.
Уважаемый студент,
Ошибочка, этим летом я покинул Альма матер с дипломом магистра.
Нужно знать, где и что применять
Вы таки уверены, что вы все правильно применили и учли? Что-то я сомневаюсь.
И не цепляйтесь к зеленым человечкам, я их взял с потолка, можно было бы найти более адекватный пример, но роли бы это особой не сыграло.
Ладно, исследование окончено, что я хотел - то увидел и услышал (нет, это не единственная фраза о вседоказующей теории), недосказанностей, которые я хотел бы от вас еще услышать, вроде нет, за сим откланиваюсь.
Мой лиагноз тебе как ясен? Может огласи его мне, я может даже и соглашусь с тобой. Если ты считаешь, что мышление, в принципе, допускающее все, даже самые невероятные на первый взгляд, гипотезы и вещи, неправильно и болезенно, то что ж, твое право так судить.
Шторм, что фразу про диагноз ты воспринял настолько прямо — это тоже часть диагноза, пардон за рекурсию...
Я так хочу прочитать чисто белтаровский фанфик (не перевод)! , Если он его все же напишет, я на полном серьезе его рассмотрю, без охаивания и предубеждений. А вдруг понравится очень сильно?!
Кроме непротиворечивости есть более важные факторы, но ты об этом, похоже, не догадываешься, о чём красноречиво свидетельствует «Учитель»...
Мой подход к доказательству основан на законах логики и теориях строго определенных наук.
Шт*рм, от скромности не умрешь. Я ещё не настолько разочаровался в науке, чтобы считать твою фразу верной. „Может, макнём профессора?..”(„Верные Друзья”)
Если бы наш форум читали профессиональные психиатры, то на каждого из нас (включая и меня) уже давно завели бы учетную карточку больного.
Ни один уважающий себя психиатр не стал бы этого делать посредством форума.
Может, объявить поход против продолжений Дюма, сжечь их, ибо многие ключевые моменты получаются опущены, акценты смещаются?!
Не так уж и много там нестыковок, кстати. СП же недурно характеризует следующая цитата из ЛП:
„— I'm just sayin', how do we know it's an Ice Age?
— Because... of all the ice!”
И даже ощущение (а речь может вестись исключительно о субъективной твоей оценке) очень малой вероятности раскола прайда в финале после просмотра только ТЛК не дает тебе оснований говорить, что он невозможен в принципе, а если все-таки его покажут, утверждать о нарушении логики.
В таком случае, ты обязан допускать НЛО, а не ссылаться на абстрактную фантазию.
[edited] Ведь так и не ответил Белтару на прямой и жирный вопрос.[/edited]
Я никого переубеждать не собирался, лишь доказал свою теорию.
Есть любопытный вопрос: кому ты её доказал? Если себе, то ещё вопрос: ты не уверен в своих „логических” выводах до такой степени, что они нуждаются в доказательствах?
Атари, в честь того, что у меня исчерпались все цензурные ассоциации по этому поводу. Дальнейшее это только подтверждает.
Андрей ЮП писал: Верно, но разве все львицы ушли за Зирой?
~Половина. Этого мало?
А ведь если разумно мыслить, то можно легко понять, что у каждой из этих львиц - очень разнообразное досье, как и у любого человека! Поэтому, у них на уме может быть что угодно, но что именно - мы можем только догадываться! Любое мелочное, но важное для этой львицы, горькое воспоминание может подтолкнуть эту львицу на согласие с Зирой. Зира ведь жила в прайде, и поэтому знала всех львиц, и их слабости.
Значит, вы рассматриваете связи только между данными „львицами Зиры” и подходы к ним самой Зиры. А все остальные, включая Симбу, были чужие, или как ?.. Что они, в таком случае, потеряли в этом прайде ещё во времена Скара?
Вражда между прайдлэндом и аутлэндом продолжалась долго, за это время львицам-аутлэндерам можно было много чего обдумать и понять.
Опять же, как вы оценивете шансы замены львиц новым составом?(т.е. во времена ТЛК и СП) При том же составе вы снова львиц делаете больными существами.
Ещё вопрос: факт изгнания и вынужденного существования в аутленде уже отбросили?
Новый Круг Жизни - подоразумевает новую историю. Ну не бывает сладкой жизни, обязательно что-нибудь происходит!
Дело не в сладкой жизни. Круг Жизни подразумевает, прежде всего, следующий Круг Жизни. Много в СП о нем упомянуто?
[Добавлено:]
Скорее всего, товарищ Beltar дальше переводов не шагнет. А жаль.
Diego писал: Значит, вы рассматриваете связи только между данными „львицами Зиры” и подходы к ним самой Зиры. А все остальные, включая Симбу, были чужие, или как ?...
Странно вы вопрос ставите, товарищ Diego. Я говорил о всех львицах. Зира могла выбрать из них, тех, на кого проще повлиять. Да в любом обществе можно встретить не мало людей, которые скрывают какие-то свои проблемы или прошлое. Верно?
Diego писал: ...При том же составе вы снова львиц делаете больными существами.
Я не понял, товарищ Diego. Какой еще новый состав?
Diego писал: Ещё вопрос: факт изгнания и вынужденного существования в аутленде уже отбросили?
Вот именно, что после вынужденного существования на "помойке", они с радостью вернуться к Симбе. Финальный бой в итоге только усилил это желание, а "We Are One" помог львицам принять решение и подтолкнул в верную сторану.
Diego писал: ...Круг Жизни подразумевает, прежде всего, следующий Круг Жизни. Много в СП о нем упомянуто?
Киара. А, то что не показали, что Круг замкнулся, это не означает, что мульт неправельный. Суть то тут была не в Круге Жизни.
Diego писал: Товарищ, ваши переводы уже видели. ;)
Мои переводы? Ах да, помню, одно "творение", это я еще тогда не зарегистрировался на форуме. Решил попробовать переводить, и понял, что это не для меня. Писать свое получается лучше, а что бы нормально переводить, надо "Учиться, учиться, и еще раз учиться!"(c)В.И.Ленин. Для меня писать свои произведения и фанфики гороздо интереснее и приятнее, чем чужое на родной язык переписывать.
С уважением Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
Ты иногда помечай, где твой сарказм, что ли? А то совсем иногда непонятно, что ты говоришь, в каком стиле. Я не обязан, да и другие тоже, гадать - шутишь ты или нет.
Я так хочу прочитать чисто белтаровский фанфик (не перевод)! , Если он его все же напишет, я на полном серьезе его рассмотрю, без охаивания и предубеждений. А вдруг понравится очень сильно?!
Кроме непротиворечивости есть более важные факторы, но ты об этом, похоже, не догадываешься, о чём красноречиво свидетельствует «Учитель»...
Может пояснишь, в какой связи состоит твой ответ с вышеприведенной моей цитатой?!
Diego,
В таком случае, ты обязан допускать НЛО, а не ссылаться на абстрактную фантазию.
Ты более поздние посты прочитал?! Для тебя повторяю - я не рассматриваю НЛО, так как это - вне науки. И еще. Допустить существование НЛО в принципе - это одно, всерьез рассматривать доказательства на их основе - это другое. Я существование НЛО пока даже в принципе допускаю с трудом.
Есть любопытный вопрос: кому ты её доказал? Если себе, то ещё вопрос: ты не уверен в своих „логических” выводах до такой степени, что они нуждаются в доказательствах?
Уж конечно не тебе, свято верующему человеку, и не Белтару. И не себе. Доказательства были опубликованы, другие пусть читают и сами делают выводы, соглашаются, не соглашаются и так далее. Я её не доказывал специально какому-то человеку, я её доказал вообще, для неопределенного круга лиц.
Tiger,
То, что ты покинул этим летом Альма матер, только формально прекращает твое студенчество. Еще лет пять ты будешь "студентом" фактически, пусть и дипломированным уже. Что, кстати, совсем неплохо.
Шторм, только кхм... не очень умный человек воспримет фразу «диагноз ясен» дословно.
Может пояснишь, в какой связи состоит твой ответ с вышеприведенной моей цитатой?!
Ты предлагаешь Белтару написать фанфик, основной целью которого будет доказать лёгкость создания непротиворечивого сюжета. Я же утверждаю, что фанфики с подобной целью идут в попу по определению.
Для тебя повторяю - я не рассматриваю НЛО, так как это - вне науки.
Почему вне науки? Где доказательства, что вне науки?
Athari писал: ...предлагаешь Белтару написать фанфик, основной целью которого будет доказать лёгкость создания непротиворечивого сюжета...
А зачем, именно с этой целью? Фанфики должны доставлять удовольствие читателю, а не доказывать что-то. Товарищу Beltar'у ни кто не мешает написать так, как ему нравиться.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
Я предлагаю Белтару вообще написать фанфик, без цели доказательства чего-либо. И если он легко справится с этой задачей, его фанфик завоюет кучу поклонников - честь ему и хвала. А когда напишет, тогда будет видно, что ему удалось и что он смог доказать.
Просто его категорические утверждения о том, что должно быть в сюжетах, а что нет, лишены всякой ценности, так как он еще ничего своего не написал, искусствоведом по профессии не является, а стандарта написания сюжетов, на который можно было бы сослаться, не существует в природе. Вот когда он станет писателем, чьи произведения будут хоть кем-то (неважно кем) котироваться и уважаться, тогда его мнение приобретет вес и значение. А пока - извини, нет за этим ничего. Это же касается и других таких же "критиков" произведений.
Почему вне науки? Где доказательства, что вне науки?
В рамках какой науки НЛО рассматривается? Уфологии? Пока это не наука. Когда уфологию классифицируют, включат в категорию каких-либо наук - естесственных, математических и так далее, включат такую джисциплину в ВУЗах соответствующего профиля, а за достижения в области уфологии будут давать всемирно признаваемые награды, тогда можно будет сказать, что уфология - наука.
Впрочем, если ты считаешь, что она и так наука, это твое право.
Шторм, только кхм... не очень умный человек воспримет фразу «диагноз ясен» дословно.
Знаешь, иногда любой человек может воспринимать фразу дословно. Может, ты меня станешь уверять, что всегда воспринимаешь сказанное тебе так, как это замыслил автор? Если это так, то поздравляю, у тебяч просто феноменальные телепатические способности! (шютка).
Шт*рм писал(а): А когда напишет, тогда будет видно, что ему удалось и что он смог доказать.
Товарищу явно не терпится поменяться с Белтаром ролями. :)
так как он еще ничего своего не написал, искусствоведом по профессии не является,
Шт*рм, ты знаком с таким видом творчества, как „перевод”? Сомневаюсь…
Вот когда он станет писателем, чьи произведения будут хоть кем-то (неважно кем) котироваться и уважаться, тогда его мнение приобретет вес и значение.
16Кб ОЗУ и 0 ПЗУ… Только что боролся за равные права, за уничтожении „элиты” в классовом понимании. А между тем то, что тобой сказано можно привлечь абсолютно к любому вопросу. Это первое. А второе — предоставь автору решать, рассчинано ли произведение на массовое потребление али на узкий круг заслуженных академиков.
В рамках какой науки НЛО рассматривается? Уфологии? Пока это не наука.
Нет, ксенологией. Подвергались исследованиям образцы пород лунного грунта, метеоров и космических частиц, анализ информации внеземного происхождения и т.п. Возьми справочники и почитай.
Вообще, подобрать суть маловероятное явление в пределах исследования наук — сущий пустяк.
Во-первых. Мне все равно до роли Белтара. Читай выше.
Во-вторых, перевод - это не творчество в собственном смысле этого слова и я его как полноправный вид не воспрниммаю. Это труд писателя, но на грани творчества и языковедения. Для бытия творцом этого одного недостаточно. По крайней мере, в писательские организации только переводчиков текстов не включают, хотя многие писатели занимаются переводами. Им нужно еще и свое что-то создать. Тем более, когда речь идет о КАТЕГОРИЧЕСКИХ суждениях таких лиц. Прежде чем, что-то осудить, создай сам такое же свое, и тогда (если у тебя будет так же или лучше) к твоему мнению прислушаются. Речь не идет о борьбе с элитами. Речь идет о том, что если берешь роль судьи, будь любезен, приобрети сначала квалификацию в этой области.
В-третьих. Ты не путай программы исследований космоса, космических тел, поиска внеземных цивилизаций и изучение НЛО. Хотя цель при исследованиях в первых программах включает поиск внеземного разума, вопросы посещения Земли инопланетянами не в их компетенции. Они его даже не ставят. Чисто НЛО занимается уфология, а это - пока не наука.
Просто его категорические утверждения о том, что должно быть в сюжетах, а что нет, лишены всякой ценности, так как он еще ничего своего не написал, искусствоведом по профессии не является
Шторм, ты знаешь много романов Белинского? Или поэм? И историческая справка: из университета он был отчислен.
Но и охаиванием или огульным осуждением он тоже не занимался. И кстати, то, что мне это писательское имя не знакомо, еще не значит, что он вообще ничего не писал и не имел признания, пусть и в узком кругу. Отчисоение из университета тоже еще немногое значит. Дело в том, КАК он критикует. Уж на посмешище он, насколько мне изветно, никого публично не выставлял.
