Прежде всего, говоря о чипквелах, я упоминал о субъективности оценки. Ты хочешь узнать, какие чипквелы лично я считаю лучше первоначальной части? Если да, то зачем? Это повлиляет на твое мнение? :/
б) Если начать разбирать их объяснения, всплывёт огромное число противоречий в их построениях. Плавали, знаем.
Речь идет о том, что в принципе, они допускают саму возможность такого развития событий. Что же касается противоречивости чьих-то объяснений своего видения этого промежутка - каждый имеет право ошибаться. Я не говорил, что они правы. Можешь доказать противоречие - молодец. Однако, к примеру, мою теорию пока никто из ярых отрицателей строго научно не опроверг. Все сошлось
на том, что она из ряда фантастики по мнению (здравому смыслу) некоторых форумчан, а поэтому её надо отбросить. Что не является науным доказательством (опровержением). Это такие же "научные" опровержения, как и те, что Диего приводил в качестве примера опровержения СТО и ОТО Эйнштейна. И на этом все закончилось. Начни конкретно приводить список противоречий в моих построениях со строгим соблюдением законов логики, и я с удовольствием подискутирую на эту тему. Докажи научно, что я не прав, и я соглашусь с тобой. Вот и все. :)
Если и не хотят, то таких продолжений, как 2.0 и/или 1.5. Разумеется, подавляющее большинство не откажется от хорошего продолжения, но, так как подобное можно с уверенностью исключить...
Не стоит быть таким уж пессимистичным. И снова - оценка продолжения субъективна. Ах, как было бы хорошо, если бы можно было бы создать мульт-продолжение под диктовку всех его почитателей! Чтобы он устроил абсолютно всех и все бы радовались его появлению! Жаль, в реале так не бывает. К сожалению... :sad:
Знаешь, какая у тебя проблема? Ты слишком много знаешь.
Большие знания - небольшая проблема. Гораздо большая проблема - отсутствие знаний. :yes:
Abysim,
О целях создания чипквелов так рассуждать не стоит, ОК?! Ведь под это определение попадает и сам ТЛК, так как его тоже снимали не из чисто альтруистических побуждений. О миссии Диснея я уже писал в этой теме, повторяться не буду. Конечно, цель прибыли никто не убирает, но не она главная. :yes:
А вообще стоит разобраться с понятием чипквела конкретно. Если это продолжение, снятое с меньшими затратами чем оригинал (от слова cheeper - дешевле), я могу в качестве более удачного на мой взгляд привести пример со "Звездными войнами". Третий фильм обошелся дешевле второго, но на мой взгляд лучше его. Если это продолжение, снятое в разы дешевле, то надо привести точное определение - во сколько раз. Кстати, бюджет СП я нигде не нашел. Кто знает, во сколько он обошелся студии точно?
И еще стоит уточнить, включать ли в определение чипквела отсутствие намерения делать продолжение при выпуске начальной части. На мой взгляд, это весьма спорно, так как уже в 1995 году по следам ТЛК вышел 50-тисерийный сериал ТиБ, что явно указывает на намерение студии при производстве ТЛК на финальной стадии в случае успеха выпустить мультсерию, а возможно и полнометражное продолжение. b)
Diego,
Есть такое понятие как скрытые противоречия. Противоречия, о которых нет явной информации. Сначала они выступают именно как недосказанности, а когда путем логических умозаключений их не удается состыковать с известными фактами, тогда недосказанности становятся противоречиями. Снова будешь пытаться спорить по поводу определений? :/
С уважением, Шторм.
[Добавлено 28.10.2006 22:49:29]:
Tiger,
Я не говорил, что у тебя - нездравый смысл. Я сказал, что у тебя желания в рассуждениях стоят гораздо выше твоего здравого смысла.
А по поводу диагнозов скажу тебе следующее. Если бы наш форум читали профессиональные психиатры, то на каждого из нас (включая и меня) уже давно завели бы учетную карточку больного. Для постановки диагноза в психологии или психиатрии часто не требуется долгое личное наблюдение. Так что не обижайся, строго говоря, мы оба - больные люди. Больны ТЛК. :yes:
Вам я ничего доказывать не собираюсь, хотя бы по причине тщетности этого.
Не является тщетной попытка мне что-то доказать. Если доказательства соответствуют критериям научного доказательства, я приму его и признаю, что не прав. Однако ни Диего, ни тем более Белтар таких не привели. Вместо этого они занимаются дискредитацией самого подхода к вопросу, говоря о "фантастичности", ссылаясь на "здравый смысл" и не соблюдая формальные законы логики. Здравый смысл - категория субъективная, он не может быть научным доказательством в споре. Не нравится тебе и "многим" теория и СП - я тут причем? Попытками некорректного спора меня не переубедить, потому что лично мне "большинство" и их здравый смысл - не указ, которому я последую, а сами некорректные попытки дискредитируют это самое "большинство". В плане незнания и не желания учиться, что-то новое познавать. Да и большинства что-то не видно. Где-то в последнее время проводился опрос форума на тему "Нравится ли вам СП?"? Может, я что-то пропустил подобное? И где четкие числовые результаты, отражающие это большинство?
Знаешь, все отговорки о "профессионалах" и "большинстве", тоже весьма красноречиво характеризуют ссылающихся на эти объекты. Что поделаешь, психологи тоже давно вывели закономерности по этому поводу, нравится тебе это или нет. Чаще всего они были правы (психологи). А мне бы хотелось обратного. :)
И наконец. Если ты извращаешь смысл моих слов, то будь все же любезен, ответь за свои слова. Произвольное цитирование и использование моих слов возможно, но результат этого - только твой. Мне он не принадлежит. Так что все утверждения, что из моего выражения "не показано, значит может быть, а может и не быть" следуют предположения о динозаврах, НЛО и зеленых человечках в ТЛК лежат на совести тех, кто их выдвигает, а не на мне.
Весь СП он вроде как положительный, а аутландеры злые. Это после небольшого размышления приходим к выводу, что нормальная личность стала тварью.
Да, зритель не обязан постоянно думать над тем, что ему не сказали и не показали. Но и автор не должен "все разжевывать" до мелочей. Если зритель захочет, он сможет подумать и восстановить для себя всю логику недосказанного, додумать пропущенное, представить себе, как так могло произойти.
Вот вы в очередной раз и пропоносились при народе. На основании какой информации он будет все это додумывать? И до каких пределов? Извини меня, но явно не до полного изменения смысла произведения. И вообще мелочей в литературе не существует, есть ненужная информация. У нас есть характеристика Симбы, характеристика Скара, характеристика отношения к нему персонажей. И если в СП мы видем стадо аутландеров, на основании сюжета TLK пытаемся придумать объяснение, и оно оказывается противоречивым по отношению к характеристике Симбы и характеристике отношения персонажей к Скару, то это значит, только то, что СП - это один большой глюк не имеющий никакого права носить название TLK 2.
Мяут, можешь прыгать и бросать в воздух чепчик - еще один тлкашник, не любящий СП, отступился от попыток поколебать Великую Теорию Шторма
Кричали СПэшники ура
И в воздух чепчики бросали. :D
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Beltar,
Вопрос к тебе и Атари...
На вас так повлиял фанфик "Хроники земель прайда" ?
Что вы не можете видеть другова продолжения фильма кроме того что описано в "хрониках"
Да СП не имеет завершонности (круг жизни не замкнулся) не поймите меня неправильно я просто так выразился...
да он не стыкуется с ТЛК...
Но на этом его недостатки заканчиваются!
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы строили «Титаник».
Шторм писал(а): О целях создания чипквелов так рассуждать не стоит, ОК?! Ведь под это определение попадает и сам ТЛК, так как его тоже снимали не из чисто альтруистических побуждений. О миссии Диснея я уже писал в этой теме, повторяться не буду. Конечно, цель прибыли никто не убирает, но не она главная. :yes:
Все коммерческие проекты в какой то степени создаются ради прибыли, но когда создавали СП, то и так понимали, что прибыль будет за счет имени ТЛК и на счет глюков сильно не беспокоились, даже если и беспокоились, то руководство компании не дало их исправить так как от этого были бы только убытки.
Соглашусь из Скарлетт, что СП лучше (для меня лучший) многих других фильмов такого плана и лучше его не сравнивать с ТЛК.
Шторм писал(а): я могу в качестве более удачного на мой взгляд привести пример со "Звездными войнами".
Отдельные части многосерийных фильмов нельзя считать продолжениями, так как создатели снимают первую часть, имея представление об остальных частях. Тема сиквелов не плохо обсуждают в фильме "Крик 2" и там это упоминается.
На основании какой информации он будет все это додумывать? И до каких пределов? Извини меня, но явно не до полного изменения смысла произведения.
На основе имеющейся и будет. При желании. И пределов этому нет, только собственный здравый смысл, разве что. И смысл тоже каждый может понимать по своему, стандарта восприятия нет. А вот насчет характеристик - у тебя снова промашечка. Где-то в ТЛК есть учетные карточки Симбы, Скара, донесения об отношении львиц к Скару?! Мы можем только сами строить эти характеристики, на основании имеющейся информации, сообразно своим знаниям, желаниям и представлениям. И все можем быть неправы. Поэтому не будем навязывать сове мнение никому, ОК?! Я никого не призываю в ряды своих сторонников за мою теорию, советую тебе тоже забыть свой крестовый поход против СП. Все равно бесполезно, только себя дискредитируешь. Впрочем - :bang: - у каждого свои способы реализации самого себя.
С уважением, Шторм.
[Добавлено 28.10.2006 23:33:18]:
Abysim,
Для рассуждениях о продолжениях неплохо было бы сначала определиться с термином. Одни называют части продолжениями, другие нет. Тогда вопрос, к примеру такой: Крепкий орешек-2 - это продолжение или нет? А крепкий орешек-3? И как тогда быть со Звездными войнами-4, 5, 6 в отношении со Звездными войнами 1, 2, 3?! Ведь при их съемке речи о первых частях не было?
Для ответа нужно дать определение, что такое сиквел, продолжение и чипквел. Ясное и общепризнанное. Тогда и рассуждать в дискуссии можно.
Шторм писал(а): И как тогда быть со Звездными войнами-4, 5, 6 в отношении со Звездными войнами 1, 2, 3?! Ведь при их съемке речи о первых частях не было?
Соглашусь, что это продолжения, но продолжения иного рода. Ведь Лукас знал, что хочет показать в первых трех эпизодах, когда снимал четвертый, но понимал, что технически не сможет это реализовал. Само название "Эпизод 4 " говорит о том, что должны быть еще части. Сценарии к ТЛК и к Крепкому орешку не писались с учетом того, что произойдет в продолжениях в отличии от Властелина Колец, Звездных Войн... В нашем случае рассматриваются те продолжения, при создании предшественников которых они не учитывались.
А создание чипквела начинается приблизительно с такой мысли: «Произведение X получило большой успех и принесло прибыль, почему бы не сделать X2, вложив в него не много денег и сил, и получить прибыль на много больше, чем при затрате такого же количества денег и сил на произведение Y?» Возможно, часть команды СП хотела создать что-то подобное ТЛК, но все зависит от руководства.
Шторм писал(а): Ведь при их съемке речи о первых частях не было?
Было! Лукас сразу хотел снять все части, и у него был сюжет именно на все. Но денег было мало, и выбили только на 1 фильм - пилотный. Делать первую часть смысла было мало - ибо она весьма скучна, и не особо зрелищна. В итоге он решил сразу начать делать с 4 части, упомянув предыдущие. С заделом, если дело выгорит, потом снять остальные части. Фильм пошел, и они сделали 4, 5, 6 части. На этом время на ЗВ у них кончилось и они начали делать другие проекты. И только не так давно Лукас снова нашел время и силы таки доделать свою 6-тилогию до конца. Для меня 1 и 2 части - муторные и скучные. 3 еще куда ни шло. А 4, 5 и 6 - очень любимые. Так что с решением Лукаса я полностью согласен. Думаю, что если в свое время выпустили бы 1 часть - она бы провалилась и на следующие фильмы дене бы н едали. Зритель любит "сейчас" а не "через 10 серий будет интереснее!"
А вот с матрицей имхо хуже получилось. Хоть Вачовски вроде и собирались делать сразу 3 части, но 1 фильм получился классным - динамичным, интересным, весьма сбалансированным, и логически завершенным. И когда к нему стали делать продолжение - выглядело это как приматывание скотчем куска к законченной статуе. Плюс вторая и третья часть были весьма маразматичны и весьма скучны, кроме нескольких моментов. С первой не сравнить. Это как раз отрицательный пример того, что планировалось 3 части, а получилось 1 + 2 доделки :(
Динозавр был у тебя в подъезде. Но то, что ты никого и ничего кроме себя не слышишь мы знаем.
Кстати, вместо того, чтобы разглагольствовать здесь возьми лучше напиши фанфик на соответствующую тему, включая жизнь при Скаре. "Учителя" же ты написал. Только в библиотеку лить не советую, никто его там подтверждать не будет, особенно я, ибо у меня с Димониусом относительно СПшных фанфиков договор - нарушить ну никак нельзя.
[Добавлено 29.10.2006 01:54:58]:
Мы можем только сами строить эти характеристики, на основании имеющейся информации, сообразно своим знаниям, желаниям и представлениям.
Извини меня пожалуйста, но речь идет об объективной информации, а не о том, кто и как извращается. Есть такие для которых Скар бедный изобиженный, но это они сами выдумали, ибо судя по показанным эпизодам у Муфасы ангельское терпение. Как Скар добился расположения гиен информация есть, какое ему было дело до них и как он правил тоже. Или эта информация неверна? Возможности для неоднозначной интерпретации тут нет.
Можешь сказать, что Муфаса неправ по отношению к гиенам, но это будет твое мнение, но не факт. Факт в том, что Муфаса делал то, что считал нужным на благо прайда и при гиенах жрать стало нечего.
советую тебе тоже забыть свой крестовый поход против СП. Все равно бесполезно, только себя дискредитируешь.
Не в глазах элиты этого форума. Всякие Кову к ней не относятся.
На вас так повлиял фанфик "Хроники земель прайда" ?
Что вы не можете видеть другова продолжения фильма кроме того что описано в "хрониках"
Причем тут "Хроники"? Ты вообще знаешь мое мнение о "Хрониках"? Оно не всегда положительное, тем более я все 7 книг читал. И поверь мне там море того с чем я не согласен и всяких ляпов. Например, второстепенные персонажи, похоже, просто бессмертные.
И почему меня не должно устраивать допущение A Safe Place в котором у Симбы с Налой 2 разнополых каба.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Шторм писал(а): ...Если зритель захочет, он сможет подумать и восстановить для себя всю логику недосказанного, додумать пропущенное, представить себе, как так могло произойти...
Это, кстати, очень развивает мозги!
Шторм писал(а): ...Симба не положительный герой...
Я, как всегда, с этим не соглашусь!
Шторм писал(а): ...хотя в ТЛК - хэппи-энд, отнюдь не предполагающий к мыслям о возможном расколе...
В жизни все бывает, даже после "хэппи-энда".
Athari писал: а) Они не задумываются глубоко над сюжетами и их взаимосвязью.
Да ну?! А как вы это определяете, товарищ Athari?
Athari писал: б) Если начать разбирать их объяснения, всплывёт огромное число противоречий в их построениях. Плавали, знаем.
По вашему, все обязаны быть профессионалами? Я, например, занимаюсь написанием рассказов и произведений с пятого класса(фантастика и приключения). И за все время, на меня с большой критикой ни кто не наезжал. Положительных отзывов было больше. Конечно, это не всероссийские масштабы, а круги друзей, однокласников, сослуживцев. Но все еще впереди.
Diego писал: ...Действительно, львицы могут быть не все первосортного ума, но и не все полными дурами, простите.
Верно, но разве все львицы ушли за Зирой?
Diego писал: 1) [про рай]Мысль сравнительно хорошая. Только, думаю, без примера тут не обойтись...
А разве без примера не заметно, что ни в TLK-1, ни в TLK-2, нам не показывают взгляд на происходящие и чувства остальных львиц(не главных героев). Мы не знаем их историй, кто и как попал в прайд, или когда и от кого родился! Они все остаются на заднем плане. А ведь если разумно мыслить, то можно легко понять, что у каждой из этих львиц - очень разнообразное досье, как и у любого человека! Поэтому, у них на уме может быть что угодно, но что именно - мы можем только догадываться! Любое мелочное, но важное для этой львицы, горькое воспоминание может подтолкнуть эту львицу на согласие с Зирой. Зира ведь жила в прайде, и поэтому знала всех львиц, и их слабости. Возможно Скар специально ей поручал наблюдать за львицами, чтобы все знать о каждой. Ну что, пример все еще нужен?
Diego писал: ...Значит, ушли, злобно порычали, вернулись погрызться, устали и плюнули на всё?.. Ну и кого вы из львиц делаете?
Товарищ Diego, мы говорим только о тех львицах, которые последовали за Зирой. Вражда между прайдлэндом и аутлэндом продолжалась долго, за это время львицам-аутлэндерам можно было много чего обдумать и понять. Но только вот решиться уйти, это было бы опасно для любой из них(Зира бы не позволила!). А когда Киара напомнила про We Are One и Витани подала пример, они поняли, что у них теперь появился шанс безнаказано вернуться к Симбе и не бояться, что Зира им что-то сделает за это! А некоторые из львиц, возможно, не имели большого желания вернуться к Симбе, просто у них уже не было выбора, поэтому лучше объединиться с тем кого стало больше, ради мирной жизни. Принцып "Все побежали, и я побежал!" - это не обязательно проявление глупости.
Diego писал: ...И, всё же, им хватило ума наweareoneться. Объяснение этому феномену, стало быть, требует ещё одной...
Только что написал вам "простыню".
Diego писал: Продолжение Круга Жизни, а не истории.
Новый Круг Жизни - подоразумевает новую историю. Ну не бывает сладкой жизни, обязательно что-нибудь происходит! После событий TLK-1 рано или поздно что-нибудь должно было произойти, так же и с TLK-2 - что нибудь все равно после его событий случиться! Возмите жизнь людей: хоть один вождь или монарх, или президент, или генсек смог оградить свое правление от "приключений"(под этим имеется ввиду: войны, стихийные бедствия, революции, недовольство народа, мелкие проблемы и т.д.,и т.п.)?! Нет! И в сказке тоже не обязано все быть легко и просто. "Они жили долго и счастливо!" - это мечта большинства людей, но она, к сожалению, никогда не сбудится!
Diego писал: Почему бы зрителю не придумать и продолжение СП, и, после просмотра СП...
Скажу честно, я с детства к некоторым фильмам придумывал продолжения, правда они держались у меня в голове, а не на бумаге. К TLK-1 я тоже начал придумывать, когда еще про вторую часть не знал.
Tiger писал: Я вам не товарищ
А кто, господин что ли? Вы же вроде как славянин, буржуйской кровью от вас не веет, или я ошибаюсь? Ладно, проехали.
Tiger писал: Насчет обиды: не было ничуть...
Ну и чудесно!
Шторм писал(а): Не стоит быть таким уж пессимистичным. И снова - оценка продолжения субъективна...
Я тоже так думаю, но некоторые почему-то хоронят надежду!
Шторм писал(а): ...Где-то в последнее время проводился опрос форума на тему "Нравится ли вам СП?"? Может, я что-то пропустил подобное? И где четкие числовые результаты, отражающие это
Мне тоже интересно, от куда это "большинство" берется?
Шторм писал(а): ...следуют предположения о динозаврах, НЛО и зеленых человечках в ТЛК лежат на совести тех, кто их выдвигает...
Да забудте вы про эту чушь, товарищ Шторм.
Beltar писал: Весь СП он вроде как положительный, а аутландеры злые. Это после небольшого размышления приходим к выводу, что нормальная личность стала тварью.
Конечно, Симба положительный! А вот вы, товарищ Beltar, доказывали мне обратное, еще давно, в теме "Бессердечность Симбы..."! А теперь уже все переворачиваете?
Beltar писал: ...На основании какой информации он будет все это додумывать? И до каких пределов?...
Ну я, например, догадался... Ничего особо сложного, просто мозгами пораскинуть.
Abysim писал: Все коммерческие проекты в какой то степени создаются ради прибыли...
Это любимое занятие всех капиталистов!
Tamita писал(а): не помню чтоб он был там тварью!
И не пытайтесь вспоминать, товарищ Tamita, потому что, Симба все делал правильно, а ошибки его оправдать можно!
Beltar писал: ...Только в библиотеку лить не советую, никто его там подтверждать не будет, особенно я, ибо у меня с Димониусом относительно СПшных фанфиков договор - нарушить ну никак нельзя.
Вот это да! Получается, что товарищ Athari совершил преступление, подтведив мой фанфик?
С уважением, Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
Мя[ут],
Если я прально понял смусл твоей фразы то закрытый! Круг жизни замкнулся! и начался другой!
я всмысле яс чего начался фильм тем и закончился... и все счасливы! ИМНО
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы строили «Титаник».
Сейчас будет очень крепкое послание. Пусть меня накажут, если сочтут за оскорбление участника, но смолчать я не смогу.
Beltar,
В ТЛК очень мало информации, трактуемой однозначно, особенно, если речь идет о периоде между восхождением Скара и финалом. Все твои претензии основаны на твоей желаемой трактовке этой информации, особенно касаемо упомянутого периода. Каждый видит свое. Ты ненавидишь СП, потому что он противоречит твоему желаемому финалу ТЛК. Почему все должны быть согласны с тобой?!
И раз речь зашла об элите, то кто это - элита, чем она выделяется из остальной части ТЛК-шников? Тем, что она не любит СП? Или чем-то еще?! И надо ли понимать твои слова так, что если я напишу фанфик по теме ТЛК (без НЛО и зеленых человечков разумеется), то его публиковать не будут, поскольку эта "элита" решила, что я пропагандирую "маразм"?! Или может ты слишком много на себя берешь, говоря о себе во множественном числе?! (вопросы адресуются не только тебе, но Димонисиусу, Тигру и Атари).
Если это так, то о какой еще там свободе слова говорил мне Атари? Я вообще не приемлю на форуме понятия элиты. Я всегда верил в то, что на форуме есть общество равных форумчан, особенно в плане свободы слова. И что никто их не будет наказывать, если это не противоречит правилам форума. Получается, что это не так?! Снова идут угрозы, типа молчи, а то не опубликуем?
Нет, господин элитный фашист Белтар, меня такими угрозами не испугать. Замечу, что фашист - это здесь не оскорбление, это термин, означающий человека, ведущего пропаганду превосходства одних людей над другими по внешним признакам и действующего исходя из этого превосходства. Например, по восприятию ТЛК и СП. Я продолжу писать то, что посчитаю нужным. А про "элиту" такую, в которую ты причисляешь себя, я скажу так - это группа ничтожных в личностном и моральном плане людишек, которая полна амбиций, но реально стоит ноль, потому как лишено фантазии и творчества напрочь и не уважает никого кроме себя любимых и обиженных Диснеем. Я уважаю любое мнение, кроме такого, которое пропагандирует фашизм, какую-то классовость по признакам исповедуемых взглядов. Я не уважаю и считаю за ничтожество людей, которые являются такими высокомерными амбициозными фашистами, как ты, Белтар. И я все же верю, что такой "элиты" на форуме нет. Что ты такой один. Но могу и ошибаться.
Я все время призываю к миру и мирным диспутам, если это интересно, и слышу и слушаю всех. Наоборот, это некоторые даже не хотят слышать меня, поскольку объявили священную войну СП. Конечно, можно было бы и промолчать сейчас, но ТАКИЕ высказывания Белтара безответными оставлять нельзя. Ни в коем случае. Заодно я посмотрю, что у нас за "элита" на форуме.
Dimonius, Abysim,
Про намерения Лукаса догадывался, но точно не знал. По крайней мере, информации у меня не было. Насчет "Матрицы" согласен полность, кстати, остальные части были не дешевле первой. Я вообще не считаю, что успех фильма зависит от вложенного количества денег. Статистика по студиям ввела в практику Голливуда так называемое правило "золотой десятины", если можно так выразиться. В среднем, только 10% продукции голливудских студий окупят себя в прокате (речь идет о плонометражных картинах). Поэтому создание чипквелов неизбежно, если их шансы окупиться больше. Такие фильмы, а также сериалы необходимы просто для того, чтобы не обанкротиться. Это не преднамеренная политика студий, а неизбежность, вызванная особенностями кинопроизводства. Студии должны искать деньги, так как основной вид деятельности дает слишком нестабильный доход.
Из этого, правда, не следует, что студии "гонят брак" для выкачивания денег из нашего кармана. Дело в том, что в случае с киноиндустрией понятие брака - субъективно и характерно только для конкретного зрителя и его одного. Я, к примеру, не советую смотреть премьерный "Меченосец", а кому-то может и понравится он. Не убивать же мне меченосцефила, а?
Шторм писал(а): мы оба - больные люди. Больны ТЛК.
Я бы воздержался от столь громких заявлений. Увлечение - это еще не болезнь.
Шторм писал(а): у тебя желания в рассуждениях стоят гораздо выше твоего здравого смысла.
Вы лучше меня знаете о моих желаниях и их отсутствии? ;) И где я в рассуждениях говорил о желаниях? Я вообще критиковал ваш подход к доказательству, в саркастической, грубоватой форме. Не приплетайте того, чего не было.
Не является тщетной попытка мне что-то доказать.
Свежо предание, да верится с трудом...
В плане незнания и не желания учиться, что-то новое познавать
Чего-то нового, кроме разве что термина "мозаичная психопатия", я не увидел.
Да и большинства что-то не видно. Где-то в последнее время проводился опрос форума на тему "Нравится ли вам СП?"? Может, я что-то пропустил подобное?
Пойдем дальше рамок форума - на imbd.com. Я, например, не знаю более известного и объемного портала, посвященного фильмам.
ТЛК СП 1½ Даже полторашка в рейтинге обгоняет СП.
знаешь, все отговорки о "профессионалах" и "большинстве", тоже весьма красноречиво характеризуют ссылающихся на эти объекты
Я где-то ссылаюсь на большинство? Я сказал многие, так что не надо мои слова переиначивать.
И наконец. Если ты извращаешь смысл моих слов, то будь все же любезен, ответь за свои слова.
О, это идет лейтмотивом через все посты. :) Почему я искажаю смысл ваших слов? Просто я по аналогии применяю ваши методы доказательства. Давайте, грубо так накидаю:
Видение Муфасы Симбе в ТЛК - голограмма, построенная зелеными человечками.
Доказательства:
1. Непоказано, значит, может быть, может не быть, вероятность 50/50
2. Утверждение Белтара, что ключевые и основополагающие моменты не могут быть не показаны вы игнорируете, так что мы это тоже проигнорируем. :)
3. Вероятность этого ускользающе мала, ну и что, вспомним ваши примеры про 11 сентября.
Теорию я выдвинул, доказывайте, строго научно, обратное :))
Хм, получился эпизод для еще одной полторашки. В духе прикола с презентацией Симбы. Как все легко и просто делается. И, что самое главное, научно! :))
P.S. Пока писал ответ, уже такое гневное сообщение появилось. И все из-за того, что Белтар не совсем внятно сказал о договоренности с Димониусом: Белтар не модерирует текст, если там СПешные герои или сюжет затрагивает события СП :) Спокойнее, что-то вы последнее время нервный.
Андрей ЮП писал: А кто, господин что ли? Вы же вроде как славянин, буржуйской кровью от вас не веет, или я ошибаюсь?
Я отлично переживу и без дополнительных обращений, так что не ломайте голову :) А что касается русской крови - кого там только не намешано :) Вот теперь проехали.
Dimonius, не на любую тему, а по ТЛК, по мотивам ТЛК, про больших и маленьких кошек, и с фурри-тематикой.
Поэтому чипквелы надо сравнивать с чипквелами, а оригинальные ленты с оригинальными.
Скарлетт, в точку. Только некоторые ссылаются на неопределимость чипквелов, неразделимость ТЛК, общечеловеческую мораль и всё, что придёт в голову, чтобы приравнять СП к ТЛК. :/
Шторм, насчёт относительности всего сущего на Земле и отсутствии определений у всех понятий, кроме математических, спорить не буду. Ибо :bang: С твоими подходами стул нельзя назвать стулом, потому что нет определения, с которым бы согласились все до единого. В таких условиях спор невозможен в принципе.
Касательно остального...
Ты хочешь узнать, какие чипквелы лично я считаю лучше первоначальной части? Если да, то зачем? Это повлиляет на твое мнение?
Это расширит мои познания. Повлияет или нет — вопрос десятый.
Речь идет о том, что в принципе, они допускают саму возможность такого развития событий. Что же касается противоречивости чьих-то объяснений своего видения этого промежутка - каждый имеет право ошибаться. <...> Можешь доказать противоречие - молодец. Однако, к примеру, мою теорию пока никто из ярых отрицателей строго научно не опроверг. <...> Докажи научно, что я не прав, и я соглашусь с тобой. Вот и все.
Ты очень ловко уходишь от объекта обсуждения. Твоя теория тут не при чём, речь идёт про то, что теории простых смертных, возникни у них мысль их создать, в подавляющем большинстве не выдерживают критики, что доказывает откровенные недоработки в СП: будь сюжет полноценен и не потенциально противоречив ТЛК, таких проблем бы не возникало.
И раз речь зашла об элите, то кто это - элита, чем она выделяется из остальной части ТЛК-шников?
В данном случае твой подход с относительностью всего сущего был бы к месту. У каждого своё понимание этого слова, и у Белтара тоже.
И надо ли понимать твои слова так, что если я напишу фанфик по теме ТЛК (без НЛО и зеленых человечков разумеется), то его публиковать не будут, поскольку эта "элита" решила, что я пропагандирую "маразм"?!
Нет. За публикацию отвечает не абстрактная элита, а конкретные кураторы в лице меня, Тигра и Белтара (и Димониус в случае конфликтов).
Диего, я что-то упустил? В честь чего Шторм через «*» пишется?
На вас так повлиял фанфик "Хроники земель прайда" ?
Белый Шторм, для восстановления исторической справедливости сообщаю, что во времена прежней версии этого форума я боролся не на стороне Белтара, а против него. В чём-то он повлиял на моё мнение.
Да ну?! А как вы это определяете, товарищ Athari?
Андрей ЮП, спросил. Или другие спросили. Критиковал. Или другие критиковали.
По вашему, все обязаны быть профессионалами?
Ошибка: логики в ответе не найдено, ответ на него не может быть сгенерирован.
Вот это да! Получается, что товарищ Athari совершил преступление, подтведив мой фанфик?
1. С точки зрения психиатрии увлечение можно считать болезнью, там очень многое подходит под критерии тех или иных аномалий. Тем более, что в самой этой науке ряд болезней имеют несколько определений сразу. Так что извини, я привел тебе не свой взгляд, а взгляд психиатра.
2.Мой подход к доказательству основан на законах логики и теориях строго определенных наук. Я понимаю, студенту (тем более не ему) очень скучно такой текст читать, но по крайней мере определения даются, причем из обычных учебников, за исключением случая с диагнозом Шрама. Здесь я не скрываю, применил специальное знание, не из учебника. Чем тебе мой подход не нравится? Тем, что им можно обосновать теорию НЛО в ТЛК?! И что, разве я буду в этом виноват, или ты, который моим методом обосновываешь то, что выходит за рамки восприятия ТЛК? Я тебе больше скажу. Строго говоря, ты прав. Может сон Симбы - голограмма, спроецированная с НЛО. Только я такой фантазии не допускаю, у меня есть этому предел. Однако если сам подход доказательства допускает неприемлемую фантазию, то отбрасывают фантазию, а не подход к доказательству. Как ты думаешь, чисто субъективно, конечно, объективных данных снова нет, что более вероятно: сон Симбы - следствие его невроза или проекции с НЛО? Для меня намного более вероятно первое, поэтому (используя бритву Оккама) в рассуждениях я не использую второе. Но если возникнет новая полторашка с преложенным тобою вариантом, то я посмотрю один раз, скажу, что логически нет противоречий (а никто не доказал, что НЛО не существует) и дальше смотреть не буду, ибо не понравится такое, это точно. Ты же, выдвигая самую неприемлемую фантазию на основе моего подхода, пытаешься его дискредитировать, выставить на посмешище. Это и есть извращение смысла. Надо ли говорить о том, что это - некорректное ведение спора, тем более начным доказательством не является. Естественно, я такое не принимаю. И все попыткм убедить меня, что надо отбросить мой подход, будут неуспешны.
3. По поводу ключевых моментов. Ты где это с Белтаром вычитал - в чьей-то работе, стандарте по написанию сюжетов или это ваше личное мнение? Ты сам утверждал, что когда делали ТЛК о СП речи не было. Теперь представь, что перед тобой поставят задачу сделать продолжение. Хорошее, что б смотреть было не скучно. Если ты будешь опираться исключительно на то, что было показано, у тебя, скорее всего, ничего не выйдет. Тебе понадобятся новые герои, но их надо ввести в действие, определить их место, даже если получится при этом, что они должны были незримо "присутствовать" в прошлом. И при этом положительный герой в прошлом уже не самый главный и такой уж положительный. Скажешь, что так нельзя, потому что сдвигаются акценты, меняется понимание и вообще, не было на них указаний раньше? А почему, позвольте вас спросить? Гда это записано, в каком законе или каноне, стандарте?! Есть такие? Нет таких. Вот и получается, что при анализе ты исходишь из чисто своего (пусть даже навязанного со стороны, но принятого тобою) предположения о том, что должно быть в сюжете, а чего не должно. Я уже приводил пример с Мордаунтом Дюма. Особенно если проследить его судьбу по кинофильму. Таже самая история, что с Кову. Он родился незадолго до гибели матери (по хронологии), но беременность Миледи Винтер даже не упоминалась. Причем получалось, что беременная женщина лихо ввязывалась в приключения! Может, объявить поход против продолжений Дюма, сжечь их, ибо многие ключевые моменты получаются опущены, акценты смещаются?! Главный герой, такой положительный Д'Артаньян, оказывается, вообще соблазнил королеву! И имел незаконорожденных детей. Сжечь?! С логикой Белтара - да, безусловно.
4. Ты спрашивал меня про желания, вот тебе и ответ. Твои желания - в твоих суждениях. Тебе хочется обосновать свое неприятие СП (и не только тебе одному), вот ты и ищешь доказательства своей позиции. Так поступают все люди, каждый ищет рациональное обоснование своему решению, в том числе и я. Если захотеть, можно придраться и пытаться обосновать правоту хоть на пустом месте. В том числе и утверждая, что ключевые моменты меняться в продолжении не должны. На самом деле, это ТЫ так ХОЧЕШЬ. Я более чем уверен, что с другими произведениями с продолжениями, типа "Трех мушкетеров", у тебя будет все в порядке. Тебя не покоробит очень сильно смещение акцентов. Потому как они не производят на тебя того впечатления, что производит ТЛК. А в отношении ТЛК и его финала ты пристрастен, тебе хочется другого продолжения, не то, что было показано в СП. Тем более с его более худшей техникой исполнения (а здесь я полностью согласен с тобой). Мне не нужно заглядывать в твой мозг, достаточно прочитать твои посты, посты Белтара и других ярых отрицателей, чтобы понять это. Раз ты согласен с Белтаром, то логично предположить, что твои желания очень близки по мотивам с его, хоть и не наблюдается ненависти такой открытой.
5. Ну и насчет вероятности. Даже ускользающе малая вероятность не означает ИСКЛЮЧЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ такого события в принципе. Доказательства я приводить не стану, я уже все сказал. Тем более в ситуации неопределенности будущего. И даже ощущение (а речь может вестись исключительно о субъективной твоей оценке) очень малой вероятности раскола прайда в финале после просмотра только ТЛК не дает тебе оснований говорить, что он невозможен в принципе, а если все-таки его покажут, утверждать о нарушении логики. Если не будут найдены факты прямого противоречия (а в отношении ТЛК-СП я указал, что этими фактами может быть).
Так что как ни крути, но все исходит от желаний и движется на эмоциях. Что касается моих эмоций, то вывело меня из себя не очередная попытка укусить, а заявления Белтара об элитарности тут на форуме (я кстати, так и не услышал отает про "элитную" часть - кто это, каковы признаки и т.д.). Получается, что здесь есть некое подобие классового общества образца 19 века. Есть синьоры, достопочтенные лорды, в общем, достойные, многоуважаемые, так много сделавшие для общества ТЛК люди. И есть так - простолюдины. Быдло по нашему, извините за прямоту. Что у этой элиты есть более "высокие чувства прекрасного", которые выше наших желаний просто пялиться на персонажей. В общем, кому ТЛК наслаждаться, а кому полторашку "жрать". Именно так я понимаю заявления Белтара, именно это и вызывает возмущение больше всего. Ты проясни мне, глупому простолюдину в мире ТЛК, прав я или нет. Я и нервничать не стану. А то ей-богу, обидно как-то, что думал про равенство какое-то там, а тут...
Мое отношение к проблеме Глюков таково:
1. СП противоречит ЖЕЛАЕМОМУ продолжению ТЛК.
2. СП не противоречит ТЛК в принципе, так как такой НЕЖЕЛАЕМЫЙ вариант в принципе возможен.
3. Если кому не нравится СП, ради БОга, это его личное право. Свобода и так далее. Даже если он говорит, что между ТЛК и СП нет никакой связи - это его тчока зрения, ради бога, я очень спокойно к этому отношусь. Я высказал свое мнение, он свое - уважаем друг друга. Я никого переубеждать не собирался, лишь доказал свою теорию.
4. Но я категорически не приемлю никаких попыток дискриминации людей, нечестных методов спора и дискредитации оппонента, а также пропаганды ненависти к чему бы то ни было и к кому бы то ни было. По любым внешним признакам и исповедуемым взглядам, пристрастиям. Мне многие типы не нравятся, но веду себя корректно, с уважением, ко всем, к тому же и других призываю. Поэтому если будет пропаганда ненависти к СП, дискредитация и дискриминация тех, кому СП нравится, я молчать не буду. Уж поверь мне.
Dimonius,
Перечитай внимательно слова Белтара. Он сказал, что я могу писать про времена Скара (то есть о ТЛК и по его мотивам, само собой разумеющееся), но мою публикацию в библиотеке НИКТО не подтвердит. Твои слова опровергают слова Белтара или как? Или что имел в виду Белтар, может, скажешь, что я неправильно его понял, и его как всегда эктравагантное высказывание значит совсем не то, что следует из прямого текста слов?
С уважением, Шторм.
[Добавлено 30.10.2006 17:38:44]:
Athari,
Если я даю определение, то при опровержении пользуйся им, а не своим. Так требует закон логики - закон тождества. Иначе тогда спор невозможен, ты абсолютно прав. Это дже я уже неоднократно говорил. Хочешь опровергнуть, переходи в термины выдвинутой теории, а не другие. Иначе ситуация, когда на определения аристотелевской логики я получаю ответ в виде булевой логики и взят он из монографии не логика и не философа, а доктора технических наук, специалиста в области искусственного интеллекта, будет повторяться бесконечное число раз. Кстати, книга Поспелова мне понравилась, особенно его высказывания насчет Аристотеля и его дедуктивной логики.
Я пояснил тебе, что я имел в виду. Я не имел в виду качество теоретических построений, только сам факт попыток построить таковые. Ты же хочешь мне навязать бесполезный спор о качестве теорий других форумчан? А зачем о них спорить? Если ты можешь большинство научно опровергнуть, молодец. Я жду научного опровержения от тебя. Дерзай.
Шторм, да. Какой бы бред ты или кто-нибудь другой ни написал, если он будет вписываться в правила библиотеки, он будет опубликован.
И кстати, поясни свое видение Элиты тут.
Без комментариев. Я по этому поводу уже сказал всё, что хотел сказать.
[Добавлено 30.10.2006 18:12:29]:
Как ты думаешь, чисто субъективно, конечно, объективных данных снова нет, что более вероятно: сон Симбы - следствие его невроза или проекции с НЛО? Для меня намного более вероятно первое, поэтому (используя бритву Оккама) в рассуждениях я не использую второе.
Шторм, допустим, что теория с «неврозом» не прошла, и самой вероятной, согласно этой самой бритве, оказалась версия с НЛО. Ты бы с ней согласился?
Athari писал: для восстановления исторической справедливости сообщаю, что во времена прежней версии этого форума я боролся не на стороне Белтара, а против него. В чём-то он повлиял на моё мнение.
Твое мнение он поменял и теперь пытается поменять мнение остальных так чтоли?
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы строили «Титаник».
По поводу ключевых моментов. Ты где это с Белтаром вычитал - в чьей-то работе, стандарте по написанию сюжетов или это ваше личное мнение?
Несогласие с этим принципом лишает спор смысла, т. к. тогда можно смело доказывать все с помощью НЛО. И расписывание полотен текста научной теории, когда не определены даже сущесивующие ограничения выглядят глупо. Про вероятности 50/50 я повторяться не буду, они просто говорят, что ты сам не знаешь где и что нужно применять. Ты бы, кстати, когда писал "Учителя" хоть немного подумал головой и задался вопросом, как в таком мире могут существовать те же гладиаторские бои. В сочетании с повсеместным натянуто-тупым поведением персонажей наводит на нехорошие мысли о том, как у тебя обстоят дела с логикой.
Насчет публикации. Я не буду подтверждать однозначно, насчет остальных я не могу сказать точно, но я знаю, что 2 последних текста никем не подтверждались. Из чего следуют соответствующие выводы.
Про элиту. Есть люди, которые что-то делают для форума: Athari, Tiger, Mkiwa... А есть те, которые могут только всякую <Censored> постить, одношение к каждой категории соответствующее.
Только я такой фантазии не допускаю, у меня есть этому предел.
Это почему ты его не допускаешь? Сам себе противоречишь. Нигде не сказано, что это не НЛО?
Если ты будешь опираться исключительно на то, что было показано, у тебя, скорее всего, ничего не выйдет. Тебе понадобятся новые герои, но их надо ввести в действие, определить их место, даже если получится при этом, что они должны были незримо "присутствовать" в прошлом.
Бред чистой воды. Выработать непротиворечивый сюжет не такая уж и сложная задача. Новый фильм может вообще никак не относиться предыдущему и быть завязан с его событиями.
Причем получалось, что беременная женщина лихо ввязывалась в приключения!
А ты можешь, кстати, точно утверждать, что беременная? Незадолго м/б и год до прибытия д'Артаньяна в Париж. Насчет положительности д'Артаньяна вообще убил, причем по бабам он бегал. Да тогда народ вообще не тяжелого поведения был, это в сов. кино фигню всякую показывают. Причем какое отношение дети д'Артаньяна могут иметь к событиям первой части? Они ей никак не противоречат.
2 Athari:
Атари технически исполнил свою обязанность.
А че лог не написал?
2 Андрей ЮП:
Конечно, Симба положительный! А вот вы, товарищ Beltar, доказывали мне обратное, еще давно, в теме "Бессердечность Симбы..."! А теперь уже все переворачиваете?
Весь СП Симба показывается добрым и тупым. Однако объективная оценка факта расправы со своей семьей с этим конфликтует. Где я что-то переворачиваю??
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Beltar писал: Весь СП Симба показывается добрым и тупым
ТУПЫЫЫМ??увольте-с!тупым он не был,ну ни хде!!ни в ТЛК,ни в СП!!!хотите доказательств этому - дам!
Beltar писал: Есть люди, которые что-то делают для форума: Athari, Tiger, Mkiwa... А есть те, которые могут только всякую <Censored> постить, одношение к каждой категории соответствующее.
может хватит форум делить на "элиту" и "отстойников",на ТЛКшников и СПшников??
Athari писал: Андрей ЮП, спросил. Или другие спросили. Критиковал. Или другие критиковали.
Ну и кто, например, эти писатели с непродуманными сюжетами?
Athari писал: Ошибка: логики в ответе не найдено, ответ на него не может быть сгенерирован.
Очень остроумно! А вы подумайте хорошенько, если человек не профессионал, а новичок, он разве не имеет право показать свое творчество?
Athari писал: Атари технически исполнил свою обязанность.
За это, спасибо.
Шторм писал: ...Получается, что здесь есть некое подобие классового общества образца 19 века. Есть синьоры, достопочтенные лорды, в общем, достойные, многоуважаемые, так много сделавшие для общества ТЛК люди. И есть так - простолюдины. Быдло по нашему...
Типичная несправедливая Монархия, поэтому у нас в России ее и свергли в 1917м. Ладно, политику с историей опустим.
Beltar писал: ...Ты бы, кстати, когда писал "Учителя" хоть немного подумал головой и задался вопросом, как в таком мире могут существовать те же гладиаторские бои...
А почему нет? А что вы понимаете под "гладиаторскими боями"? В "Учителе" они ведь не в доспехах и с мечами сражались, а зубами и когтями. В жизни львы тоже дерутся, конечно, почти без всякой организации, но все-таки. Это можно называть не гладиаторскими боями, а по другому, просто в человеческом понимании "гладиаторские" звучит намного понятнее.
Beltar писал: Про элиту. Есть люди, которые что-то делают для форума: Athari, Tiger, Mkiwa... А есть те, которые могут только всякую <Censored> постить, одношение к каждой категории соответствующее.
Так, значит получается, что только товарищи модераторы приносят пользу? Хм, а что, например, мне, "простолюдину", предложить форуму? Помочь что-то переделать? Или денег, что ли, прислать? Или что?
Beltar писал: ...это в сов. кино фигню всякую показывают...
Да ну? Например?
Beltar писал: А че лог не написал?
Он забыл, простите его.
Beltar писал: Весь СП Симба показывается добрым и тупым. Однако объективная оценка факта расправы со своей семьей с этим конфликтует. Где я что-то переворачиваю??
Не был он тупым! И ни какой расправы не было, все по закону! Сколько можно объяснять?
Мя[ут] писало: Не тупым, а совершающим ошибки...
Сколько там этих ошибок? Зира постаралась, а Симба еще и виноват остается! Несправедливо.
С уважением, Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
А почему нет? А что вы понимаете под "гладиаторскими боями"? В "Учителе" они ведь не в доспехах и с мечами сражались, а зубами и когтями.
Гладиаторские бои относятся к зрелищам и могут существовать только в обществе из тысяч членов на маленькой территории, но никак не среди тех же львов, которых 20 штук на участок радиусом 20 км.
Чувствую себя идиотом, объясняющим очевидные вещи...
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
