а) наличии группировки поддержки Шрама
б) наличии преемника
в) в момент выбора - то есть ПРИ ВОЗВРАЩЕНИИ СИМБЫ в том виде, какое оно произошло в ТЛК (С признанием сначала своей вины, потом выбивая это признание из Шрама)
раскол будет вероятным на 50 %. См. посты выше.
Из фразы, что прайд раскололся из-за правления Шрама при наличии наследника, не следует, что при наличии наследника прайд со 100%-й вероятностью расколется. Необоснованное расширение (нарушение 1-го закона логики).
Вы как всегда в своей манере.
1. В выбранных ВАМИ фанфиках нет МОМЕНТА выбора - нет преемника в момент возвращения СИМБЫ. Кроме того, там авторами - НЕ ИМЕЮЩИМИ отношения к ДИСНЕЮ утверждалось ОТСУТСТВИЕ сколь значимой поддержки Шрама. И Зиры в этих фанфиках тоже нет. Следовательно, это тот вариант, о котором я тоже говорил - в этом случае раскола не будет (нет оснований). Так что это не противоречит моей теории, так как данная подборка нарушает 1- закон логики - тождественности. Вы подобрали ситуации, не соответствующие условиям, описывавшимся мною в моей теории.
2.
Ты выдал чушь, что если у Скара есть наследник, то раскол имеет 100% вероятность. Я утверждаю, что одна-две львицы с каким-то там наследничком скорее вылетят из прайда, под свист и улюлюканье всех остальных. Ты будешь со мной спорить или хоть раз признаешься, что глупость сморозил?
Ты такой великий психолог и социолог, чтобы так утверждать?! Ты знаешь ЗАКОН поведения людей (львиц)?! Любой, кто так утверждает - на самом деле заблуждается, выдавая желаемое за действительное. Тем более, что информации мало. В ТЛК нет НИ ОДНОГО прямого указания на то, что ШРАМА ВСЕ НЕНАВИДЕЛИ. Вспомним про рассуждения о причинах поведения Налы. Или высказывание Шрама в финале (о другом отряде). Их можно потрактовать как косвенное свидетельство раскола в прайде и наличии ВТОРОЙ группировки львиц. Все, что касается того, что было в промежутке ТЛК между изгнанием и возвращением - догадки. Нет ни одного закона социального поведения, который был бы законом логики. К тому же я утверждал и утверждаю, что раскол будет вероятным на 50 % при вышеперечисленных пунктах.
И опять проблемы у вас с логикой доказательств. Ты можешь полностью читать теорию, а не дергать и извращать по фельдфебельски смысл моих утверждений. Надо все читать, а не отдельные фразы.
Diego,
Один философ (если не ошибаюсь Спиноза) абсолютно логично ставил под сомнение объективность своего существования. Это логика допускает. Сути парадокса это не изменит.
Говорим о разных вещах. Я про общий ход твоих рассуждений, всё остальное — их следствие. А ведь ты даже не допускаешь возможности ошибки, что далеко не на пользу.(См. пример Белтара)
Общий ход рассуждений у меня полностью понятен: постановка целей - используемые определения - описание изветных предпосылок - рассмотрение фактов в контексте используемых определений и предпосылок - выводы. Это нормальный, общепринятый ход научных рассуждений. У тебя же как и у Белтара ход рассуждений какой-то отрывочный, без четких определений, с противоречиями законам логики, более того, если мне известны доводы Белтара, то я не могу понять, а где твои. Ты все время ссылаешься на Белтара. Смысл тебе тут отвечать, если отвечать можно самому Белтару, тем более, что по многим его аргументам ответ уже дан много выше, повторяться не вижу смысла. Если тебе есть что добавить, возразить свое, говори. И еще раз спрашиваю, где я ошибся в ходе своих рассуждений. Только не будем о динозаврах снова. Динозавры не имеют к нашему вопросу никакого отношения. Если только некоторые не будут придерживаться мнения о фантастичности...
Потому что заявлено, как продолжение ТЛК. Именно продолжение, не модификация("пребредумывание") и не обрезки.
Вообще-то строго говоря, продолжение включает в себя и модификацию, и обрезки. Продолжение - это все то, что использует в качестве базы нечто предыдущее, но не КОПИРУЕТ логику и сюжет полностью, как некоторые хотят утверждать. Нравится продолжение или нет - вопрос отдельный.
Si.mha,
Но тезис стоял несколько другой, и беседа протекала в относительно мирном ключе. Быть может, вам стоит договориться о формальном тезисе, привести аргументы...
Только заканчивалась ваша беседа не совсем в мирном ключе. И нервы у кого-то тогда, думаю, тоже попортились. Вы были одним из первопроходцев тут на научной защите СП и первым же выяснили, что Белтар не желает устанавливать, есть ли связь между ТЛК и СП. Ему нужно другое. И аргументы ему не нужны. А кое-кто просто хочет поспорить, для чего и Вас, помнится, звал снова к барьеру... Мне же было полезно снова вспомнить дисциплину логику, философию. Права была мой преподаватель по логике - без знания философии и логики нельзя правильно сформулировать и отстоять свою позицию вообще, будь ты хоть трижды специалистом в другой области.
Старый Брюзга (Athari),
Опа! А я уже за колючей проволокой?! Мне объявили Священную Войну?!! Мама родная, надо срочно рыть туннель отсюда... Или пристрелить злых собак?!... Дилемма.
Опа! А я уже за колючей проволокой?! Мне объявили Священную Войну?!! Мама родная, надо срочно рыть туннель отсюда... Или пристрелить злых собак?!... Дилемма.
Шторм, колючей проволокой и собаками охраняется территория Священной Войны. А Войну вы с Белтаром обвинили друг другу. Священная она, потому что единственная возможность для отступления — смерть противника. Нес па?
А ведь ты даже не допускаешь возможности ошибки, что далеко не на пользу.
Именно. Выдается какая-то версия развития событий и объявляется единственно возможной. :)
2 Шторм:
раскол будет вероятным на 50 %. См. посты выше.
1) Идешь на попятую? Давай тогда как Кову сообщение свое три. Только мы все его уже видели.
2) Анекдот про "может встречу, а может не встречу", мы уже проходили.
Кстати у Я. Перельмана, писателя 30-х гг. есть история про то, как один такой же вот "математик" спорил на свой велосипед против одной копейки, что мимо расторана не пройдут подряд 100 мужчин. И пари он проиграл, попробуй догадаться как такое случилось.
нет МОМЕНТА выбора - нет преемника в момент возвращения СИМБЫ.
1) Базы для раскола тоже нет.
2) Данное условие ты не ставил, так что опять идешь на попятую.
качестве базы нечто предыдущее, но не КОПИРУЕТ логику и сюжет полностью
Нельзя одновременно использовать базу и ей же противоречить. Все идет на основе причинно-следственной связи.
Динозавры не имеют к нашему вопросу никакого отношения.
Зато они очень хорошо иллюстрируют всю бредовость твоей логики. :)
Тем более, что информации мало. В ТЛК нет НИ ОДНОГО прямого указания на то, что ШРАМА ВСЕ НЕНАВИДЕЛИ
Мы уже определились с тем, что показываемое в м/ф поведение не может не являться типовым. В м/ф мы видим потерю Скаром популярности даже среди гиен. Впрочем, как я уже давно говорил, наличие сытых скаристов, ставит вопрос об их сосуществовании с голодными гиенами.
Вспомним про рассуждения о причинах поведения Налы.
Помним конечно. Была высказана какая-то теория ее поведения, все другие были объявлены невозможными и на основании ЭТОГО "делался вывод" о разном мнении среди львиц (открыл Америку!) и обязательном наличии у Скара группировки. Я между прочим привел вам простейшую альтернативу: "между Налой и Сараби есть договоренность". Впрочем можно сделать и такое простое предположение, что обстановка после ухода Налы так резко ухудшилась, что встал вопрос об уходе.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Diego писал: Потому что заявлено, как продолжение ТЛК. Именно продолжение, не модификация("пребредумывание") и не обрезки.
Какое еще "пребредумывание", товарищ Diego? Сравните, например, фильмы Чужой и Чужие или Робокоп и Робокоп-2. Там что, тоже получается это самое"пребредумывание"?
Si.mha писал(а): ...развлекаться надо со вкусом, а не ожесточённо, иначе всё удовольствие пропадает...
Ну пока еще, слава богу, до жестокостей не дошли.
Старый Брюзга (Athari) писал: ...вокруг проволока под высоким напряжением, злые собаки...
Вспомнилась басня про медведя в фильме "Карновальная ночь". Там после того как рассказали эту басню, тов.Огурцов спрашивает:"А кто же будет этот медведь?"(Он не догадался, что басня про него.) Короче, у нас тут тоже можно задать вопрос:"А кто эти самые злые собаки?" Товарищ Athari, это была ваша шутка, так что объясните пожалуйста, что вы имели в виду?
Beltar писал: ...Выдается какая-то версия развития событий и объявляется единственно возможной. :)
Ну, елки-палки! Почему единственной? Человек вам объясняет возможную версию логичной связи TLK-1 и TLK-2, но не утверждает, что это единственная версия! Таких версий может быть много.
Beltar писал: Зато они очень хорошо иллюстрируют всю бредовость твоей логики.
Ну хватит уже хамить, товарищ Beltar!
Beltar писал: ...В м/ф мы видим потерю Скаром популярности даже среди гиен...
Он потерял популярность среди гиен уже в том эпизоде, когда сказал Симбе, что "это гиены во всем виноваты". Если бы потеря популярности случилась раньше, то гиены не набросились бы на Симбу, когда он заставил Скара признаться в преступлении.
Beltar писал: ...Я между прочим привел вам простейшую альтернативу: "между Налой и Сараби есть договоренность"...
Но ведь это тоже спорное мнение, товарищ Beltar.
С уважением Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
Beltar писал: Был такой фанфик: "The Tales of Tanabi" 1995 год между прочим. Знаешь там какой раскол был из-за скарова наследника?
Beltar писал: Более того в Хрониках у Скара тоже есть наследник, а порваных глоток нету.
Aй-яй-яй, как же нехорошо - приводить в качестве аргументов фяньфики, и при этом отметать другие фяньфики, по-своему объясняющие взаимосвязанность ТЛК и СП!
Шторм писал: У тебя же как и у Белтара ход рассуждений какой-то отрывочный, без четких определений, с противоречиями законам логики, более того, если мне известны доводы Белтара, то я не могу понять, а где твои.
Да таких примеров сколько угодно. Из прозвучавших: вопрос с квартирой, наличие в мозгу львиц сегнетовой соли, призраки всякие(когда велась пропаганда игрушки), пришельцы наконец. Чем они хуже?
Si.mha, есть мнение, что "отстреливая доводы противника", он, в свою очередь, отстрелит остальные и дойдет до корней и ошибок.
Андрей ЮП,
Какое еще "пребредумывание", товарищ Diego? Сравните, например, фильмы Чужой и Чужие или Робокоп и Робокоп-2. Там что, тоже получается это самое"пребредумывание"
В "Чужих" есть связь с большой степенью достоверности, нет искажения или пренебрежения фактами ранее созданного, каждая последующая серия сделана ничуть не хуже предыдущей...
VitekЪ, какой вопрос-то? Поконкретнее.
[Добавлено:]
Vesna писал(о): Aй-яй-яй, как же нехорошо - приводить в качестве аргументов фяньфики, и при этом отметать другие фяньфики, по-своему объясняющие взаимосвязанность ТЛК и СП!
Не теряем нить рассуждения. Это были аргументы в пользу неединственности теории динозавров.
Diego,
поконкретнее - где отличительная черта ваша от хуманов, которых вы же ругаете? Мне говорили доброта, я вижу группу людей, по сравнению с которыми пьяные болельщики после матча группа младенцев. На моей памяти не было людей, которые так свято уверяли в одном и легко показывали противоположное. Я прекрасно понимаю, что вы лишь люди, но все же?
И вопрос по теме, дабы не было оффтопом - объясните обычному хуману, в чем реально суть проблемы. Я знаю поклонников многих фильмов и книг, но ни разу не видел такого. В том же Гарри Поттере фанату нравятся все книги, не смотря на то, что там намного все жестче, чем здесь. И с каждой книгой, начиная с четвертой, кто-то из "хороших" гибнет. Нету скандала! Беседовал с толкиенистами. Не было ничего такого. Нету такого и у поклонников Гарфилда, Симпсонов, было небольшое возмущение по поводу Звездных Войн, но не против друг друга, а против нелогичности третьей части. Я вот лично не понимаю, как можно называться тлкашником и его не любить. Это одно целое, не любишь часть - все норма, имеешь право, но ты НЕ тлкашник. Назваться можно как угодно, знаете ли.
Во-первых, я на попятую не иду. Ты внимательно читай мои посты. Речь шла именно о моменте выбора. Такое условие ставилось и подразумевалось изначально. Раскол мог произойти только при наличии преемника в момент, когда вернулся Симба, именно при описанных в ТЛК условиях его возвращения. Это и есть момент выбора: между Симбой и преемником. И мы уже спорили по этому вопросу, если ты забыл. В описываемых тобой фанфиках именно данного момента и нет: когда Симба вернулся, он был единственным претендентом. Именно поэтрому их пример и не подходит для опровержения теории. И утверждалось именно о 50%-ной вероятности - либо будет раскол либо нет, так как нет никаких оснований, чтобы определить данную вероятность более точно. Я могу высказать свое мнение об этой вероятности, но оно ничем объективным не будет подкреплено. А в научном обосновании такое подкрепление необходимо. Поэтому я и придерживаюсь единственно научно обоснованного мнения о равновероятности любого из двух вариантов. И приведенный тобою пример этому не противоречит. Я не читал рассказ, я ничего не знаю о месте происшествия, я ставлю 50/50, что пройдет или не пройдет сто мужчин подряд. Не прошло? Значит, выполнился второй вариант, у которого вероятность тоже была 50%. Это точно также, как выяснять вероятность выпадения орла или решки на монете. В общем случае, вероятность 50/50. Но если подбрасывать сериями про десять раз, то в каждой десятке частота выпадения орла и решки будет разной. Причем частота выпадения в прошлом ничего не дасть для прогноза на будущее, ибо выпадения могут носить либо случайный либо неслучайный характер и определяться иными факторами, которые численно выразить нельзя (например ветер подул, рука кривая и т.д.). Я нигде от теории своей не отступал.
Базы для раскола тоже нет.
Она есть - сам выбор при наличии преемника и сторонников. Ты просто не желаешь признавать тот факт, что сторонники у Шрама (Зиры) могли быть и они могли выбрать Кову и уйти с ним и Зирой. Это нежелание обусловлено не научно, а только субъективным отношением к СП. И это 100%-ный именно в данном случае факт.
Зато они очень хорошо иллюстрируют всю бредовость твоей логики.
Моя логика основана на формальной научной логике исследований, твоя - на твоем отношении к СП и твоем понимании здравого смысла. Отсюда и оценка. На науку она никак не влияет. Пример с динозаврами красив, но даже он научно не может ничего опровергнуть ибо и динозавры научно возможны. Что и было доказано, нравится тебе это или нет.
Мы уже определились с тем, что показываемое в м/ф поведение не может не являться типовым.
Снова перегиб. Это где это мы с этим определились и где сказано, что поведение - типовое? Это твоя выдумка отначала и до конца. Поведение в экстремальных ситуациях НИКОГДА не является типовым. Тоже характерно и для условий манипулирования кем-либо общественным сознанием. Типовое поведение может быть в обыденной ситуации без внешнего воздействия, а период правления Шрама такой ситуацией никак не назовешь. И потеря популярности среди гиен, если была (что кстати тоже спорный вопрос, в ТЛК нет прямых указаний на это до самой финальной битвы, где гиены увидели как Шрам открещивался от них. Это все - влияние Хроник, где авторы ДОДУМАЛИ это!) не могла означать, что львицы ненавидели Шрама.
Была высказана какая-то теория ее поведения, все другие были объявлены невозможными и на основании ЭТОГО "делался вывод" о разном мнении среди львиц (открыл Америку!) и обязательном наличии у Скара группировки. Я между прочим привел вам простейшую альтернативу: "между Налой и Сараби есть договоренность". Впрочем можно сделать и такое простое предположение, что обстановка после ухода Налы так резко ухудшилась, что встал вопрос об уходе.
Ну во-первых, моя гипотеза никогда не объявлялась ЕДИНСТВЕННО верной. Если я её отстаивал, это не значит, что я не признавал другие возможные объяснения. На невозможности моей гипотезы и на том, что её нельзя принимать настаивали именно вы. Во-вторых, моя гипотеза о поведении Налы рассматривается только вместе с общей теорией раскола прайда, как КОСВЕННОЕ её подтверждение ибо укладывается в неё полностью. Как и высказывание Шрама. Вы так и не смогли однозначно доказать, что я не прав. Ваши опровержения тоже носят такой же вероятностный характер как и мои предположения. МЫ НЕ ЗНАЕМ, ЧТО КОНКРЕТНО БЫЛО ТОГДА. Ссылка для оправдания чего-то на Хроники вообще не корректна. Моя ссылка на Учителя имела только одну цель - не повторять элементы теории. Но я не утверждал никогдаЮ, что в Учителе дана ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ картина того, как было дело. Это только моя версия. Но я нигде не говорил, что именно так все и было.
Diego,
Ты из этого исходил? Тогда всё правильно — существование ТЛК не 100% любые хоть сколько-нибудь логически верные домыслы справедливо применимы к ТЛК. Обратный, как ты его называешь, "парадокс" — ты свято веришь в истинности своей теории, т.е. со 100%-ной уверенностью она могла быть. Но это отрицает первородный "парадокс", в этом случае я имею право поставить любые посылки и получить не 100%-ю вероятность.
Когда я говорил об отрывочности мышления я имел в виду нечто похожее. Ты вообще сам понимаешь, что написал?! А другие?! Именно поэтому тебе и на первый пост в этой теме не ответили, ибо непонятно, что ты хочешь сказать. Первая же фраза лишена всякого логичекого смысла! И первое и второе утвреждение не состоят между собой в никаком законе логики. И где я подобное утверждал?! И потом, сразу видно, как "хорошо" ты знаешь философию. Тот философ совершенно о другом говорил под объективностью своего существования. Он ставил под сомнение объективность восприятия окружающего мира и на основании этого выводил тезис об объективности восприятия самого себя в этом мире (возможно, я не такой на самом деле, каким вижу себя в зеркале). Но он не ставил под сомнение сам факт своего существования! Я никогда не ставил под сомнение факт существования и ТЛК и СП! И что такое первородный парадокс?! Что он родил?! Еще один парадокс?! Когда мы достигаем парадокса в размышлениях мы не можем двигаться далее, пока парадокс не будет разрешен. Иначе все последствия дальнейших размышлений все равно будут составлять один и тот же парадокс.
В общем, как и предполагалось, взять набор слов, связать во что-то логикоподобное, но без понятий, определений и с нарушением законов логики. Хоть бы подпись расшифровал, что-ли...
Теперь о посылках.
Я уже рассмотрел возможность дедуктивного доказательства отсутствия или присутствия связи как таковой между СП и ТЛК и доказал, что таким способом ничего установить нельзя. Следовательно, никакие силлогизмы (модели логического квадрата и т.д.) не применимы. И строгая матлогика тоже. Можно рассуждать только индуктивно. При научном исследовании первое, что рассматривается - это утверждение свойства чего-либо, а не его отсутствие (в соответствии со 2-м законом логики). Свойство - связь. Я утверждаю, что такая связь есть. Значит, был раскол. Знгачит, надо найти объяснение этому, хотя бы одно, что объясняло бы поведение полностью. Такая теория есть. В неё укладывается и раскол, и поведение Налы и других львиц. Большего лично мне не нужно. Нет фактов, прямо противоречащих моей теории. Она соответствует всем формальным законам логики. Она базируется на других ПРИЗНАННЫХ теориях из науки психологии и её подраздела - социопсихологии. Следовательно я её принимаю. Я не призываю кого-либо присоединяться ко мне и не объявляю её единственно верной.
О ваших с Белтаром посылках. ВЫ СРАЗУ ОТРИЦАЕТЕ СВЯЗЬ МЕЖДУ ТЛК И СП (формальное нарушение 2-го закона логики). И от этого пляшете, выдергивая факты, давая им вашу трактовку, которую объявляете по сути однозначно правильной, требуете опровержений в виде однозначных ответов (как в матлогике), применяете научные методы там, где их нельзя применить. И вижу повторение того же самого после того, как логически была доказана наприменимость выдвинутых аргументов. Это все - следствие вашего отношения к СП, оно первично, а не научный интерес.
Я хочу слышать ошибки в своей теории, а не ВАШИ трактовки фактов, на которых она построена (ибо ВАША трактовка - это не факт опровержения теории, это всего лишь ВАША трактовка, не более. Мне же нужны факты однозначного противоречия) и ошибки в ходе рассуждений, а не оценки типа того, что теория "бредова ибо допускает чуть ли не наличие динозавров". Именно этого я и не вижу. И все примеры типа динозавров логически можно красиво отслать обратно.
Шторм, когда же ты мне моральный бан объявишь? Я уже устал этого ждать.
Читать не стал, потому что если человек не хочет объясняться внятно, то пусть читает лекцию глухим, или признается, что он пытается показать какой он умный.
Если все коротко формулировать тебе придется начать с того, что в TLK нет ни одного момента который как-то бы способствовали СП, зато против сколько угодно.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Diego писал: В "Чужих" есть связь с большой степенью достоверности, нет искажения или пренебрежения фактами ранее созданного...
В том-то и дело, что некоторые фанаты утверждают обратное.
Beltar писал: Читать не стал, потому что если человек не хочет объясняться внятно, то пусть читает лекцию глухим, или признается, что он пытается показать какой он умный.
Вы отделались самым простым способом, товарищ Beltar. После этого вы еще продолжите утверждать, что именно вы правы?
С уважением Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
Beltar писал: Если все коротко формулировать тебе придется начать с того, что в TLK нет ни одного момента который как-то бы способствовали СП, зато против сколько угодно.
а как же глюк с количеством львиц - симбу поддерживают только 7ро, а в прайде Муфасы - их в два раза больше. Сл-но часть львиц - поддерживает Шрама. Вот тебе и призрачный прайд =)
А в прайде Муфасы их 9(+1?). По головам считаем. Рядом с Сараби в конце 5+Nala.
Андрей ЮП
А может ты, или Кову, или еще како-нить рьяный СПэшник попробуете мне по-русски объяснить суть теории Шторма, а то у меня сил просто нет выуживать из его статей информацию.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Читать не стал, потому что если человек не хочет объясняться внятно, то пусть читает лекцию глухим, или признается, что он пытается показать какой он умный.
Человек становится глухим либо когда не может слушать (нет ушей), либо когда не хочет слушать. Мне нет никакой необходимости показывать, какой я умный, мне от этого ни холодно ни жарко. Я все достаточно внятно объяснил с помощью учебников и энциклопедии и на том же уровне. Если для тебя есть проблемы в понимании учебников и энциклопедий, то скорее всего из-за нежелания их понять. А скорее всего даже прочитать. Ибо ты даже посты в этой теме прочитать не можешь. Но если не можешь найти и прочитать пост с краткой формулировкой (всего-то от 08.04.2006), то я повторю свою теорию произошедшего, не вдаваясь в подробности.
1. Шрам страдал мозаичной психопатией - психическим расстройством личности (определение было дано в теме "Бессердечность Симбы к аутландерам"). Отличительная черта такого психопата - фокусировка на одной цели в жизни (в данном случае - стать лучшим, чем Муфаса королем) манипуляции в отношениях с другими для достижения этой цели, создания своей группировки поддержки.
2. Успешные манипуляции с гиенами, Симбой и Муфасой (все их описания тоже в этой теме есть) дают все основания заключить, что его деятельность по созданию группировки поддержки была успешной.
3. Именно эта группировка мешала единому выступлению львиц, что выразилось в расхождениях в действиях Сараби и Налы. Шрам разделил львиц на два отряда. Один возглавляла Сараби и именно они должны были охотиться. Второй - Зира. Чем занимался второй - точно неизвестно (нет данных). Теоретически предполагаю, что сначала тоже охотился как и все остальные, а потом помогал Зире выхаживать её детей - в том числе и будущего наследника.
4. Львицы не жили на Прайдроке. Его занимал только Шрам с охраной. Все остальные жили в других местах неподалеку, включая и группу поддержки Шрама.
5. Рождение Кову и объявление его преемником давало новую надежду на лучшее.
6. Признание Симбы и обстоятельства признания Шрама дали основание для опротестования прав Симбы на трон именно этой группировкой, которая после гибели Шрама стала на сторону преемника - Кову и его матери - регентши Зиры. Спор был очень быстрым, яростным, проходил сразу после восхождения Симбы и послужил основанием для изгнания несогласных признать Симбу львиц.
Если все коротко формулировать тебе придется начать с того, что в TLK нет ни одного момента который как-то бы способствовали СП, зато против сколько угодно.
Сам Шрам и способствовал. См. выше.
А в прайде Муфасы их 9(+1?). По головам считаем. Рядом с Сараби в конце 5+Nala.
А радовались восхождению Симбы в конце ТЛК всего три. Сараби, Нала и кто-то еще...
Насчет морального бана. Если Вам больше нечего нового возразить, я буду молчать. Я уже сказал, что хотел, включая и то, что хотел услышать от Вас и "ваших товарищей".
Андрей ЮП,
В том-то и дело, что некоторые фанаты утверждают обратное.
Это все - следствие того, что некоторым эти части тоже сильно не нравятся. Все в данном случае идет именно от отношения, а не от действительного наличия/отсутствия противоречий между частями (не исследовал вопрос, не знаю точно).
Успешные манипуляции с гиенами, Симбой и Муфасой (все их описания тоже в этой теме есть) дают все основания заключить, что его деятельность по созданию группировки поддержки была успешной.
Искажение фактов. Если у Муфасы и Симбы оснований не доверять родственнику не было, то с гиенами все получилось по принципу: "Сколь веревочке не виться, а кончику быть". Сцену на которую ссылаюсь говорить не буду, т. к. сценарий ты знать должен.
что выразилось в расхождениях в действиях Сараби и Налы.
Я приводил простые варианты такого поведения без какой-либо группировки. Более того, Нала зная о настроениях в прайде могла действовать и вообще по собственной инициативе.
Так что все это переливание из пустого в порожнего с поиском глубокого смысла на мелком месте заканчивай.
Шрам разделил львиц на два отряда.
Приказом?
Чем занимался второй - точно неизвестно (нет данных). Теоретически предполагаю, что сначала тоже охотился как и все остальные, а потом помогал Зире выхаживать её детей - в том числе и будущего наследника.
А практически у нас есть орды голодных гиен, которым тут наобещали, что львицы их кормить будут.
Львицы не жили на Прайдроке.
Что является еще одним поводом не любить Скара.
Рождение Кову и объявление его преемником давало новую надежду на лучшее.
Интересно каким образом? Скар стал больше заботиться о прайде?
Признание Симбы и обстоятельства признания Шрама дали основание для опротестования прав Симбы на трон именно этой группировкой
Которого не слышал никто, кроме тех, кто был в 15-20 метрах и о котором нет речи в СП.
А радовались восхождению Симбы в конце ТЛК всего три. Сараби, Нала и кто-то еще...
А вы сморозили сейчас очередную глупость. Не имеет никакого значения, кто был в кадре в конце, в отличие от собрания всего прайда при восхождении Скара.
Я все достаточно внятно объяснил с помощью учебников и энциклопедии и на том же уровне.
Вот теперь пусть это объясняют твои однополчане. А пока что я имею шесть бестолковых утверждений. В том числе попытку доказательства того, что без СП TLK вообще не возможен.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Beltar писал: А может ты, или Кову, или еще како-нить рьяный СПэшник попробуете мне по-русски объяснить суть теории Шторма, а то у меня сил просто нет выуживать из его статей информацию.
Насколько я помню, товарищ Шторм вам еще давно объяснял по простому без научных методов, или вы забыли?
Шторм писал(а): А радовались восхождению Симбы в конце ТЛК всего три. Сараби, Нала и кто-то еще...
Ну это вы уже слишком загнули, товарищ Шторм!
У меня вообще такое мнение, что Нала собрала только именно тех львиц, которые были против Скара. А сторонницы Скара в той заварушке не учавствовали, либо испугались, либо еще что-нибудь, ну и конечно же их было мало.
Шторм писал(а): Это все - следствие того, что некоторым эти части тоже сильно не нравятся...
Оффтоп: Вот именно, в основном из-за пустяков! Например, некоторым вторая часть не понравилась тем, что там у Чужих черепа ребристые, а не гладкие, как в первой! Это ведь абсурд!
Beltar писал: Шрам разделил львиц на два отряда.
Приказом?
А почему бы и нет? Я думаю, что у них хоть при Муфасе, хоть при Скаре, хоть при Симбе в прайде было заведено, что король всегда прав (разумеется в разумных приделах). А, то что он приказами распределял охотниц, то что в этом плохого? Думаю, что по началу все было не плохо, пока Скар не стал на все и всех забивать!
Beltar писал: А практически у нас есть орды голодных гиен, которым тут наобещали, что львицы их кормить будут.
Скорее всего кормили, пока не наступила засуха и еды не стало.
Beltar писал: Интересно каким образом? Скар стал больше заботиться о прайде?
А теперь вспоминайте TLK-2, сцену, где Симба и Кову ушли поговорить наедине, перед засадой. Там Симба сказал такую фразу:"Иногда следующее поколение становится лучше старого...". Ну как, теперь понятно, товарищ Beltar?
Beltar писал: ...попытку доказательства того, что без СП TLK вообще не возможен.
Ну эту глупость сморозили уже именно вы, товарищ Beltar!
С уважением Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
Андрей ЮП писал: А теперь вспоминайте TLK-2, сцену, где Симба и Кову ушли поговорить наедине, перед засадой. Там Симба сказал такую фразу:"Иногда следующее поколение становится лучше старого...".
Вы сами себя послушайте — нам не нравится Шрам, но мы все подохнем за него…
И причём здесь Кову?
Шторм,
Когда я говорил об отрывочности мышления я имел в виду нечто похожее. Ты вообще сам понимаешь, что написал?! А другие?! Именно поэтому тебе и на первый пост в этой теме не ответили, ибо непонятно, что ты хочешь сказать. Первая же фраза лишена всякого логичекого смысла. …
:) Эк тебя прорвало. Аж на целый абзац ни о чём.
Разжевываю только первую претензию(насчёт логичности построения) одним из способов.
Во вложении две схемы, первая — конкретно по данной модели, вторая — обобщение с привлечением вепольного анализа, на основании общности структур суждений.
Напоминаю, речь идёт о существовании ошибки расширения понятий в твоих рассуждениях. На примере будущего и мнимого парадокса.
Однажды ты говорил, что нет совершенно однозначного и определённого будущего. Я говорю, что будущее, как факт, весьма однозначно, ибо события движутся по одной временной оси.(в данном контексте употребл. с т.зрения объектов)
Касательно абстракции “будущее” с ограниченным временным промежутком. Не следует путать описываемое будущее, которое является следствием допустимых, и, опять же, ограниченных посылок, как по качеству, так и по количеству. Такого “описываемого” может быть бесконечное число комбинаций, и все они могут быть различны. Парадокса же, в том что A!=B(не равно) никакого.
На базе ошибки расширения понятий: B1<=>B2, П1~П2, что противоречит условию.
Принимая во внимание твоё утверждение, что парадокс “на лицо”, и всё безошибочно, следствием является: “не все логические законы верны”. А далее — всё что угодно…
СП - продолжение ТЛК. То, что не было показано в ТЛК - показали в СП.
СП - великолепный фильм о всепобеждающей любви, преодолевающей все преграды, построенные из ненависти и непонимания. Жаль, что некоторые этого не замечают. Жаль, что некоторые никогда не испытывали то прекрасное чувство, заставившее Киару ослушаться своего отца - и остановить войну.
Продолжайте спорить дальше, проявляя неуважение к "инакомыслящим" и вызывая у них праведный гнев, а впоследствии переводите стрелки неуважения на них. А потом пересмотрите ТЛК - может быть, он все-таки научит вас нечто большему, чем гнобить тех, кто такие же, как и вы - но вы не хотите этого замечать.
Я смотрел, смотрю и буду смотреть и ТЛК, и СП. И никакие доводы не переубедят меня, что это "всего лишь мультики" или что-то подобное.
А незарегистрированных попросим заткнуться. Тех кто не понимает в чем претензии и может только тыкать, что людям делать нечего (показывать пальцем не будем) тоже.
То, что не было показано в ТЛК - показали в СП.
А в морду?
Вообще топик не о том какой СП хороший или плохой, а о том насколько он противоречит TLK. И любой вопль о нецелесообразности этой темы расцениваю как личный наезд и навязывание своего мнения. Нравиться на маразм смотреть, смотрите.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Paз есть возможность писать без регистрации - значит затыкать ты меня не имеешь ни малейшего права.
Тех кто не понимает в чем претензии и может только тыкать, что людям делать нечего (показывать пальцем не будем) тоже.
Не раньше, чем заткнутся те, кто своими "претензиями" оскорбляют чувства других людей.
А в морду?
Тебе? Почему бы и нет? Приезжай в Москву, сходим в Битцевский парк. После этого твоих гадостей на ТЛКшном форуме будет меньше.
Как вариант - можешь оставить свой адрес. Или только виртуальными кулаками махать умеешь?
(предвижу километры текста о том, что "у меня черный пояс по всем видам боевых искусств, братва за спиной и крыша над головой". Я же скромно воздержусь :) при встрече сам все увидишь и почуствуешь :))
Вообще топик не о том какой СП хороший или плохой, а о том насколько он противоречит TLK. И любой вопль о нецелесообразности этой темы расцениваю как личный наезд и навязывание своего мнения.
Если ты и некоторые другие не замечают, что СП не противоречит ТЛК, но дополняет его и продолжает сюжетную линию - то это ваши проблемы. Но то, что с этими проблемами вы "наезжаете" на настоящих ТЛКшников - это навязывание своего мнения куда большее, чем попытки настоящих ТЛКшников отстоять своё.
Нравиться на маразм смотреть, смотрите.
Назвав часть TЛК маразмом, ты еще носишь на аватаре Симбу? Смени на фашистский знак, а имя - на Гитлер.
Андрей ЮП писал(а): А при том, что Кову не будет таким как Скар.
Львицы получаются куда более чем странные. Если отделять политико-организационные взгляды от прочих(было мнение, что Скара любили за другое), тогда львицам первое менее важно. Но туда входит очень многое, начиная от успеха на охоте(„Шрам разделил львиц на два отряда") и заканчивая внешней политикой. В целом, от этого зависит благополучие всего прайда. Если у большинства львиц нет психических заболеваний, эта часть должна быть для них самой приоритетной.
Orcone,
Товарищ, вы бы хоть тему почитали для начала. Многие с бухты-барахты кидались в ней на всех и вся. И вы не единственный, кто пытался дать определение true-ТЛКшничества.
На какой ответ вы надеялись после ваших нападок в столь резком тоне с указаниями, кому что делать?
Ну зачем-же так сразу в морду, да еще и Битцевском парке:) Надо быть гуманне. Хотя парк сам по себе зачетен... Криков слышно не будет.
Да и вообще, тут уже целая очередь из желающих выстроилась:)
А вообще странно видеть того кто любит ТЛК, и так ненавидит СП. Но как говорится, у каждого свои недостатки о обижаться на "недостатки" грешно..
