Я дам тебе один совет - избавься от ненависти. Иначе она съест тебя изнутри.
Шторм, легко давать глупые и бесполезные советы, и ты с этой задачей прекрасно справляешься. Вот только ты не учёл одной детали — ненависть эта Белтару не очень-то мешает, и пока ты разлагаешь литературу «учителями», Белтар занимается переводом достойных фанфиков по ТЛК. Пусть у него недостаточно таланта для собственного творения, но с прагматической точки зрения пользы от него куда больше, чем от тебя.
Давай, продолжай давать советы, которым Белтар никогда не последует. Это делали до тебя, непрестанно делают сейчас, и будут делать после тебя.
Пусть для тебя теория раскола прайда равносильна теории прилета инопланетян или появления динозавров или возможного подрыва Симбы на противопехотной мине, но для думающих без эмоций и понимающих людей ясно, что это не одно и тоже.
Методы доказательства Белтара не выдерживают критики, и в этом я согласен. Но только все эти аргументы искусственны — никому не нужны математические доказательства, чтобы понять, что СП и ТЛК не на одном уровне. Во всём.
Противоречий — с математической точки зрения — между СП и ТЛК нет. Но в сюжете СП зияют огромнейшие дыры, которые не позволил бы себе ни один уважающий себя сценарист. Что сказано о причинах раскола в СП? Ничего. Как объяснены мотивация аутлендеров. Никак. Дыры везде; их больше, чем описываемых событий.
И ладно бы дыры, которые зритель мог бы залатать, не прилагая особых усилий. Ладно бы зрителю были даны хоть какие-то намёки на то, в каких дебрях искать заплатки. Нет и этого.
Как много понадобилось времени, чтобы создать полноценную теорию, которая бы смогла объяснить каждое действие персонажа? Одной этой теме понадобились долгие месяцы. Неужели не показательно?
Хоть с точки зрения математики противоречий нет, противоречия есть с точки зрения зрителя. Он пытается объяснить событие одним образом и тут же натыкается на препятствие, пытается другим — и снова промах. Когда зрителю надоедает, получается противоречие. Задача авторов произведения — не позволять возникать таким противоречиям. Авторами СП она бездарно провалена.
Знаешь, это был просто ответ на мат и на нападки, не более того. Я и не слишком надеялся, что Белтар хоть чему-то последует. Только ненависть - не основание опускаться ниже плинтуса и материться на форуме. Пусть это будет сказано и в сотый раз. И если ты считаешь, что с прагматической точки зрения Белтар делает больше чем я, это твое мнение. Не возводи в ранг истины в последней инстанции.
Хоть с точки зрения математики противоречий нет, противоречия есть с точки зрения зрителя. Он пытается объяснить событие одним образом и тут же натыкается на препятствие, пытается другим — и снова промах. Когда зрителю надоедает, получается противоречие. Задача авторов произведения — не позволять возникать таким противоречиям. Авторами СП она бездарно провалена.
Я читал трилогию Дюма. Есть много недосказанностей. Читал Хроники (достойное произведение), там тоже есть двусмысленности. Все это можно, подумав объяснить. Ни один автор или группа их таких ошибок, недомолвок и недосказанностей не избежит. Разве что те, кто будет писать не литературное произведение, а хронику событий. Да, можно сказать, что при создании СП разрыв кажется слишком большим. Но не необъяснимым. Это не основание его отрицать. Если фильм сделан плохо, это не значит, что он плохой, и его надо уничтожить. Вместе с теми, кому он нравится. Плохой фильм - это твое личное мнение. Не надо его навязывать остальным так, как это делает Белтар.
Я высказал свою теорию, не призывая к ней присоединяться. Но я так же раскритиковал ваши методы отрицания связи между ТЛК и СП на научном уровне, чтобы показать - научно и объективно доказать отсутствие связи на сегодняшний день не смог никто. Если будут достойные интересные доказательства отсутствия, мне будет очень интересно их рассмотреть. И поспорить. Но только по этой теме.
И еще. Я долго думал, стоит ли отвечать на последнее выступление ко мне Белтара (я к тому же и долго отстуствовал дома). Решил, что стоит, но не для спора с ним, а для того, чтобы ни один человек, читающий эту тему, мог подумать, что я "проглочу" такие выходки и не оставлю их без внимания. Подобное не прощаю никому и никогда, при этом не опускаясь до его же уровня. Ибо считаю, что такое нельзя пропускать мимо и молчать, когда человек зарывается в любой ситуации. Зарвавшемуся надо дать достойный отпор и поставить на место. Вот и все.
Beltar писал: А угрожать мне и дальше будут? А то назвать дураком можно за звезду, а угрожать бесплатно?
Вы не беспокойтесь, товарищ Beltar, я же говорил, что в случае чего друзья из ФСБ помогут предотвратить любое преступление. А то противно будет слышать, что TLKшники превратились в хулиганов и преступников. А вообще, я сомневаюсь, что эти угрозы реальные.
Шторм писал(а): ...И так далее, без конца...
Да нет, я думаю, что рано или поздно спор закончится.
Старый Брюзга (Athari) писал: ...и пока ты разлагаешь литературу «учителями», Белтар занимается переводом достойных фанфиков по ТЛК...
Одни фанфики другим не мешают, товарищ Старый Брюзга (Athari). Раз есть буржуйские фанфики, почему не должно быть русских? Надо западные переводить, но и свои тоже придумывать. Разве нет?
Шторм писал(а): ...Зарвавшемуся надо дать достойный отпор и поставить на место. Вот и все.
Действуйте товарищ Шторм, но только, пожалуйста, без шума, драки и ругани.
Лично я останусь на своей позиции и постараюсь до конца защищать интересы TLK-2! Но только давайте не будем кричать друг на друга, товарищи, а разговаривать только по теме.
С уважением Андрей ЮП.
Будет людям счастье, счастье на века, у советской власти сила велика! (c) Марш коммунистических бригад.
Знаешь, это был просто ответ на мат и на нападки, не более того. Я и не слишком надеялся, что Белтар хоть чему-то последует.
Шторм, какой смысл давать совет, которому не последуют? Какой смысл задавать вопросы, на которые тысячи раз был получен ответ? Просто для того, чтобы ответить? Ничего лучше не нашёл, что сказать?
Я читал трилогию Дюма. Есть много недосказанностей. Читал Хроники (достойное произведение), там тоже есть двусмысленности. Все это можно, подумав объяснить.
Сравни, как много ты думал, чтобы восстановить недосказанность. Сравни, насколько недосказанное важно для сюжета. И ты заметишь разницу. Если ты не родственник Патриота.
Двусмысленность — это вовсе другого поля ягода, здесь читателю самому предоставляется выбор, как понимать ту или иную вещь.
Если фильм сделан плохо, это не значит, что он плохой
ЦИТАТА МЕСЯЦА!
не значит, что <...> надо уничтожить
Кто-то собирался охотиться за всеми копиями СП с целью сожжения на ритуальном костре? Не помню такого.
<...> надо уничтожить. Вместе с теми, кому он нравится.
Кто-то открывал сезон охоты на СПшников? И такого не помню.
Плохой фильм - это твое личное мнение.
Плохой фильм — это объективное мнение. Ранее в этой теме были приведены объективные критерии, по которым СП выходил самым обычным, заурядным, ничем не примечательным мультфильмом. Сценарий, музыка, анимация, фоны... — всего не перечислить. СП нигде не выделился.
Одни фанфики другим не мешают, товарищ Старый Брюзга (Athari). Раз есть буржуйские фанфики, почему не должно быть русских? Надо западные переводить, но и свои тоже придумывать. Разве нет?
Андрей ЮП, против нормальных русских фанфиков я ничего не имею. Наоборот, всеми четырьмя лапами за. Я против огромных полотен текста ни о чём.
Beltar писал: PS 20 человек, которых я чем-то обидел не найдется во всем инете, из чего делаем вывод какие же СПэшники нетерпимые.
20 человек которых ты чем-то обидел найдутся прямо на этом форуме, из чего делаем вывод какой же ты нетерпимый
Старый Брюзга (Athari) писал: Шторм, легко давать глупые и бесполезные советы, и ты с этой задачей прекрасно справляешься
сказав это ты занялся темже самым
Старый Брюзга (Athari) писал: но с прагматической точки зрения пользы от него куда больше, чем от тебя.
с этойже точки зрения от тебя пользы еще меньше
Старый Брюзга (Athari) писал: Но в сюжете СП зияют огромнейшие дыры, которые не позволил бы себе ни один уважающий себя сценарист. Что сказано о причинах раскола в СП? Ничего. Как объяснены мотивация аутлендеров. Никак. Дыры везде; их больше, чем описываемых событий.
я тебе могу кучу дыр везде найти влючая TLK но я же не кричу об этом. Мне может тоже не нравится что в TLK например в ущелье осталось тело Муфасы а Симбы нет и никому это не показалось странным, а Зазу никому не сказал что Шрам не дал ему вызвать подмогу и т.д. список можно продолжать но кому это надо?
Старый Брюзга (Athari) писал: Я против огромных полотен текста ни о чём.
Огромное полотно текста ни о чем это этот топик и ты его старательно продолжаешь
Методы доказательства Белтара не выдерживают критики, и в этом я согласен.
Пример в студию.
Ты будешь утверждать, что хоть одна из приводившихся здесь бредовостей имеет вероятность хотя бы больше 0,001 и не будет порождать больше вопросов чем даст ответов?
Сравни, как много ты думал, чтобы восстановить недосказанность.
ТЫ сам Шторму веришь? И нужны ли ТЕБЕ эти фантастические истории? Потом можешь подумать над тем нужны ли они кому-то вообще.
Кстати, а в чем там суть-то была, во всем этом маразме про матлогику и мазаичную психопатию она уже как-то забылась.
Пусть у него недостаточно таланта для собственного творения
Скажи лучше способности что-то придумать. Кстати, рулезные TLK-фанфики, как правило, представляют собой изложение идей автора с использованием TLK-персонажей. Что-то нету у меня таких идей.
И ладно бы дыры, которые зритель мог бы залатать, не прилагая особых усилий. Ладно бы зрителю были даны хоть какие-то намёки на то, в каких дебрях искать заплатки.
Другими словами: "Очевидное не объясняют, но объясняют неочевидное". И забудьте про матлогику.
Кто-то собирался охотиться за всеми копиями СП с целью сожжения на ритуальном костре? Не помню такого.
Ибо нет денег. :-|
А вообще моя мечта, чтобы WDP официально признала, что СП и полуторник бред и принесла всем TLK'ашникам извинения. :-|
Не надо его навязывать остальным так, как это делает Белтар.
Выкладывание списка является навязыванием своего мнения?
Защита своей позиции является навязыванием своего мнения?
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Шторм, какой смысл давать совет, которому не последуют? Какой смысл задавать вопросы, на которые тысячи раз был получен ответ? Просто для того, чтобы ответить? Ничего лучше не нашёл, что сказать?
Вода камень точит. Может, что и изменится.
Сравни, как много ты думал, чтобы восстановить недосказанность. Сравни, насколько недосказанное важно для сюжета. И ты заметишь разницу. Если ты не родственник Патриота.
Немного. Честно говоря, сравнивая вторую часть Дюма с первой, еще пришлось много в первой порыться, чтобы убедиться - да, Мордаунт в принципе мог возникнуть. На восстановление недосказанностей СП потратил меньше времени. Абсолютно честно.
ЦИТАТА МЕСЯЦА!
Дам еще одну. Если фильм сделан хорошо, это не значит, что он хороший. Пример?! Возьмем, к примеру, "Звездный десант". Режиссер - профессионал высшего класса, сценарий - на основе Хайнлайна - одного из ведущих американских фантастов, графика, спецэффекты, массовка - не скупились. Блокбастер, собрал приличную кассу в прокате. Но для меня это средний фильм - плох по сюжетной линии. Бедный роман Хайнлайна так "опустили", "обкромсали" по полной программе, там и половины романа в фильм не вошло. Особенно это заметно на примере сержанта - учителя истории. В романе - это своеобразная, но нормальная личность со своими обоснованными взглядами, в фильме - фанатик-психопат типа Рэмбо. И нет никакой возможности понять, почему демократия американцам вдруг стала так плоха... По сравнению с пропущенными недосказанностями "Звездного десанта" СП просто отдыхает. Плюс видоизмененная нацистская униформа СС на людях из спецслужб. И это в фильме, который делался хорошо, профессионалами!!!
Кто-то собирался охотиться за всеми копиями СП с целью сожжения на ритуальном костре? Не помню такого.
Прочти высказывания Белтара. Это следует из его пожеланий СП...
Плохой фильм — это объективное мнение. Ранее в этой теме были приведены объективные критерии, по которым СП выходил самым обычным, заурядным, ничем не примечательным мультфильмом. Сценарий, музыка, анимация, фоны... — всего не перечислить. СП нигде не выделился.
Типичная ошибка логического мышления. Сведение сравнительной оценки к абсолютной. Тем более установка на то, что раз не выделился, значит, плохой. СП хуже ТЛК по всем показателям (сравнительная оценка), значит, он плохой (абсолютная оценка). Я не стану тут пост разводить логическим доказательством неверности такого мышления, отошлю к обычному учебнику по теории аргументации или логики, где есть раздел про ошибки мышления. Тем более, что еще раз повторю: плохой - это субъективная оценка фильма, на которую влияет восприятие фильма, никогда объективной реальностью не станет. Ты считаешь его плохим отстоем, я - хорошим достойным продолжением ТЛК, не смотря на полное согласие с тобой в том, что СП сделан хуже ТЛК. Почему твое мнение должно быть главнее, пусть даже оно и имеет основу в виде сравнительных оценок?!
Твоя главная ошибка, Атари, что ты торопишься вынести суждение, и делаешь его категоричным. Так критиковать и ярлыки навешивать (это должны были сделать, ту задачу провалили, этот умно говорит, а тот - заблуждается в меру своих возможностей, этот фанфик достоен чего-либо, а тот - нет и так далее по списку) легко, больших знаний и таланта не требуется. Я скажу тебе одну умную вещь (ты её сочтешь глупой). Прежде чем наводить такие критики, ответь на вопросы:
1. Существуют стандарты анимации (как рисовать, какую музыку ставить)?
2. Существуют стандарты художественной литературы (о чем и как писать, что описывать)? В том числе то же для фанфиков?
3. Существует официальный список задач любого творческого человека (аниматора, сценариста, режиссера, продюссера) для развлечения зрителей?
4. Ты искусствовед, литературовед, кинокритик по образованию, чтобы так критично ярлыки вешать?
5. Ты пробовал что-то цельное свое (не перевод, это другое) написать, опубликовать по ТЛК или другим темам, чтобы хотя бы один человек сказал: "Это класс!"? Если да, поделись написанным, я тоже почитаю, вынесу оценку... Как можно объективнее.
Емсли хоть что-то из п.п. 1-3 существует, приведи ссылочку, может, я что-то пропустил...
Чтобы вешать ярлыки в творческом процессе, надо самому творить. Тогда больше объективности будет. Тот, кто не создает своего произведения, не пишет музыку, или рисует, не может полностью себе представить, что это такое. Это все равно, что рассуждать о том, как должен плыть пловец, всегда стоя на берегу.
Андрей ЮП,
Споры не закончатся, как показывает история. А вот насчет ругани и драки - не ко мне обращение. Я такими вещами не занимаюсь.
С уважением, Шторм.
[Добавлено 28.08.2006 19:56:10]:
Старый Брюзга (Athari),
P.S. Не успел ответить, как...
Ибо нет денег. :-|
А вообще моя мечта, чтобы WDP официально признала, что СП и полуторник бред и принесла всем TLK'ашникам извинения. :-|
Тебе ещё высказывания Белтара для освежения памяти нужны?!!!
Товарищи, Шторм, Белтар, Андрей Ю.П, Атари.
Предлагаю не разводить очередную полемику а встретиться в реале и набить друг-другу морды.
С уважением, граф де Шико.
Пример в студию.
Ты будешь утверждать, что хоть одна из приводившихся здесь бредовостей имеет вероятность хотя бы больше 0,001 и не будет порождать больше вопросов чем даст ответов?
Белтар, примеры: использование матлогики, нормального распределения и тому подобные математические приёмы.
Вода камень точит. Может, что и изменится.
Шторм, не строй из себя наивного ребйнка, тебе не к лицу. Сам не так давно опусы про психологию строчил, и тут же выдаёшь, что надежда, что Белтар изменит своё мнение, причём после слов кого-то вроде тебя, ещё есть.
На восстановление недосказанностей СП потратил меньше времени. Абсолютно честно.
Только вот на объяснение понадобилось четыре сотни страниц «Учителя»...
Дам еще одну. Если фильм сделан хорошо, это не значит, что он хороший.
Для меня понятие «сделан хорошо» — всё то, что ты вкладываешь в понятие «хороший». Для меня это синонимы.
Типичная ошибка логического мышления. Сведение сравнительной оценки к абсолютной. Тем более установка на то, что раз не выделился, значит, плохой.
Ты можешь хоть до позеленения трясти талмудами про математическую логику, писать математические доказательства и заниматься тому подобной ерундой, но это не изменит одного факта, который точно подметил Соболь:
Соболь ранее в этой теме писал: Но тем не менее есть общее понятие о художественном достоинстве произведения. Если сильно упрощённо, примерно такое: через пятьдесят лет о "Короле льве" всё так же много будут вспоминать, и смотреть, и говорить, что этот мультфильм - важная веха в истории анимации, во многом новаторский, с глубоким сюжетом и прочее. А о "Прайде Симбы" тогда если и вспомнят, то только в связи с оригиналом - "а, ну да, ещё потом такие-то и такие-то сделали к этому мультфильму сиквел; я его, правда, не видел..."
Например, я недавно узнал, что гномы из "Белоснежки" использовались ещё в одном мультфильме Диснея; поднимите лапу - кто его смотрел? кто его знает? Он был довольно качественным, имел некоторый успех; но о нём упоминают только в очень специальных статьях по истории анимации... А "Белоснежка" живёт и восхищает уже не одно поколение.
То же самое и с музыкой. Через пятьдесят лет на коллекционном диске (или что там тогда станут использовать вместо дисков) "Лучшие песни из мультфильмов студии Дисней" непременно будет наряду с аладдиновской "Arabian Nights", ледиибродяжной "Bella Notte" и прочими хитами пара песен из TLK.
А вот, как сам думаешь, будут ли там песни из SP?
Твоя главная ошибка, Атари, что ты торопишься вынести суждение, и делаешь его категоричным. Так критиковать и ярлыки навешивать (это должны были сделать, ту задачу провалили, этот умно говорит, а тот - заблуждается в меру своих возможностей, этот фанфик достоен чего-либо, а тот - нет и так далее по списку) легко, больших знаний и таланта не требуется.
Я не выношу этих оценок, основываясь лишь на своём мнении. Я прислушиваюсь к мнению тех, чьё мнение я уважаю, кто действительно знает, о чём он говорит, кто действительно разбирается в музыке, литературном творчестве и чём бы ты ни было.
Что произведение должно быть цельным, а не лоскутным, где читателю, зрителю приходится всё достраивать самому — это азы. Не думаю, что ты будешь это отрицать.
Что эта задача авторам СП оказалась не по зубам, говорит бесчисленное количество обсуждений на форумах, пытающихся выяснить, что произошло на самом деле; излюбленный «жанр» СПшных произведений — попытаться объяснить происходящее в мультфильме, не наделав при этом ошибок; об этом говорит официальное признание WDP в наличии дыр в СП. И ещё много чего.
Что твой фанфик не достоен внимания, говорит хотя бы то, что ни один — повторяю, ни один — из уважаемых мною людей, к чьему мнению я прислушиваюсь, не отозвался положительно об «Учителе». Кто им восхищался? Ребятня.
Как мне кажется, на твои вопросы под номерами 1-5 я уже ответил. Про «стандарты» написано в процитированном сообщении Соболя. К чему стандарты, если и так ясно, что про СП через полвека никто не вспомнит? Вот она мера. Вот он «стандарт». Вот они «задачи» творческих людей.
Ты меня разочаровываешь все больше и больше. Ты сейчас опираешься исключительно на мнения. Ты уже так хорошо знаешь будущее (и Соболь тоже), что говоришь о забвении СП как о ФАКТЕ?!!! Да, Соболь верно подметил о достоинстве художественного произведения. Только достойные живут в памяти долго. НО КТО УСТАНОВИЛ КАК ФАКТ, ЧТО СП В БУДУЩЕМ ЗАБУДУТ?! Ты рано похоронный марш заказал, клиент еще жив и добром здравии...
Еще раз спрашиваю, где стандарты написания, рисования и так далее?! Стандарты творчества?! Меня не интересуют мнения уважаемых тобою людей, меня интересуют документы и учебники творчества. Я хочу их прочитать. Если таковые есть. А не мнения уважаемых людей. Это всего лишь мнение этих людей, не более. Кстати, по поводу мнений критиков.
Однажды в лицее годов так 12 назад я получил задание по русской литературе подготовить обзор творчества одного модного советского (тогда еще) писателя, не входившего в школьную программу. Текстов доступных с гулькин нос (только в читалке областной библиотеки - ехать туда?! Сам понимаешь). Только критику в журнале "Знамя" нашел (мнение авторитетных людей). И отрывки, естественно одного-двух произведений, в самой критике. Я пошел по пути наименьшего сопротивления - подготовил выступление на основе критики. Ответил. И получил вопрос - а сколко произведения этого автора я прочитал, и о чем они конкретно. Я назвал те два и все, что помнил по сюжету из критики. Плюс впечатление от прочитанных кусков. Смысл сказанного мне был примерно таков (возвращаясь к фразе о пловцах) - я еще в воду не заходил, а ярлык на пловца повесил.
Мораль сей басни такова. Ты сначала свой фанфик напиши, пусть он хоть у кого, даже у ребятни (хотя мне на мыло не только от ребятни отзывы приходили, но ты их снова так просто походя облепил ярлыком, всех под одну гребенку причесал) восторг вызывать будет, потом на другие будешь ярлыки вешать. И причем это твое мнение, за которое надо отвечать. С учетом мнения уважаемых тобою людей.
Ты можешь хоть до позеленения трясти талмудами про математическую логику, писать математические доказательства и заниматься тому подобной ерундой
Хоть бы вдумался, что пишешь. Там про обыкновенную, а не матлогику речь шла. И какое имеет отношение выражение Соболя к выведению абсолютной оценки из сравнительных?! Соболь тоже ошибается, делая из правильного утверждения о художественном достоинстве произведения утверждение о забвении СП как об очевидном факте будущего. Если это мнение, то это только мнение, с которым можно согласиться. Но только не факт.
В общем, ты так и не ответил на вопросы. А попытался эмоционально уйти. И мой абзац про твои ошибки остается в силе.
Для меня сделан хорошо и хороший, равно как и сделан плохо и плохой - не синонимы между собой. Не были они синонимами и таковыми не являются. Ты заблуждаешься. В меру своих возможностей.
Кстати, а что мешает написать на мыло WDP и прояснить ситуацию с ними? Есть небольшой шанс что они ответят.
Димониус, ответы на такого рода письма пишутся левой ногой. В лучшем случае.
Ты сейчас опираешься исключительно на мнения. Ты уже так хорошо знаешь будущее (и Соболь тоже), что говоришь о забвении СП как о ФАКТЕ?!!! Да, Соболь верно подметил о достоинстве художественного произведения. Только достойные живут в памяти долго. НО КТО УСТАНОВИЛ КАК ФАКТ, ЧТО СП В БУДУЩЕМ ЗАБУДУТ?! Ты рано похоронный марш заказал, клиент еще жив и добром здравии...
Шторм, то есть ты действительно веришь, что через полвека про СП кто-нибудь вспомнит? Если это так, то твой диагноз мне ясен, и все вопросы отпадают.
Еще раз спрашиваю, где стандарты написания, рисования и так далее?! Стандарты творчества?! Меня не интересуют мнения уважаемых тобою людей, меня интересуют документы и учебники творчества. Я хочу их прочитать. Если таковые есть. А не мнения уважаемых людей.
Учебников нет, и не надо делать вид, что ты этого не знаешь, или что этого не знаю я.
Сейчас ты ничего кроме мнения уважаемых и неуважаемых людей не услышишь.
Мораль сей басни такова. Ты сначала свой фанфик напиши, пусть он хоть у кого, даже у ребятни
Древний китайский вопрос: нахуа? Я ни черта не понимаю в планировании зданий, не построил и сарая, но когда мне надо пройти через все комнаты, включая кухню и балкон, чтобы попасть в туалет, я понимаю, что квартира спланирована хреново.
(хотя мне на мыло не только от ребятни отзывы приходили, но ты их снова так просто походя облепил ярлыком, всех под одну гребенку причесал)
Эта «не только ребятня» предпочла остаться анонимной или можно узнать имена (ники)?
Для меня сделан хорошо и хороший, равно как и сделан плохо и плохой - не синонимы между собой. Не были они синонимами и таковыми не являются. Ты заблуждаешься. В меру своих возможностей.
Прежде, чем указывать на мои ошибки, покажи мне хоть один толковый словарь, который придерживается твоего мнения.
Право, ты меня утомил. Улыбка уже час не сходит с лица, читая твои посты. Ты мне жизнь продлеваешь на десять минут, спасибо. Через полвека я сам вспомню про СП, если еще полвека проживу. И буду о нем своим внукам рассказывать. Ведь есть о чем вспомнить. Хотя бы о спорах вокруг него. И я в здравом уме. Вопрос не в том, во что я верю, а во что - нет. Вопрос, что будет в будущем достоверно. Давай проживем эти полвека, а там посмотрим, что будет. Или хотя бы 20 лет. И там будет видно, будут помнить СП или нет.
Конечно, я про отсутствие учебников творчества знаю. Ну а вдруг ты мне откроешь что-то новое?! Я что - все знаю в этом мире?! Жаль, не открыл ты мне этой новой страницы...
Все, что ты пишешь по поводу определения плохого опять сводится к твоему субъективному мнению. Ты говоришь: СП - плохой ПОТОМУ ЧТО он плохо сделан. Ладно (опустим в стороне нарушение формального принципа логического мышления). Ты говоришь: планировка хренова ПОТОМУ ЧТО ... и так далее по списку. Но это - ТВОЕ мнение, пусть и хоть обоснованное.
Я хочу услышать ответ на вопрос:
Почему ты свое мнение делаешь категоричным и пытаешься его вывести как истину в последней инстанции?!
Я читаю в твоих постах стремление утвердить это мнение как некую объективную (то есть существующую отдельно от тебя и абсолютно беспристрастную) истину, с которой должны соотноситься остальные. Я и задаю вопросы, а почему это должно быть таким (существуют вне людей какие-то стандарты творчества, есть учебники)?! Оказалось, существуют только мнения других людей. Уважаемых...
ТОгда я спрашиваю, кто ты и что ты сделал творческого, чтобы быть ТАКИМ критиком? Ответы для себя свожу в фразу: я человек, мнение о произведении которого формируется с учетом мнения других, уважаемых мною людей, больше меня разбирающихся в творчестве, но сам я ничего не писал (Нахуа?) Ну если так к жизни подходить, то действительно нахуа?! Нахуа Малевич черный квадрат нарисовал?! Нахуа Рязанов "Гараж" снимал?! Давайте будем жить как китайцы (а они будут жить как европейцы)! С толковым словарем...
По поводу людей, писавших мне. Ни адреса, ни ники я тебе не дам. Есть прайваси. Знаешь, что это такое? Захотят, сами тебе ответят по поводу ребятни.
Атари, предлагаю на этом закончить. Это выяснение никуда не приведет. Я, по крайней мере, все, что хотел, сказал. И последнее. Когда я говорил про синонимы, то я говорил с точки зрения формальной логики мышления, а не с точки зрения толкового словаря. Ведь толковый словарь лишь толкует ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННЫЕ смыслы слов, но не утверждает, как правильно мыслить этими словами... Впрочем, считай этот абзац в предыдущем посте моим личным мнением.
С уважением, Шторм.
[Добавлено 28.08.2006 22:40:51]:
Старый Брюзга (Athari),
Чуть не забыл. Ссылочку про офицальные признания WDP можно попросить? Я бы хотел почитать, в чем конкретно они признавались и что говорили.
Я склонялся к тому, что это, изощренный намек на Фастум Гель...
Вообще я немного сочувствую Шторму в плане ценителей его творчества (без сарказма).
Просто, я как-то полагал, что если чье-то творчество ценят (а ребятня или кто еще то другой вопрос) - то ценители должны как минимум поддерживать автора в полемике/спорах/дискуссиях и т.д. Как максимум - орать благим матом на несогласных.
Если правильно помню, было не мало восторженных отзывов о творениях Шторма. Только где ж эти люди...
Я, например, разделяю мнение Атари и Белтара по некоторым моментам твоего, Шторм, творчества.
Только говорить об этом не буду, т.к. их двоих хватает.
Да, кстати, о глюках СП, думая о написанном мной выше в этом посте, склоняюсь к выводу, что фанаты СП, в некотором своем числе, тоже несколько... неординарные, ладно.
Мнение мое по-прежнему при мне: я смотрю СП из-за того, что мне нравится не особо напрягаясь на то, что не нравится.
Как ни странно при определенном складе интересов можно заявить, что и в ТЛК не хватает экшена/динамики/эротики/поллиткоректности/феминизма и т.д. и т.п.
Старый Брюзга (Athari) писал: ответы на такого рода письма пишутся левой ногой
Зато они официальны. Мы же постоянно на офиальные версии ссылаемся?
Шторм, куча моих знакомых (не ТЛКашников, конечно) слышали/знают/смотрели ТЛК. Но про СП и 1.5 из них знает/смотрела дай Айхеу процентов 5%... Про будующее даже говорить нге хочется. Сомневаюсь что статистика улучшится.
Нет г-н Шторм, это вы навязываете мне свое мнение, и называете меня дураком потому что я, как и Атари с Диего, адекватно отношусь к вашему бреду.
Старый Брюзга (Athari)
использование матлогики, нормального распределения и тому подобные математические приёмы.
Я сейчас лезу в математику? Сколько времени я пытаюсь объяснить идиотам, что поведение основной массы львиц будет более-менее одинаково, ну вот не любят львицы, когда их обижают, все не любят. По-русски не понимают. Что мне еще остается, кроме как вспомнить Всеусредняющее нормальное распределение. Матлогику я не использовал, мне ее на уровне and, or, not, xor хватает. А все что тут Шторм из учебника переписывал очевидно, к делу не относится и доказательств не требует, хотя Шторм сам же в этом и запутался.
Соболь тоже ошибается, делая из правильного утверждения о художественном достоинстве произведения утверждение о забвении СП как об очевидном факте будущего.
Испокон веков люди рождались и умирали, на основании этого делаем вывод, что мы тоже умрем, потому что еще не было ни одного исключения из этого правила. Почему же Соболь не имея ни одного примера, когда посредственное произведение, без исскуственной подкормки, продержалось хоть сколь-нибудь долго, не может делать вывод, что отстойный СП через какое-то время не исчезнет?
где стандарты написания, рисования и так далее
"Утро в сосновом лесу", она же "Мишки" - это шедевр. "Девочка с персиками" - это тоже шедевр. Квадрат Малевича это чушь на трепе вокруг которого кто-то пытается сделать деньги.
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
граф де Шико писал(а): Я склонялся к тому, что это, изощренный намек на Фастум Гель...
Я склоняюсь к тому что тебе надо меньше смотреть телевизор. fatum - судьба
Beltar писал: "Утро в сосновом лесу", она же "Мишки" - это шедевр. "Девочка с персиками" - это тоже шедевр. Квадрат Малевича это чушь на трепе вокруг которого кто-то пытается сделать деньги.
Мона Лиза - это шедевр хотя-бы потому что она писалась несколько лет. В чем шедевр названных тобой картин я не знаю. По мне и Девочка с персиками и Малевич со своей "Ночь, шахтеры грузят уголь" - Одна фигня.
Мона Лиза - это шедевр хотя-бы потому что она писалась несколько лет
Время исполнения значит не много по 2-м причинам:
1) даВинчи явно не только ей занимался.
2) Сама техника рисования в 16-м веке была на куда более низком уровне, чем в 19-20 вв.
2 Dimonius:
Я так и не понял, у нас за оскорбления и угрозы награждают только неугодных, к которым Кову не относится, или как? :-|
За что же ТЫ ненавидишь Симбу? Про SP вот и <a href="http://www.pridelands.ru/?p=texts&a=get&id=328" target="blank">вот<
Beltar, в смысле ты хочешь чтобы я тебя наградил за оскорбление других? Пока я не видел оскорблений. А по остальным пунктам все хороши, а так, как меня долго убеждали что я тиран и прочее, я стал "править" более либерально.
Я за то что бы тщательно смотрели не только на прямые оскарбления но и на скрытые, к которым "товарищи" сей темы, и Белтар в частности, прибегают часто, в отношении того же Кову.
Beltar, Ну ни один хрен (куст) что ты на Кову скрыто наехал а он на тебя открыто?
Право, ты меня утомил. Улыбка уже час не сходит с лица, читая твои посты.
Шторм, смех над моими сообщениями в твоих устах — лучший из комплиментов.
Давай проживем эти полвека, а там посмотрим, что будет. Или хотя бы 20 лет. И там будет видно, будут помнить СП или нет.
Димониус правильно заметил — СП уже сейчас не знают. Мои наблюдения, конечно, не настолько обширны, но результат тот же самый: ТЛК вспоминают как минимум как «какой-то известный мультфильм», а про СП почти никто не слышал. Всего одного человека знаю, кто про СП слышал, да и то как «аддон к ТЛК».
Ты говоришь: планировка хренова ПОТОМУ ЧТО ... и так далее по списку. Но это - ТВОЕ мнение, пусть и хоть обоснованное.
То есть моё мнение ничего не значит, потому что я даже сарая не построил? А если бы я сарай построил, к моим аргументам можно было бы прислушаться? Странно, не находишь?
Почему ты свое мнение делаешь категоричным и пытаешься его вывести как истину в последней инстанции?!
Повторяю: мнение не моё. Здесь есть, во-первых, узкая выборка среди уважаемых мной людей, во-вторых, более широкая выборка среди других людей. Сейчас добавился третий пункт — выборка Димониуса. Статистика, знаешь ли... Если тебя не устраивает объём опрошенных, как-нибудь выйду на улицу и буду опрашивать всех встречных. Сколько человек хватит, чтобы ты поверил?
Ну если так к жизни подходить, то действительно нахуа?! Нахуа Малевич черный квадрат нарисовал?! Нахуа Рязанов "Гараж" снимал?!
Если человек не умеет чинить автомобили, на кой икс ему это делать? Не лучше ли, если он будет заниматься тем, что он умеет? тем, что он хочет? тем, к чему у него талант? Нет, ты упорно будешь убеждать этого человека, что ему обязательно нужно починить хоть одну машину, чтобы он имел право заявлять, что Запорожец хуже Мерседеса?
По поводу людей, писавших мне. Ни адреса, ни ники я тебе не дам. Есть прайваси. Знаешь, что это такое? Захотят, сами тебе ответят по поводу ребятни.
Они на форуме обитают? Можешь им приват послать с просьбой дать знать? Я не буду вступать в спор, вообще ни слова в их адрес не скажу. Мне просто интересно знать.
Чуть не забыл. Ссылочку про офицальные признания WDP можно попросить? Я бы хотел почитать, в чем конкретно они признавались и что говорили.
Белтар, было дело, приводил цитату. Можешь или по его сообщениям поискать, что не так уж сложно, или у самого Белтара спросить.
Просто, я как-то полагал, что если чье-то творчество ценят (а ребятня или кто еще то другой вопрос) - то ценители должны как минимум поддерживать автора в полемике/спорах/дискуссиях и т.д. Как максимум - орать благим матом на несогласных.
Шико Шериан, дурных на голову, как я, которые лезут куда ни попадя, чтобы восстанавливать справедливость и жечь неверных — не так уж много. Нет почти. Эта дурь у меня ещё со школы, всегда лез куда не надо, за что всегда получал по лбу. Может, и прав был Франсуа де Ларошфуко, когда говорил про любовь к справедливости...
Что касается конкретно этого случая, то или поклонники творчества Шторма не так уж это творчество и любят, или не желают лезть в спор. Хотя, думаю, и то, и другое в какой-то мере; в какой конкретно — не знаю.
Я стою между TLK'шником и Human'ом, я конечно не мечу свою территорию, но пара наклонностей у меня есть! -поймите правельно!
Бог двухтысячного года производства, ТЛКшник — человек. Между никак стоять не получится.
