Что-то я себе плохо представляю браконьера, который бы охотился за мясом.
Есть такая вещь, как "образное выражение", вы не знаете? :)
Да и вообще-то дикая природа сильно отличается от домашней. И их различие отнюдь не в "кличках". Дикая природа - первозданная, законы там совсем другие, так что я дико сомневаюсь, что все дикие животные вымрут только потому, что члеовек их под "крылышко" не взял.
И не говорите мне про ангелов, плиз. Никогда. У меня этого ангела давно нет.
В каком смысле «любить природу»? Что-то я не понимаю этого момента. Человек это и есть производное природы, и всё, что он делает, соответствует природе, так как человек и есть произведение природы.
Неужели вы ослепли? Человек слеп к страданиям окружащего мира, он НЕ умеет жить в балансе с природой. Кто-то видит прекрасное в красоте первых зеленых травинок на черной и мертвой земле, а кто-то - только в деньгах. Непонятно?..
Ты знаешь, чем отличаются «дикие» животные от «домашних
Дикие умеют выживать.
Поясни, что страшного в «вторжении цивилизации
Ну вот заставят везде фабрик, заводов, проложат дороги и снесут все остальное. Везде цивилизация, везде... действительно, что ужасного, правда, если мы забудем как будет выглядеть обычное фруктовое дерево, выросшее без помощи человека?..
Не всех можно поставить рядом, многие животные агрессивны по отношению к человеку
Вы что же, ставите их рядом по степени повиновения? Я просто говорю, что я НЕ высшее существо. Я - то же, что они, откуда вам знать, что ОНИ чувствуют?..
Люди, но ведь узаконенный отстрел животных может быть опасен не менее браконьерства. Самое неприятное то, что некоторые из тех роликов сняты в Танзании. А это значит, что все гораздо хуже, чем можно было изначально предполагать. О подобной практике в ЮАР хорошо известно. Львов (и не только) специально разводят на фермах, а потом выпускают на огороженную территорию, чтобы за большие деньги их убивали охотники. В Танзании подобное не проводят, а значит, там убиваются дикие животные. А это наносит огромный урон генофонду (т.к. отстреливаются наиболее крупные и сильные особи, главы прайдов). И подобное втихоря (не афишируя) могут практиковать другие страны, прикрываясь туризмом, ведь денег это приносит больше. Получается, что вся шумиха вокруг национальных парков и защиты животных - лишь жалкая показуха. Они борятся с браконьерством, но сами, по сути, занимаются тем же. Вон, в Индии тигров не стреляют, чем Африка хуже?
Эх, Hardcorp... Мы знаем это. И о практике отстрела львов, выращенных в заказниках, и о незаконных лицензиях на отстрел, и о браконьерстве, и о грязных трюках фермеров, выманивающих львов из заповедников с молчаливого согласия правительства... И о московских ресторанах, где подается мясо редких видов животных. Знаем. Не только о браконьерах думаем. И петиции подписывали, и публикации делали... И надеемся, что сможем помочь. Хотя бы так.
Young_lion писал: Хотел бы узнать, что отображает ваша «реальная» картина.
Она отображает научные данные, которые имеет человечество на текущий момент. О полной истине речь, конечно, не идёт, так как наука находится в процессе развития и становления новых теорий, но это лучше чем вымышленный бред не имеющий под собой никакого реального обоснования.
Si.mha писал: Товарищ Имярек, Вы уж не обижайтесь, но, судя по Вашему последнему высказыванию, Вы — конформист. Нет-нет, ничего плохого в этом нет, сейчас это популярно... Но это скучно.
Да, в общем, меня можно назвать конформистом, я не ставлю перед собой задач изменения каких-либо процессов, ведь в конечном итоге насилие порождает насилие. Я лишь наблюдаю со стороны, систематизирую и делаю соответствующие выводы.
Si.mha писал: Кто из нас занимается самообманом — это, знаете ли, двоякий вопрос... Каждый из нас думает, что оппонент. И думать не перестанет.
И что же я, по-Вашему, думаю? Боюсь, что Вы об этом даже приблизительно предположить не сможете, так как, в конечном итоге, моё мнение не имеет никакого отношения к реальным фактам. Писать о своём восприятии, вместо того, чтобы просто наблюдать за ходом того или иного процесса, не слишком хорошая идея, так как она полностью лишена всякого смысла и такой диалог превращается в художественную литературу.
Si.mha писал: Нереализуемые цели? Бог мой, вы не знаете, почему они помогают жить? Человек — Homo Sapiens — жив этими самыми нереализуемыми целями.
Да, про этот психологический фактор мне хорошо известно. Он называется псевдомативацией.
Si.mha писал: У меня волосы встают дыбом при мысли, что кто-то теряет это благо в угоду конформизму. Ведь самое высокое, на что способен Человек — это желать недостижимого, и вот так выбрасывать это за борт... Немыслимо.
Простите, а в чём проявляется мой конформизм? Я вижу процесс, я думаю о процессе, я строю свои версии на основе научных (а не высосанных из пальца) данных, я об этом говорю. И это никому не нравится. Если тот или иной процесс кажется бессмысленным, то это вовсе не означает того, что его невозможно объяснить и что он не имеет объяснения. Законы развития жизни вполне определённые и логичные, если угодно, так захотела сама природа/создатели/Бог, более совершенное вытесняет менее совершенное, это грубо говоря, один из факторов эволюции. И это соответствует природе. Здесь же я вдруг узнаю, что эволюция — фигня, что есть возможность построения архигармоничного, или как Вы там это называете, общества. А так не бывает. Ну не бывает так.
Si.mha писал: Да, нас не устраивают принципы видовых взаимоотношений и законы Вернадского, правоту которых Вы нам столь горячо доказываете (доказываете, доказываете — не спорьте).
Да, вот теперь «все странности на свои места и встали». Вы сказали, я Вас не принуждал. Хорошо, теперь доказывайте, почему законы Вернадского несостоятельны. Только без фантазий, а вот так: «2+2 != 4, потому что п. 1, 2, 3 …».
Si.mha писал: И, апеллируя к тем же законам, убеждаете нас, что человек создан доминировать.
Да.
Si.mha писал: Не знаю, что по этому поводу говорит Вернадский, да и, признаться, не особо интересуюсь: в моем конкретном случае, к примеру, он ошибается. Я, как отдельно взятый человек, создан мыслить, а доминировать не испытываю никакого желания.
Тем не менее, доминирует человечество. И Вы как биологический вид имеете такую возможность. Ключевое слово «возможность». Общество же эти возможности реализует и со временем, всё более нарастающими темпами. И это логично. В рамках же популяции, бесспорно, могут существовать разного рода отклонения. Но эти отклонения, это тоже нормально и тоже подчиняется законам эволюции. Запомните:
Либих писал: Любой биологический вид развивается постоянно, пока его жизненные возможности не будут лимитированы экологическими факторами.
Развитие человечества идёт по тому сценарию, как говорит наука.
Si.mha писал: Распространяться о наших убеждениях я все же не буду — они противоречат указанным законам и для Вас, как конформиста, будут совершенно неинтересны. Я Вас уверяю.
А Вы хорошо понимаете свои убеждения? Вы их хоть теоретически представляете? А что это хорошего человечеству принесёт? Застой или кризис?
Si.mha писал: Ваша религия — это рационализм, и ей претит все то, что не служит его задачам, то, что недостижимо и алогично. А нам это, наоборот, приятно... Вам просто не понять, уж простите.
Боюсь, Вы меня слабо представляете, я отдаю себе отчёт в своём рационализме. Без рационализма наука не жизнеспособна. Всё научные теории доказуемы и глубоко рациональны. Наука не ставит иррациональных задач, она базируется на том, что уже известно. На чём базируетесь Вы? И почему Вы столь рьяно утверждаете, что мне чего-то «не понять», может быть, Вы просто не можете объяснить, так как сами не понимаете сути того, о чём идёт речь.
Si.mha писал: Вы лукавите, говоря, что не пытаетесь нас переубедить. Да пытаетесь, пытаетесь...
Убедить в чём? Что существует такая наука, как Биология и Антропология? Они уже давно ответили на все вопросы. Только лишь Генетика остаётся загадкой, да и она будет разгадана в ближайшем веке. И вот тогда (только представьте) какой простор для реализации сверхидеальных идей получится. Можно будет создавать любой организм с заданными параметрами.
Si.mha писал: Но все это бесполезно. Почему? Потому что мы прекрасно знаем то, что Вы так рветесь нам сказать.
Да? А вот я почему-то не знаю, пока сам не скажу.
Si.mha писал: Но мы убеждены, что эти доктрины уже устарели вместе с людьми, их исповедующими.
Это не доктрины, это научно доказанные, выверенные временем и многочисленными исследованиями, теории. Логичные, рациональные, укладывающиеся в привычное мышление.
Si.mha писал: Опять-таки, как конформисту, Вам это будет непонятно и дико; я вполне способен вас понять. Жаль, но мы с Вами говорим на разных языках.
Мы с Вами говорим на одном языке, но мыслим иначе. И в чём смысл Вашего «непонятно и дико», — ну говорите уже быстрее, мне уже интересно стало.
Si.mha писал: Говоря о том, что Вы являетесь поборником неувеличения энтропии, я использовал вполне распространенный в литературе троп.
Вот беда, а я-то думал, что Вы используете вполне конкретное научное понятие, известное мне. А тут оказывается жонглирование понятиями. Тогда бы хоть писали, что Вы имеете под ним виду в данный момент, а то так и запутаться можно. А мы ведь не хотим запутаться?
Si.mha писал: Если Вам угодно, это можно высказать так: вы никогда не позволяли себе радости плыть против течения, и всегда верили в то, что все идет так, как должно идти. Вы предпочитаете жить, не делая резких движений.
Это демагогия, если я получаю в своё распоряжение теорию, подкреплённую доказательствами, то я её принимаю как верную. Если я получаю просто теорию, то я вправе назвать её гипотезой, и ещё хуже — бредом. Где здесь желание «ничего не менять»? Его нет. Я наоборот, сторонник новых теорий, но хотя бы они должны на чём-то основываться. Я отношусь нормально, к тому, когда студенты пишут без знания предмета, но логично, и плохо, к тому, когда студент пишет либо бред, либо берёт готовые куски. Даже если человек ничего не знает, но умеет мыслить, — он уже знает достаточно. Так как, обладая объективной информацией и открытым логическим мышлением, всегда можно понять суть процессов, их причины и следствие.
Si.mha писал: Боюсь, Вы не найдете здесь конкретики и того, что можете осознать. Люди здесь связаны той неосязаемой материей, осознать которую вряд ли кому дано. Вы зря пытаетесь понять ее: это надо чувствовать, а уж потом — понимать. Боюсь, у Вас это не получится.
Почему Вы боитесь логического осмысления? Полевая концепция уже имеет под собой научные обоснования. Боюсь для Вас это сюрприз. Или речь идёт не о полевой концепции, а о чём-то более таинственном? Рассказывайте, почитаем, подумаем.
Si.mha писал: Иными словами... Эта тема призвана сплотить людей, которые любят животных.
Каких именно и в каком смысле «любят»?
Si.mha писал: А Вы их не любите, или любите непонятными нам мерками... Вы предпочитаете над ними доминировать.
Я говорю не о своих ощущениях, а о том, что говорит наука по данному поводу. Кстати, и «любовь к животным» (инстинктивное склонение к комплиментарности) наука вполне объясняет.
Si.mha писал: Поэтому, увы, вынужден констатировать, что темой Вы ошиблись.
А вроде нет, как раз попал по адресу.
Si.mha писал: Если хотите, товарищ Имярек, регистрируйтесь на форуме и открывайте тему «Эволюция и межвидовые взаимоотношения», в которой Вы расскажете нам и про законы Вернадского, и про роль человека в природе...
Я же не вчера родился и понимаю, что подобную тему, вместе с моей регистрацией подвергнут цензуре.
Si.mha писал: И мы с удовольствием Вас выслушаем. А здесь — не надо. Здесь такому обсуждению не место.
Так что же Вам не нравится?
Si.mha писал: Разъясняю суть обсуждения, ведущегося в теме. Тема эта предназначена для обмена отношениями к существующим реалиям во взаимоотношениях человека и животного мира
Поясняю: человек является животным. Следовательно, всё процессы, которые возникают, а именно вытеснение неконкурентоспособных видов более совершенным, отвечают законам природы. Кстати, совершенство вида, это понятие многогранное. Посмотрите насколько совершенней человек других видов, его размер довольно велик, но при этом для жизни ему необходимо мизерное количество пищи. Всё оптимально. Именно оптимальность и есть совершенство.
Si.mha писал: Как видите, ваши речи в тему несколько не вписываются. Если вам так хочется сотрясти воздух убедительностью своих аргументов — создайте, пожалуйста, отдельную тему.
Я, пожалуй, обойдусь без создания новых тем, с Вашего позволения.
Si.mha писал: У меня крепкое подозрение, что следующий пост в таком ключе будет удален отсюда как оффтопик.
В цензуре и борьбе с инакомыслием нет ничего нового, уверяю Вас. Посмотрите хотя бы на отечественное телевидение — образец цензуры и блокировки инакомыслия.
Si.mha писал: Желаю вам долгой жизни и отличного пищеварения, товарищ Имярек. ;)
Большое спасибо, изжогой не страдаю.
Lucky писал: Гы! :d Высказались? Ну и отлично!
Нет, ещё пока не высказались. Только начинаем.
Zidar писал: Знаете,мне было щас так противно читать высказывания данного индивидуума...
А что поделать? Терпите. Христос терпел и нам велел.
Zidar писал: Вся суть,вся тематика сих его высказываний уходит в средневековье.
Она отражает достижения современной науки, доказанные и принятые мировой научной общественностью теории.
Zidar писал: Во времена иквизиции если точнее! Именно тогда человек старался «подмять» всё под себя,а то что противилось уничтожалось.
Человек всегда хочет что-то под себя подмять. Такова его природа. Сильный всегда давит на слабого, если этот слабый ему по каким-то причинам мешает или не нужен, и наоборот, если этот слабый ему нужен, он получает все возможности для развития.
Zidar писал: Христианство быстро набирало мощь и дабы устранить все препятствия УНИЧТОЖАЛО всё на своём пути.
Всё на своём пути уничтожало не христианство как таковое, а господа, которые были у руля данного движения с целю расширить свою личную власть над народными массами. Фундаментально же, христианство, — это одна из самых миролюбивых религий, — ознакомьтесь с книгой, которая является основополагающей в данной религии, с Библией.
Zidar писал: Вот прекрасный пример доминирования,правда в религии.
Пример некорректен.
Zidar писал: А вот сейчас все спохватились:Как же так!Пропало столько ценного,столько всего утеряно!
Что именно утеряно? Что именно ценного пропало? Какая-то форма демагогии. Христианство — одна из старейших и очень прогрессивных религий. Христианство принесло культуру во многие народы мира.
Zidar писал: Но тогда это было нормально.Поклоняетесь другому богу?ЕРЕТИКИ!
Да, такое есть в любых идеологических структурах.
Zidar писал: Вот этот человек прекрасный образец инквизитора,его не переубедить,какие бы вы довыды не привели...
Инквизиция — это всего лишь инструмент борьбы с инакомыслием. Самозащита той или иной системы от внутреннего распада.
Zidar писал: Вот его политика со зверьми,слабых уничтожить(вытеснить)!
Это политика природы. Конкуренция видов за ресурсы.
Zidar писал: А я вот когда-то читал,что решили уничтожить всех волков,всё равно они только вредят.
Живёт в деревне «Новопырловка» алкоголик-механизатор Василий, ему и знать невдомек, что где-то там существуют какие-то эхотажные львы. Видел, он их конечно по старому ламповому телевизору производства 1968 г., но так и не понял, придумано это или взаправду. Возникает вопрос, как отразится на механизаторе Василии уничтожение всех львов. Кстати, это уничтожение может быть не только в результате антропогенной деятельности, но и например, в результате некой эпидемии. Или вообще тунгусский метеорит накроет всю Африку, и всё, львов Вы увидите только в питомниках. В этом плане кошачьим сильно повезло, так как им не требуются особые условия содержания, — формула голова, четыре лапы, туловище, хвост — универсальна, тем более в форме кошачьих.
Zidar писал: И что же вы думаете? Ах! Они ведь санитары леса, кто мог подумать!
Я бы вполне мог предсказать такую картину.
Zidar писал: Но уже поздно их многих перебили и они покинули те места. Начались болезни среди животных,а потом и среди людей.
Какого рода болезнь? Бактериально-вирускного? Как я предполагаю, инфекцию, переносимую грызунами. Методов борьбы с грызунами тоже довольно много.
Zidar писал: Но кто мог это знать?Ведь всё было расчитано,вычислено такими людьми как он.
Боюсь что таких людей как я, там не спрашивали.
Zidar писал: Ан нет!Вот такой облом и результат-болезни.
Болезни, это не страшно. Это всё локализуется при желании.
Zidar писал: Человек и животное тесно связаны друг с другом, это очевидно.
Ну так ещё бы, ведь человек это и есть живоное.
Zidar писал: И вымирание одного вида который не смог «ПРИСПОСОБИТЬСЯ» повлечёт за собой неприятности.
Не надо писать слово «приспособиться» столь крупными буквами. В приспособленчестве (адаптации) нет ничего противоестественного, это заложено природой. Вид меняется вместе с меняющимися условиями жизни, вместо вымирания. Наибольшим изменениям подвержены нейропсихические параметры.
Zidar писал: Лично я даже и не думал о том что Я доминирую над другими животными,а он видимо да...Какая гордость.
А Вам и не нужно об этом думать, это данность. Таким Вас сформировала эволюция/Бог/Создатель.
Zidar писал: Хмм,а знает ли он что гордыня-Грех?
В чём гордыня? В том, что я приверженец науки?
Zidar писал: К сожалению таких людей всё больше...
Это хорошо, так как попытка осознать тот или иной процесс — это движение в сторону прогресса.
Харукка писал: Есть такая вещь, как «образное выражение», вы не знаете? :)
Нет, я привык называть всё своими именами.
Харукка писал: Да и вообще-то дикая природа сильно отличается от домашней. И их различие отнюдь не в «кличках».
Неужели у Вас не возникает даже желания, на всякий случай, навести справки, когда Вам несколько раз настойчиво повторяют, что Ваше понимание природы как таковой — ошибочно. Демагогичные высказывания, что человек не является частью природы, не имеют под собой никаких оснований. Человек — это продукт природы, продукт эволюции/Бога/Создателя, следовательно, всё, что делает он, подчиняется природным законом, человек сам является природой и её частью.
Харукка писал: Дикая природа — первозданная, законы там совсем другие, так что я дико сомневаюсь, что все дикие животные вымрут только потому, что человек их под «крылышко» не взял.
Не нужно брать факты с потолка, так как этим самым меня в тупик Вам всё равно поставить не удастся, так как предмет, о котором идёт речь, я изучал и в институте, и в аспирантуре, и продолжаю изучать его и сейчас, и учить других. Тем не менее, опираясь на известные мне научные теории, я вполне открыт для новой информации, и, если Вы сможете мне доказать Вашу теорию, я её с удовольствием приму. Только вот пока с этим у Вас не очень, факты с потолка — это плохое доказательство. Читайте соответствующую литературу, и тогда, возможно, Вы придёте к выводу, что «дикая» природа, от «не дикой» ничем не отличается, и всё подчиняется одним и тем же законам. Так вот «дикие» животные, уже вымирают, причём катастрофическими для их популяций темпами, будет Вам известно.
Харукка писал: И не говорите мне про ангелов, плиз. Никогда. У меня этого ангела давно нет.
Даже так, хорошо, как пожелаете, — делать удалённую диагностику кармы я всё равно не хочу. Но не всё столь плохо, как Вы думаете.
Харукка писал: Неужели вы ослепли? Человек слеп к страданиям окружащего мира, он НЕ умеет жить в балансе с природой.
Что такое «страдание окружающего мира»? Весь мир им наполнен, такова жизнь, такова природа. Любое переживание, эмоция или мысль — по своей сути есть страдание. Представьте себе, что у Вас живёт домашний лев (это реализуемо и реализованно). Да, он не страдает, он получает беспрепятственно всё то, что ему необходимо для жизни, но при этом, то, чем Вы его будете кормить, Вы будете вынуждены убить. Даже Ваша колбаса на завтрак — это тоже чьё-то страдание. От этой формулы можно уйти только искусственным замещением привычной пищи, на пищу, создаваемую химическим путём, да такое возможно. Тогда действительно, есть уже никого не будут, и всём всё достанется, но при этом под уничтожение пойдут все животные, которых человек кушал много веков, а это тоже плохо. Как видите, идеальной формулы нет, всегда, когда мы что-то приобретаем, что-то и теряем, как и обратно. Что-то одно должно страдать, чтобы переродиться в другое. Про вегетарианство говорить тоже не стоит, да человек всеяден ровно в той же степени, в какой всеядные высшие млекопитающие, но при этом страдают растения.
Харукка писал: Кто-то видит прекрасное в красоте первых зеленых травинок на черной и мертвой земле, а кто-то - только в деньгах. Непонятно?..
Какая из моих трактовок Вам здесь угодна? Биологическая, религиозная или полевая?
Харукка писал: Дикие умеют выживать.
Все умеют выживать. В той или иной степени. И судя по динамике изменения популяций, так называемые «домашние» и «одомашненные» животные более перспективны в плане сохранения своей генетической базы. Это и говорит о том, что как раз выживать-то они умеют. В отличие от так называемых «диких», численность которых стремительно падает.
Харукка писал: Ну вот заставят везде фабрик, заводов, проложат дороги и снесут все остальное.
Безусловно. Это процесс скоро запустится. Но я не вижу в этом ничего плохого. Более способный вид расчищает себе пространство для жизнедеятельности и получения ресурсов.
Харукка писал: Везде цивилизация, везде... действительно, что ужасного, правда, если мы забудем как будет выглядеть обычное фруктовое дерево, выросшее без помощи человека?..
Цивилизация — совокупность технических и культурных достижений человечества. Она распространяется вместе с человеком, человек же распространился на весь мир. Да и, что «ужасного» в том, что «мы забудем, как выглядит обычное фруктовое дерево», уверяю, выращенное искусственно, внешне от него отличаться ничем не будет.
Харукка писал: Вы что же, ставите их рядом по степени повиновения?
По степени адаптивности к антропогенным факторам и человеку в целом.
Харукка писал: Я просто говорю, что я НЕ высшее существо.
На Земле биологически, человек действительно — высшее существо. Стыдно скрываться от своей природы.
Харукка писал: Я - то же, что они
Биологически, бесспорно.
Харукка писал: откуда вам знать, что ОНИ чувствуют?..
На самом деле, науке всё уже давно и хорошо известно.
Athari писал: Харукка, боюсь тот, кому адресован твой ответ, не увидит его. ;)
Боюсь, что увидит.
Hardcorp писал: Я слышал, в США есть ресторан, где подают львиное мясо, причем полностью законно. :(
Товарищ Имярек! Вы еще и преподаете? Как замечательно! Я-то думал... Давайте я Вам шнурки поглажу... Как старослужащему... ;)
А чегой-то Вы по форумам шастаете, а не студентов пестуете? Али исследования ожидаемых результатов не приносят? Или почувствовали себя наблюдателем, бесполезным придатком общества? Так Вы не волнуйтесь, многие ученые за свою жизнь ничего полезного не сделали... Полноте Вам разоряться, мы Вас утешим. Чтобы не было Вам мучительно больно за свою профессию, мы признаем Вашу правоту. Слышите? Да-да, всё Вы правильно говорите, homo Вы наш sapiens, светоч науки. Вы, главное, не нервничайте — в Вашем возрасте и инсульт схватить недолго. У Вас работа тяжелая, Вам нужно молоко за вредность. Спасибо за лекцию. Надеюсь, Вы как-нибудь познакомите нас с результатами Ваших научных исследований. ;)
2 All Собратья-демагоги, вы все прочитали этот труд замечательного, непревзойденного ума? Убедились в том, что мы, оказывается, ничего не понимаем в колбасных обрезках? Тогда оставим человека в покое — видите, он уже слюной исходит. Чего доброго, на студентах злость срывать будет, не надо нам это, совесть мучить будет... Все, берите пример с меня: ответов на пост товарища Имярека я больше не даю, а только восторженно внимаю. ;)
Ой ребяты, ведь взрослые люди, а страдаете такой ерундой - мультики примитивные смотрите. =) Да и дались вам эти львы, нам в России, от их наличия или отсутствия ни жарко ни холодно. Так что не парьтесь. Человеку достаточно СОБАКИ и КОШКИ, всё остальное можно тихонько извести, чем сейчас и занимаются. =) Ну переколотят, так и хрен с ними, что вы-то от сего потеряте или наоборот приобретёте. Так что всё норме. ;=) Потенциально опасных животных - давить.
Hardcorp писал: Львов (и не только) специально разводят на фермах, а потом выпускают на огороженную территорию, чтобы за большие деньги их убивали охотники.
А тарифы там какие? Прайс лист в студию. Хочу!
Hardcorp писал: И подобное втихоря (не афишируя) могут практиковать другие страны, прикрываясь туризмом, ведь денег это приносит больше.
Ну так деньги, это важно. Неужели тебе не хотелось купить там новую машину, квартиру в центре или там яхту!
Hardcorp писал: Вон, в Индии тигров не стреляют, чем Африка хуже?
Ну и что. Ну так индусы хотят им виднее, там как его ... ну этот самый, о, индуизм.
Хорошо, а меня туда, как заслуженного еврея, пустят?
Hardcorp писал: Я слышал, в США есть ресторан, где подают львиное мясо, причем полностью законно.
:-)))) !!! ГДЕ! Адрес! Я поеду, а потом всем тут расскажу как оно на скус. Да да, я ещё и гурман! Вы прикиньте, сколько нужно этих ваших львов переколотить, чтобы накормить толпу голодных россиян, или там американцев, не важно. =)))))) Интересно, он кошерен или нет. =)
Э-э..Мистер Имярек!Настоятельно рекомендую вам зарегистрироваться на этом форуме.Мне очень интресно читать ваши суждения хотя они совершенно не сходятся с моими.Я бы с удовольствием продолжил с вами беседу(спор),но только в привате.Я рассказал бы вам про библию,про то что Ницше писал про неё...Короче мы бы вели ОЧ интересную палемику.Конечно вы во всём правы,но...Короче если вам интересно,то сделайте то что написано ранее.
Настанет времячко ей-ей,мы спляшем с Джаком-Из-Теней!
2 Барух Шляпентохес Раз тебе интересно, сколько нужно "НАШИХ" львов, то можешь и подсчитать. Дабы удовлетворить своё любопытство. f;)
По поводу твоего высказывания
Ой ребяты, ведь взрослые люди, а страдаете такой ерундой - мультики примитивные смотрите. Да и дались вам эти львы, нам в России, от их наличия или отсутствия ни жарко ни холодно. Так что не парьтесь. Человеку достаточно СОБАКИ и КОШКИ, всё остальное можно тихонько извести, чем сейчас и занимаются. Ну переколотят, так и хрен с ними, что вы-то от сего потеряте или наоборот приобретёте. Так что всё норме. ;=) Потенциально опасных животных - давить.
Уаждого свои тараканы в голове. Одни любят этот мульт. Другие наводят на него хулу. Это твоё мнение. И скорее всего ты ошибся форумом.
Чел - тоже животное. Более опасное, чем лев(или др животное). Его скорее надо извести, а не беззащитных животных. Как было сказано в "Матрице" человечество похоже на вирус. Загадив определённую территорию оно захватывает другую и продолжает гадить. Я согласен с этим высказыванием на 100%.
Молчу! [-(
See, listen and be silent, and you will live in peace
2 Dimonius Млин! А мя уже хотел было высказать все, что мя о нем думаю. Не успел ;)
2 Lucky
Его скорее надо извести, а не беззащитных животКак было сказано в "Матрице" человечество похоже на вирус. Загадив определённую территорию оно захватывает другую и продолжает гадить. Я согласен с этим высказыванием на 100%.
Молчу!
Ну, ты не совсем прав. Человечество вынуждено так делать. Иначе как выжить?
Ride till I die, Lord knows i stay high and I love it, and I love it
2 Kovu советую просто игнорировать такие личности. Кроме большого флуда, споров и нервов, котрые пеерйдут на оскорбления - ничего положительного не будет. Дешевле просто игнорить
2 Барух Шляпентохес Еще раз объясняю - ты ошибся форумом. А оскорблять меня не надо. Так же как и просвящать нас, темных, ПРАВДОЙ.... ;) У тебя она своя, у нас своя
Народ, чего вы напрягаетесь? Человек же просто развлекается. Он подбирает слова, чтобы как можно сильнее вас задеть. Не исключено, что он даже не согласен со всем, что сам сказал, – просто говорит все наперекор. ;)
Dimonius, сделай регистрацию с подтверждением по мылу, части народа будет лень заводить ради таких глупостей ящик. ;) По-моему, позволять писать гостям – не лучшая идея...
Изначальной политикой форума быдло та, что даже гости могут писать. Только из-за 2х людей, с котрыми мы не согласны вводить обязательную регистрацию, с обязательным подтверждением по мылу - я не вижу смысла. Кстати, одного из них я таки забанил.
P.S. Обсуждения пооитик прошу делать в другой теме.
2 Athari Да, согласен. И такой позор еще встречается. Сейчас, правда, с этим уже немного лучше; общественность давит на производителей и те отказываются от натуральных мехов. Вот если бы еще спроса на них не было... Жестоки иные люди.
2 Shetani Что вы, mademoiselle Shetani, не Шапокляк а Имярек, поскольку постыдился раскрыть свое инкогнито... Его как раз можно оставить — циник, конечно, на старости лет, ну да с кем не бывает... Зато брюзжит весело. ;)
Кстати, товарищ Барух вряд ли имеет отношение к гордым сынам Израиля. ;) Он просто имеет нездоровую склонность к литературе Эфраима Севелы, откуда и взял свое имя... Игнорируйте его. Он не стоит времени, затраченного вами на ответ.
