Leo Rex, Конечно. Впрочем есть шансы кончить как Скар даже если ты совсем положительный персонаж :) Скару допустил ляп с симбой и поплатился :( Всегда надо контролировть исполнение важных решений.
Kalendes писал: как Скар даже если ты совсем положительный персонаж
Аха, значит Скар был положительным персом :) шутка
Дарк писала: А почему должны быть симпатии к положительным персонажам?
может их и нет вовсе? :))
Потому что это естественно, хотя может комуто и не нравятся положительные герои ;)
положительный герой = положительные эмоции
отрицательный герой = отрицательным эмоции
Leo Rex писал: положительный герой = положительные эмоции
отрицательный герой = отрицательным эмоции
Leo Rex, я думаю это неверно. Некоторые положительные герои (я не беру например Симбу, нет конечно) вызывают только раздражение - своими соплями, нравоучениями, пацифизмом, черезмерной мягкостью и недальновидностью. Конечно не все положительные герои так плохи, но... Я вообще с большим сомнением отношусь к героизму как таковому, а уж когда герой вроде, ну скажем, Ахилесса из "Трои", которого играет Брэд Пит, то таких я просто не переношу. Или вот возьмите пример лучше - принц Каспиан. Такого типа геройские сущности мне противоположны во всем. При этом многие отрицательные личности мне куда ближе - скажем из тех же вторых "Хроник Нарнии" король Мираз.
Come my minions, rize for your master, let your evil shine! Be prepared!
Profion, соглашусь, бывают исключения, но по идеи положитель герой не должен вызывать отвращения, хотя если герой просто тупой(и может еще чего...) и при этом не совершает злонамеренных поступков, может вызвать к себе отрицательные симпатии...
И вообще по идеи герой не может быть отрицательным,
Герой — человек, совершающий акт самопожертвования ради общего блага...
А герой это Протагони́ст — главный герой, главное действующее лицо, актёр, играющий главную роль в трагедии противопоставляется антагонисту.
В классической литературе роль антагониста играет верховный злодей, а протагониста — главный герой, однако в более современных произведениях их роли зачастую меняются, создавая более сложные и запутанные конфликты.
не правильно я выразился, так что стоит говорить не герой, а персонаж...
Клавдий писал: даже если она сама не идёт к тебе навстречу.
Dark aka Vika, я конечно не обиделся, но я вижу все. И мое отношение к тому, что я вижу зависит только от моих извините желаний или если угодно убеждений.
Leo Rex, все что ты пишешь конечно верно, но тем не менее... Положительных персонажей, хотя и не всех, вполне могут затмить отрицательные. Анагонисты, даже с ярко выраженной отрицательной ролью могут взять например: личными качествами, близкими людям целями или убеждениями, порой внешностью (хотя для меня внешность персонажа не очень важна), а иногда все это сочетается и вот результат - отрицательный персонаж с я бы сказал родным зрителю характером начисто перекрывает положительного.
Come my minions, rize for your master, let your evil shine! Be prepared!
Profion согласен с тобой. Многие люди смотрят на отрицательного героя и видят в нём себя. Его поступки, действия, даже выражение лица в иные моменты напоминают себя. Что касается положительных героев - если взять Александра с фильма "Александр" то видно, что это хлюпик и не более. Но если взять Рассела Кроу из фильма "Гладиатор", то герой которого он играет, вызывает как минимум уважение. Что бы люди больше любили положительных героев их надо делать более мужественными. Плюс многие режисеры приписывают отрицательным героям такие качества характера как честолюбие или целеустремлённость. Такой герой по трупам пройдет, но добьется своего. И за него начинаешь переживать.
Bayete, еще одна вещь - чтобы положительных героев больше любили, надо делать отрицальных перснажей менее привлекательными. Хотя этого сложнее добиться. Вот например в "Мумии: Гробница Императора Драконов", сам этот император непривлекателен, для меня, абсолютно. В нем слишком мало человеческого: переживаний нет, цели банально злодейские, и ни какого профессионального почерка. На фоне такого антагониста, кстати даже банальный герой будет выглядеть мегакрутым.
Come my minions, rize for your master, let your evil shine! Be prepared!
Как это? Скар добился того, чего хотел - короны, и правил долго. А его гибель - следствие тактических ошибок. Из-за них же плохо кончил антискаристский мученик Муфаса. Никто из смертных от этого не застрахован.
Bayete писал: Но если взять Рассела Кроу из фильма "Гладиатор", то герой которого он играет, вызывает как минимум уважение.
Да, Максимус - мужественный герой, но на роль правителя никак не годился. О чём киношный Марк Аврелий думал... Кстати "гладиаторский" Коммод тоже великолепный персонаж.
Bayete писал: Что бы люди больше любили положительных героев их надо делать более мужественными.
И более умными) Вот Эций из "Аттилы" к примеру - отличный положительный герой.
Сердечно благодарю моих наставников - Скара, Скорпиуса и Лексу Саппоро.
Клавдий писал: Как это?, Скар добился того, чего хотел - короны, и правил долго.
Я про судьбу говорил, а вы? Что бы он не делал, он так и остался ни с чем... С трона свергли? свергли. Жил хорошо? нет. От судьбы не уйдешь.
Клавдий писал: Никто из смертных от этого не застрахован.
И чего спрашивается ему не сиделось на месте?
вернёмся к нашим баранам:
Клавдий писал: Смотря на того же Скара, простой человек думает: "Чёрт, а ведь и у меня есть шанс, надо только поработать мозгами!".
и
Клавдий писал: А его гибель - следствие тактических ошибок. Из-за них же плохо кончил антискаристский мученик Муфаса.
Как видно мозгами он не думал и чего такого надо увидеть в действиях Скара чтоб ему подражать? Допустил ошибку, его вина. Убил брата, нет ему прощения.
Клавдий писал: ИМХО так называемые отрицательные персонажи нравятся людям потому, что способны изменить существующий порядок и повернуть ход событий себе на пользу
ИМХО Польза временная, впрочем это и пользой не назовешь, получив трон он только и прибывал в депрессии и бреде ;) Ни себе, ни людям (с)
Симпатии к Скару могут быть из жалости и из-за его внешнего вида(озвучке Айронсом), к поступкам симпатий ни каких не должно быть.
Это по ТЛК, фанфик думаю не стоит приплетать ;)
Leo Rex писал: Я про судьбу говорил, а вы? Что бы он не делал, он так и остался ни с чем... С трона свергли? свергли. Жил хорошо? нет. От судьбы не уйдешь.
Разве конец жизни перечёркивает все успехи этой самой жизни и достоинства живущего? Наполеона тоже свергли. Разве это отменяет его величие? А жил Скар хорошо - власть, богатство(помните, каким он выглядит сытым и довольным в сцене с поющим Зазу?), любовь(преданная Зира и не только).
Leo Rex писал:
чего такого надо увидеть в действиях Скара чтоб ему подражать?
Ум, волю, несгибаемость.
Leo Rex писал: ИМХО Польза временная, впрочем это и пользой не назовешь, получив трон он только и прибывал в депрессии и бреде ;) Ни себе, ни людям (с)
Никогда Скар в депрессии не пребывал, а уж в бреду тем более. Гиены выли: "жрать хотим!", Сараби предлагала бегство, а король понимал, что нужно всего лишь перетерпеть.
Сердечно благодарю моих наставников - Скара, Скорпиуса и Лексу Саппоро.
Гитлер тоже умер, но сейчас все думаю как неудавшийся художник мог навести страх на весь мир? Память о нём осталась, но какая память... Ничего хорошего он не принес. Заработал лишь ненависть. С Наполеоном тоже, захватил Москву, а потом позорно бежал в середине зимы. Скар за все время проведенное в землях прайда заработал неуважение и презрение. Скар не ждал окончания засухи, он просто боялся уйти с земель, потому что знал какой ценой, он их заработал. А несгибаемости у него небыло, в конце фильма он умолял гиен помиловать его. Скорее всего в нем присутствует постоянная изменчивость характера. Как ему будет лучше, так он и сделает.
Клавдий писал: Разве конец жизни перечёркивает все успехи этой самой жизни и достоинства живущего?
Для него да, для тех кому он что то сделал, нет.
Клавдий писал: Наполеона тоже свергли. Разве это отменяет его величие?
Мда, великий и могучий пленник англичан, был отправлен на далёкий остров Святой Елены в Атлантическом океане, там и скончался... войны и перевороты вот его великик дела... для тебя он великий, для меня нет.
Клавдий писал: А жил Скар хорошо - власть, богатство(помните, каким он выглядит сытым и довольным в сцене с поющим Зазу?), любовь(преданная Зира и не только).
У них была засуха, львицы не охотились, был голод.
Про любовь Скара в ТЛК ни слова.
Клавдий писал: Ум, волю, несгибаемость.
Ума нет, потому что правитель он никакой...
Воли нет, потому что не смог смириться с тем что он не король.
Несгибаемости нет, потому что
Bayete писал: А несгибаемости у него небыло, в конце фильма он умолял гиен помиловать его.
Клавдий писал: Никогда Скар в депрессии не пребывал, а уж в бреду тем более.
Править государством не умел, уходить с земель не хотел, пел песни про кокосы и прочий бред...
Была сумасшедшая жажда власти, и он просто неудачник.
Если бред полностью овладевает сознанием, то такое состояние называют острым бредом. Иногда больной способен адекватно анализировать окружающую действительность, если это не касается тематики бреда. Такой бред называют инкапсулированным. А тематика бреда у него быть королем/иметь власть/ни кого не слушать/муфаса(зависть)...
Клавдий писал: Гиены выли: "жрать хотим!", Сараби предлагала бегство, а король понимал, что нужно всего лишь перетерпеть.
Он сам себя загнал в угол, ни кто не заставлял приглашать гиен и не кто не заставлял быть королем. Только бездельничать и мог, ждать ему кроме смерти и отмщения нечего.
Ну вот опять тут сплошные наезды на Шрама... Чего вы еще не поняли? Bayete, и Leo Rex, для вас видимо ни один из завоевателей великой личностью не является, так? И жажды власти вы тоже видимо не испытывали никогда, и на месте Шрама не были... Вообще речь о отрицательных персонажах, но я все-таки скажу: только личность и личность выдающаяся может добится власти. А Муфасу надо было убить (имхо).
Come my minions, rize for your master, let your evil shine! Be prepared!
Добиться власти может почти каждый, но вот что бы сохранить её, надо постараться. Но был один великий завоеватель, который надежно засел в умах миллионов - Александр Македонский. И я не отрицаю, что Скар был невыдающейся личность, я лишь говорю, что он был не таким правителем, которого хотелось бы видеть.
Profion, Великий — в случае с человеком дополнительное именование, которое часто получали наиболее выдающиеся люди: правители, полководцы и философы. Возвеличивающие эпитеты люди нередко получали еще при жизни, и во многих случах «Великий» могло входить в официальное титульное имя. Допустим Пётр Великий(В российской историографии считается одним из наиболее выдающихся государственных деятелей, определившим направление развития России в XVIII веке.)...
почему бы его не считать великими? Про Наполеона я так сказать не могу ;)
Добиться власти только ради себя, в корыстных целях - ни чего великого в этом поступке я не вижу. ИМХО
Великие порядки доводят до великих беспорядков.(с)
Profion писал: И жажды власти вы тоже видимо не испытывали никогда, и на месте Шрама не были...
Жажда власти толкает людей на преступления, убийство отца, сына, сестры, брата ради короны...
Ни чего хорошего в этом не вижу.
"В Османской империи (которая в момент своего расцвета занимала большую часть Балканского полуострова) завоевавший Константинополь (ныне Стамбул) Мехмед Завоеватель издал следующий закон: "Тот из моих сыновей, который вступит на престол, вправе убить своих братьев, чтобы был порядок на земле" и это не было преступлением :)))
В результате сего "мудрого" решения за два последующих века насильственным образом отдали душу около шестидесяти принцев...
По поводу Скара
Рациональная власть (или авторитет) — это власть, основанная на компетентности.
Иррациональная власть — это власть, достигнутая только силой. Она служит для того, чтобы эксплуатировать подчинённых себе, чем Скар и занимался.
Есть разница между понятиями, иметь власть и быть авторитетом. Быть авторитетом означает, что данный человек обладает общепризнанной компетенцией в данной задаче, и эта компетенция основывается на его личных навыках и знаниях. Такой человек — общественно признанный эксперт. Иметь власть означает, напротив, общественное отношение, основанное на статусе и силе, производных от иерархической позиции, а не на индивидуальной способности.
Bayete, Leo Rex, простите, господа, но вы меня насмешили своими рассуждениями о Наполеоне))) О французском императоре столько книг написано, фильмов снято, столько людей им восхищалось и восхищается. И через тысячу лет, думаю, будет тоже самое. Наверное он очень расстроился бы, если б узнал, что вы не считаете его великим)))
Bayete писал: Скар за все время проведенное в землях прайда заработал неуважение и презрение.
Аутландеров забыл)
Bayete писал: Скар не ждал окончания засухи, он просто боялся уйти с земель, потому что знал какой ценой, он их заработал.
Засуха невечна - это понятно любому. А уходить и оставлять чужакам земли - глупо.
Bayete писал: А несгибаемости у него небыло, в конце фильма он умолял гиен помиловать его.
Надо делать всё, чтобы спасти свою жизнь. Пока ты жив, ты можешь продолжать своё дело.
Leo Rex писал: У них была засуха, львицы не охотились, был голод.
Скар в этом не виноват. Засуха - природное явление.
Leo Rex писал: Про любовь Скара в ТЛК ни слова.
А Зира?
Leo Rex писал: Ума нет, потому что правитель он никакой...
В тяжелейших условиях природного катаклизма держал власть, сохранял порядок, не поддавался панике. Ничего себе никакой... И чтоб добиться власти, не будучи наследником, нужен хорошо работающий мозг.
Leo Rex писал: Воли нет, потому что не смог смириться с тем что он не король.
Оригинальное заявление. То есть надо смиряться с обстоятельствами, забивать на свои мечты и плыть по течению? Это воля? Нет - это наоборот безволие.
Leo Rex писал: Несгибаемости нет
См. выше.
Profion писал: Ну вот опять тут сплошные наезды на Шрама...
Не понимают, благодаря кому ТЛК так интересен людям)))
Сердечно благодарю моих наставников - Скара, Скорпиуса и Лексу Саппоро.
Клавдий писал: простите, господа, но вы меня насмешили своими рассуждениями о Наполеоне)))
Что делал слон, когда гулял на поле он?)))
Клавдий писал: Скар в этом не виноват. Засуха - природное явление.
Я не спорю, что он в этом виноват, я ответил на ваш пост по поводу сытости Скара.
Клавдий писал: А Зира?
А Зира фигурирует в СП, а в ТЛК номбер 1 ее нет.
Клавдий писал: В тяжелейших условиях природного катаклизма держал власть, сохранял порядок, не поддавался панике. Ничего себе никакой... И чтоб добиться власти, не будучи наследником, нужен хорошо работающий мозг.
Какой панике? Что он должен был сделать в этой ситуации? Возможно уйти в лучшие земли...
Но первопричиной это перенаселение из за гиен.
Он и так наследник, но по правилам он должен уступить место Симбе...
"Хорошо работующий мозг" ха ха, тогда давайте предложите другие варианты развития событий, кроме как убийства. Деление государства не предлагать.
Клавдий писал: Оригинальное заявление. То есть надо смиряться с обстоятельствами, забивать на свои мечты и плыть по течению? Это воля? Нет - это наоборот безволие.
И под боком у короля вполне можно жить, ни каких тебе забот. Отличие от Муфасы лишь в том, что Муфаса мог контралировать свои владения, иметь власть это не самое главное в жизни. Мечтать не вредно, вредно не мечтать ;)
Воля - это способность лица руководить своими действиями. Является частью правосознания. Наличие воли является обязательным аспектом дееспособности человека в гражданском праве и вменяемости - в уголовном.
Воля — свойство человека, проявляющееся в его способности сознательно управлять своей психикой и поступками.
Воля — способность и умение выбора цели деятельности и внутренних усилий, которые необходимы для её осуществления. Воля — это не физическая деятельность, не эмоциональная деятельность и не всегда сознательная деятельность человека; но деятельность, всегда отражающая принципы морали и нормы личности и указывающая на ценностные характеристики цели выбранного действия. Человек, осуществляя волевые действия, противостоит импульсивным желаниям, формируя в себе сильную личность. Из выше сказанного выходит что воли нет.
Клавдий писал: Не понимают, благодаря кому ТЛК так интересен людям)))
Отделять и возвышать одного главного персонажа над другим не стоит. Иначе это уже не ТЛК. Всё вместе(все персы, сюжет и тд) делает ТЛК шедевром.
Клавдий Наполеон не плохо начал свою карьеру, но очень плохо её закончил. На окончании правления его роковые ошибки в главнейших битвах поставили точку в его жизи. Да и попытка самоубийства как решение всех проблем не выход. Да, книг и фильмов про него много есть. Но у всех примерно один и тот же конец "А умер он вдалеке от родины, на острове св. Елены"... Но если взять великого Российского полководца Александра Суворова, то про него написано в 2 раза больше книг, и там не такой печальный конец. Вот кем восхищаются, а не французским императором. Но вернёмся к Скару. Правильным его решением было бы не ждать окончания засухи, а искать богатые земли, что бы у прайда была вода и еда. Всё равно на пустынные земли никто бы не покосился. А так львицы только страдали из-за него. И даже если бы он остался жив, его переменчивость характера не сделала бы его популярным ни среди львиц, ни среди гиен. Так, что глупо было так поступать. Он просто бы ушел далеко-далеко и тихо бы доживал свою жизнь. И ещё, я беру в расчет только TLK, без продолжения, так что ни любви, ни уважения...
Leo Rex писал: Что делал слон, когда гулял на поле он?)))
Советую посмотреть фильм "Наполеон" Ива Симоно. Отличная вещь и сорри за отклонение от темы.
Leo Rex писал: я ответил на ваш пост по поводу сытости Скара.
Вы хотите убедить меня, что король Скар голодным бегал?) Нет, это вроде бы мне, как скаристу, на пользу - типа он со всем своим народом делил невзгоды засухи))) Но всё-таки надо быть объективным - в сцене с Зазу Скар ковыряет во рту зубочисткой и на голодного никак не тянет)))
Leo Rex писал: А Зира фигурирует в СП, а в ТЛК номбер 1 ее нет.
И что? СП - законное признанное продолжение ТЛК-1.
Leo Rex писал: "Хорошо работующий мозг" ха ха, тогда давайте предложите другие варианты развития событий, кроме как убийства. Деление государства не предлагать.
До убийства додуматься несложно, а вот как осуществить. В этом и ум, и актёрские способности, и воля, и авантюризм. А Муфаса с пренебрежением относился к такому талантливому брату. Скар со своими способностями мог бы быть правой рукой короля. Но братец оставлял его не у дел. А для таких личностей нет ничего хуже бездействия.
Leo Rex писал: И под боком у короля вполне можно жить, ни каких тебе забот.
Скучно - действия хочется, риска, борьбы))) Скар был азартным львом. Будь Муфаса умнее, воспользовался бы таким нужным качеством брата себе на пользу.
Leo Rex писал: Воля — способность и умение выбора цели деятельности и внутренних усилий, которые необходимы для её осуществления.
И почему у Скара не было воли? Он выбрал цель, твердо шел к ней, подавляя свои импульсивные желания. Наверняка ему хотелось в начале мульта сожрать наглеца Зазу, который осмеливался звать Его Высочество по имени и на "ты", а потом послать куда подальше Муфасу, который позволяет своим лакеям так обращаться с принцем и ещё с претензиями сюда явился. Однако Скар не сделал этого, ибо понимал, что за этим последует наказание, которое отдалит его от цели.
Bayete писал: Правильным его решением было бы не ждать окончания засухи, а искать богатые земли, что бы у прайда была вода и еда.
Вести ослабленных голодом львиц и гиен неведомо куда? У богатых земель всегда есть владельцы, так что пришлось бы воевать. Готов ли был истощенный Прайд к этому? Не думаю. А засуха закончилась в тот же день, в который Сараби требовала бегства. Оставалось терпеть всего несколько часов.
Bayete писал: И ещё, я беру в расчет только TLK, без продолжения, так что ни любви, ни уважения...
Почему? Это раз. Если среди зрителей есть скаристы, то и без продолжения понятно, что были они и в самом Прайдленде))) Это два.
Сердечно благодарю моих наставников - Скара, Скорпиуса и Лексу Саппоро.
