и Гитлер не виноват, и Наполеон, а Чингисхан вообще святой! Все от человека зависит. Если он добрый его ничего не изменит. Так же как я и моя подруга. Я год находилась в дурной компании осталась преждней. Она повелась через месяц и теперь другой человек...
[Добавлено 23.02.2008 18:05:02]:
Это бред. Король которым управляют чувства хреновый король.
Привести в пример Елизавету I он отказалась от замужества ради власти! Вот это королева!
А Скар...
ДА ну бросьте. Чепуха всё это. Даже если не судить по хроникам, то вряд ли он и в детстве был таким. Может у него в жизни ничего не произошло, и он сам вырос в Шрама(хотя наврядли), но в детстве мне кажется он полюбому таким не был.
"Ты поймёшь что такое стчастье только тогда, когда сделаешь что-то для того, кто не сможет тебе ничем отплатить." Автора фразы к сожалению не знаю.
Конечно, нет... Все дети добрые, но наверняка у него были подобные зададки...
Я честно говоря не понимаю, как вы все можете делать выводы исходя из хроник, это ведь всего лишь фанфикшен! Это все равно что судить библию по рассказу "Ииудей Искариота"
Лунолапая, так я и говорю, если не судить по хроникам. Ну задатки могли и после чего то появиться ведь так? Мне кажется наврядли сами собой как то в детстве. Как то глупо.
"Ты поймёшь что такое стчастье только тогда, когда сделаешь что-то для того, кто не сможет тебе ничем отплатить." Автора фразы к сожалению не знаю.
Если не судить по Хроникам (а судить по ним - глупо), то Скар такой, какой он есть на протяжении мультфильма. Это - объективно, любые же рассуждения о том, каким он был до ТЛК - только фантазии.
Bleys, домысл - это приблизительно то, что происходит на уроках литературы. и то что отличает искусство от точных и естественных наук)))
действительно это не объективно. но в творчестве нужна только субъективность)))
Но в любом случае я хотела бы сказать, что чтобы с ним не произошло до начала мультфильма, это не оправдывает убийства. При чем тчательно спланированного. Вы заметили что создатели на протяжение всего мультфильма показывают его хладнокровным убийцой??? Ни намека на совесть, ни одного человеческого чувства! И даже в конце, когда есть шанс исправиться он поступает подло! Вот почему Зира мне нравится гораздо больше! Она тоже на первый взгляд хладнокровная убийца. Но какие чувства просыпаются в ней, когда погибает Нука. И что она говорит в конце "за тебя, шрам" и идет до конца. и в конце она предпочитает гордо погибнуть, чем сделать так как Шрам с Симбой.
Знаете на уроках литературы нам говорят, что в дуэли в литературе появляется настоящий человек - без маски. Вот в этих двух моментах (когда умирает Шрам и когда умирает Зира) можно судить об обоих. Все-таки создатели как-то пытаются оправдать Зиру, показывая на ее жажду мести, а Шраму оправдания нет... Его прошлое стоит за крепкой стеной... Не случаяно ведь... Значит там в ничего такого не приключилось, чтобы он стал таким. Все его властолюбие и эгоизм. И чем он всем нравится?
Вот я удивляюсь Таке,не понятно кого он любил,ведь по Хроникам он любил Сараби,в инете много информации о том,что он любил Сарафину,а кто же тогда Зира?И почему её не было в первой части?
я считаю, что Скар виноват в смерти Муфасы. Ну и что из этого ?
1.после этого он не перестал мне нравиться.
2.сколько разных убийц разгуливают по миру, мы что теперь, всех будем отлавливать и осуждать ? некоторые убивают случайно, некоторые специально. и кто сказал, что Скар не мог просто выпить чего-нибудь с градусами и пойти на "чёрное дело". :d мульт-то об этом умалчивает.
З.Ы. кстати, идея для фанфика :wist:
We can do this the hard way, or my way... They're basically the same thing.
Народ, в соседней теме по Шраму кто-то уже всё по полочкам разложил: ссылка
Bambiraptor feinbergi писал: Что было до TLK
Начнём с того, что в мультфильме прошлое Шрама и Муфасы никак не освещается. Поэтому истину искать бесполезно, существуют только различные версии событий.
Перечислю несколько возможных сценариев событий предшествующих мультфильму. Если кто-то дополнит мой список другими версиями, будет интереснее.
Нулевая гипотеза. Это "официальная позиция студии Дисней" отражённая в мультфильмах. Нулевая потому, что у героев нет прошлого. Вот всё, что в мультфильме говорится о прошлом Шрама и Муфасы:
1 Они братья, Муфаса старше Шрама.
2 Они не ладят, но избегают открытых конфликтов.
3 У Шрама есть шрам, откуда неизвестно.
Всё остальное - домыслы поклонников TLK.
Поскольку это детская сказка, поступки персонажей не требуют объяснений, а прошлое Муфасы и Шрама не имеет значения. Персонажи просто играют свои роли.
Кто хочет продолжения - смотрит СП, кому нужны дополнительные объяснения - может посмотреть "полторашку".
Если хотите неукоснительно следовать официальной версии, то спорить нечего, и не о чем. Все вопросы к сценаристам. И как уже было сказано, вся вина тоже на них.
Все остальные гипотезы - вымысел. Даже если они логичнее, правдоподобнее, и обладают большими объяснительными возможностями. Но обратите внимание, что ни одна из них не противоречит событиям, показанным в мультфильме.
Гипотеза 1 Примеры: каждый может в обилии найти на форуме.
Допущения, на которых основана гипотеза: Шрам и Муфаса родились в этом прайде (в Pridelands). Муфаса является единственным законным королём с рождения. Черты характера братьев врождённые, каждый несёт их через всю жизнь.
Жили-были два брата. Один родился, чтобы быть королём. Он был от рождения добр и благороден. Насчёт того, почему именно Муфаса стал монархом мнения расходятся. Либо потому, что родился первым, либо был выбран родителями в силу положительных личных качеств, либо как "меньшее зло".
Второй брат - Шрам с рождения (или с детства) был злым и завистливым с "мерзким характером". Непонятно почему, наверное в силу врождённой аморальности и испорченности. А может просто от вредности...
Шрам намеренно портил отношения с братом и другими членами прайда. Зависть и ненависть заставила его погубить себя и брата.
Итак, в рамках данной гипотезы Шрам сам во всём виноват. Им двигали зависть и жажда власти.
Достоинство гипотезы - её простота и "общеприятность". Спорить о том кто прав, в рамках гипотезы 1 бесполезно.
Недостатком гипотезы 1 я вижу чрезмерное упрощение событий, она на мой взгляд наименее правдоподобна. Персонажи кажутся "лубочными" и далеки от того, что мы видим в реальности. В реальном мире 100% "ангелы" и "бесы" не встречаются. Личности свойственно развитие, а поступки обычно обусловлены чем-то. А ещё мне почему-то кажется, что "глубоко испорченными" не рождаются и что "вредными" на пустом месте не становятся. Можете со мной не согласиться, но приведите пример.
Интересно отметить, что у гипотезы 1 очень много сторонников. И складывается впечатление, что многие из них склонны ставить знак равенства между гипотезой 1 и нулевой (официальной), не имея, на мой взгляд, для этого объективных оснований. А потому некоторые из них считают необязательным аргументировать свою точку зрения, преподнося своё мнение как аксиому, не требующую доказательств. Дискутировать с ними трудно, часто бесполезно. К счастью, большинство сторонников гипотезы 1 более последовательны и доброжелательны.
Гипотеза 2 Примеры: кое-что отражено в Хрониках и прочих "фанфикшенах", что-то можно найти на этом форуме.
Допущения, на которых основана гипотеза: Шрам и Муфаса родились в этом прайде. Муфаса является королём с рождения. Черты характера братьев формируются по ходу событий и обусловлены многими факторами. У Шрама была тяжёлая жизнь, полная страданий и одиночества.
Жили-были два брата. Точнее один жил, а другой скорее просто был. Муфаса родился, чтобы быть королём, Шраму (в детстве его нежно называли Така, что значит хлам, мусор) не нашлось место ни в "Круге жизни", ни среди "великих королей прошлого".
У Муфасы изначально было всё: трон (не просто власть, а довольно безоблачное будущее), здоровье, сила, любовь и популярность. У Шрама не было ничего. Но было то, чего не было у Муфасы - пытливый ум. Детство у него было невесёлое, он жил с осознанием того, что будущего в прайде у него нет, наблюдая за беззаботной жизнью брата. Отсюда и эгоизм, у Таки был только он сам, и его судьба никого особенно не волновала. Шрам с детства задавался вопросом "а собственно, почему так?" Он знал ответ, но этот ответ и такая жизнь его совсем не устраивали.
Шрам повзрослел, и ему пришлось полагаться только на себя. И думать только о себе.
Про отношения Шрама и Муфасы было уже немало сказано. Шрам воспринимал Муфасу не как брата, а как угрозу и причину своих несчастий. В итоге Шрам сделал невозможное, свершил месть и полностью изменил свою судьбу.
В рамках этой гипотезы мотивы поступков Шрама и Муфасы вполне понятны. Оба - жертвы и оба - преступники. Муфаса поплатился за свою беспечность, гордыню и равнодушие. Шрам обрёк себя на неизбежную гибель, зато последние годы жизни он прожил иначе, чем жил до этого. Понятно, что Шрамом двигала не столько жажда власти, сколько жажда мести и желание жить так, как по его мнению льву и положено жить.
Достоинства гипотезы: в целом она звучит более правдоподобно чем предыдущая, персонажи становятся более многогранными и интересными, а их поступки более закономерными. Объяснительные и предсказательные возможности гораздо шире. Гипотеза согласуется с событиями мультфильма не меньше, чем первая.
Недостатком гипотезы 2 можно считать более сложную систему допущений и предположений. Если в первой гипотезе больше стереотипов и клише восприятия, чем фантазии, то во второй наоборот. А фактов и в первой и во второй маловато. В вину второй гипотезе ставят также чрезмерную "романтизацию" образа Шрама.
Сторонников у гипотезы 2 немного, их принято отождествлять с "поклонниками Шрама" и осуждать в "извращённости морали", ниенизме и "непонимании TLK". У меня сложилось мнение, что большинство таких "инакомыслящих" отличаются меньшей склонностью превозносить собственное мнение, большей склонностью аргументировать свои суждения и способностью не только "судить и осуждать", но также "сочувствовать и понимать". Эти качества достойны уважения.
Гипотеза 3 Примеров я не встречал, похоже я первый её выдумал.
Допущения, на которых основана гипотеза: А собственно с чего это мы решили, что Шрам и Муфаса родились в этом прайде и что Муфасу кто-то выбрал королём? В мультфильме об этом ни слова. Предположим, что Шрам и Муфаса - пришлые львы-одиночки захватившие власть в Pridelands.
Жили-были два брата. Один родился "здоровяком" и ел за двоих, второй родился ослабленным и ему не хватало молока. Братья росли, старший в силу объективных причин получал от жизни больше и вырос бесхитростным, благодушным и слегка избалованным. Младший рос более сообразительным и хитрым и старался хитростью получать то, чего не мог добыть открыто, поскольку жизнь его не баловала и была достаточна тяжела.
Шрам и Муфаса выросли, покинули родной прайд (или были выгнаны) в поисках лучшей доли. Так и скитались они, пока не забрели в Pridelands.
Благодаря уму Шрама, силе Муфасы и численному перевесу братья захватили власть и изгнали (или убили) бывшего короля (который, кстати мог бы быть отцом Налы).
Возможно поначалу братья жили достаточно дружно, восполняя недостатки друг-друга. И это перемирие могло бы продолжаться долго, если бы братья были равноценны по силе и уму.
Муфаса вполне освоился с ролью короля и начал вытеснять своего брата, что вполне естественно. В итоге (возможно после открытой конфронтации - отсюда и шрам) Муфаса стал править единолично. Но брата прогонять не спешил, держа под рукой на случай обороны от бродячих львов. Да и Шрам не хотел уходить, поскольку жизнь льва-одиночки не сахар. Он терпел братца, жил в одиночестве и не имел ничего, ни друзей, ни семьи, ни уважения.
Но долго это продолжаться не могло, Шраму не давал покоя вопрос "а с какой стати?" Да и Муфаса вёл себя то высокомерно и безразлично, то агрессивно. Шрам его тайно ненавидел. Отсюда и натянутость отношений между братьями. В итоге Шрам нашёл решение своей проблемы и дождался подходящего случая.
Кто прав, а кто виноват судить не берусь. Просто в жизни львов так иногда бывает...
Достоинства гипотезы: Не знаю как Вам, а мне она кажется наиболее правдоподобной. Маловато морали и нравоучений, маловато романтики, зато "жизненно" и в "львином стиле".
Недостатки гипотезы 3, мне кажется, непременно найдут и укажут. Естественно, такой вариант событий не подходит для детского мультфильма. Однако он не противоречит событиям TLK и мы не имеем оснований считать такой сценарий невозможным.
Ещё раз обращаю Ваше внимание, что все три варианта прошлого Муфасы и Шрама - чистый вымысел, согласующийся, тем не менее, с событиями мультфильма.
В официальной версии событий о прошлом братьев ничего не говорится. А потому не стоит забывать, что мнение каждого из нас - не более чем мнение.
Ты так не любишь эту тему, тогда вопрос: зачем бредить?(судя по вашим же словам) Не пиши и не читай те темы которые считаешь бредом, или у тебя цель называть какие то темы так, как тебе хочется? При этом сама же принимаешь в ней участие...
Shabi000 писала: ...что Скар не мог просто выпить чего-нибудь с градусами и пойти на "чёрное дело"...
Ну почему же нет?
Есть и свои мысли.
Во всей этой тягучей демогогии Bambiraptorа есть одно очевидное зерно истины:
-Нет смысла спорить о том, о чём никто ничего не знает (и не узнает)!
А фантазировать все любят...
Кстати я чего-то не понял про то что Муфаса и Шрам из другого прайда - откуда он это взял? Но улыбнуло.
Дык там же сказано - третью гипотезу придумал он сам. Но мне наиболее нравится 2 гипотеза. Наврядли кто то рождается сразу злым и нехорошим, жизнь постепенно меняет характер.
Нет, это не так. Тут возможны два варианта: 1). Сработал закон о генетической приемственности открытый Грегорем Менделем. 2). Мультик есть лишь отображение событий произошедшие в том мире, который пролегает за гранью нашего. Имена возможно и соответствуют, а вот внешний вид уже придумали люди. Это для нас один брат тёмный, другой светлый... а на самом деле львы - близнецы всегда очень похожи. К слову: их окрас и мышечное строение всего лишь символ их принадлежности.
может ты и прав ...напиши еще мне что нибудь,ты первый кто откликнулся, я просто здесь первый день...совсем новенькая:)
[Добавлено 11.09.2009 07:12:24]:
а кстати тебе больше кто нравиться муфаса или шрам?я в последнее время после книги хроники земель прайда очень сильно поняла шрама и полюбила этого персонажа с зелёными глазами:-)хи! не прими это совсем в серьёз!
Така - милый, добрый, ронимый и наивный. Жаль только что он умер вместе с молящим о пощаде несчастным зайцем... вот Шрам родился именно в это мгновение. Он кровожадный, хитрый и жестокий тиран. Кем бы он ни был, он уже не Така.
