Проблема Вики состоит в том, что статьи туда нередко пишут неспециалисты, а любители от науки, поэтому она грешит ошибками или непроверенной (непризнанной в научном мире) информацией. К примеру, в статье про императора Тита написано, что тот просто умер, и по контексту можно предположить смерть от естественных причин, хотя ссылаемый Светоний прямо писал о заговоре его брата Домициана. Убийство и простая смерть от естественных причин - это не совсем одно и то же.
Нужно проверять статьи Вики в других источниках, прежде всего, в книгах.
Шторм, история и физика — науки разные. Если в истории тебе нужно перепроверить миллион источников, и в уйме случаев существуют мнения и гипотезы, а не факты, то в физике с точностью до наоборот, и уж точно, если дело касается проверенных десятилетиями, столетиями фактов. Проверять — да, нужно. Но это разумно только для той информации, которая появилась в последние годы и/или кажется сомнительной.
К примеру, в статье про императора Тита написано, что тот просто умер
Ты откровенно выпендриваешься. Ничего там про причины смерти не сказано, указана только дата смерти. Неразумно ожидать от «статьи-огрызка» (stub) идеально подобранных слов. Вообще, если тебе формулировка не нравится, дополни статью.
[Добавлено 02.07.2007 20:15:51]:
И ещё. Хочешь точности — читай английскую статью, она испещрена ссылками на источники.
Athari писал: Если в истории тебе нужно перепроверить миллион источников, и в уйме случаев существуют мнения и гипотезы, а не факты, то в физике с точностью до наоборот, и уж точно, если дело касается проверенных десятилетиями, столетиями фактов. Проверять — да, нужно. Но это разумно только для той информации, которая появилась в последние годы и/или кажется сомнительной.
То есть будь создана Вики в 1950 году Теория Относительности Эйнштейна туда бы не попала по причине невозможности на тот момент её физического доказательства, причем уже более 45 лет? Или не стоило проверять, а довериться любому писавшему (уже не Эйнштейну)?
Да и как с ней быть сейчас, ведь полностью её так и не доказали еще (лишь отдельными фрагментами).
А как насчет физических теорий строения атомов, насчет электронов или античастиц?
Физика в этом плане мало чем отличается от истории (которая тоже основана на фактах, только исторических), в ней тоже много гипотез и теорий. Их только проверить легче.
Athari писал: Ты откровенно выпендриваешься. Ничего там про причины смерти не сказано, указана только дата смерти. Неразумно ожидать от «статьи-огрызка» (stub) идеально подобранных слов. Вообще, если тебе формулировка не нравится, дополни статью.
Нет, просто первая же попавшаяся статья на тот момент. Далее, там есть указание на лихорадку и далее следует про смерть. Можно сделать вывод про смерть от лихорадки.
И речь идет не об идеальности подобранных слов, а об информативности. Что же это за статья, если не дает представления о человеке, его судьбе в данном случае? Это все равно, что при изложении какой-либо теории из физики опустить её ограничения.
Тогда это не энциклопедия, а просто набор реферативных статей с ссылками.
Да и как с ней быть сейчас, ведь полностью её так и не доказали еще (лишь отдельными фрагментами).
Шторм, не выпендривайся. От теории в физике не требуется, чтобы она была применима всегда и везде, к этому идеалу только стремятся. Пока ОТО удовлетворяет потребности — она существует. Вон, ньютоновская маханика тоже прекрасно применяется на практике, если всё, что тебе надо — ботинок с крыши дома бросить.
С историей по-другому. Историку нужны факты, а не тридцать три гипотезы, которые позволяют вывести нужное. Ему от этих гипотез ни холодно, ни жарко, даже если они критический эксперимент проходят; ему факты нужны.
И речь идет не об идеальности подобранных слов, а об информативности. Что же это за статья, если не дает представления о человеке, его судьбе в данном случае?
Посмотри в хвост статьи — там сказано, что она незавершённая. Это означает, что толком над ней никто не работал, и использовать её стоит только как пункт отправления. Пройдись лучше по порталам (правда не знаю, перебрались ли они из английской википедии), там обычно выставляются образцовые статьи.
Вообще, читай лучше английскую версию — она несоразмеримо крупнее и основательнее русской. В русском разделе довольно много вольностей дозволяется, вроде неподтверждённых фактов, личных точек зрения и прочего, за что в английском разделе быстро по шапке надают.
Тогда это не энциклопедия, а просто набор реферативных статей с ссылками.
Athari писал: С историей по-другому. Историку нужны факты, а не тридцать три гипотезы, которые позволяют вывести нужное. Ему от этих гипотез ни холодно, ни жарко, даже если они критический эксперимент проходят; ему факты нужны.
Не совсем согласен, Атари. Разве физику факты не нужны? Нужны. Только сами по себе факты в любой науке мало ценны. Они очень важны либо в контексте подтверждения либо опровержения существующих научных гипотез. Поэтому историку тоже нужны гипотезы, теории. Тем более, что историк имеет дело с большей неопределенностью в фактическом материале (далеко не все факты жизни прошлого скрупулезно записываются, к тому же нельзя записать мысли деятелей), чем физик.
Athari писал: Вообще, читай лучше английскую версию — она несоразмеримо крупнее и основательнее русской. В русском разделе довольно много вольностей дозволяется, вроде неподтверждённых фактов, личных точек зрения и прочего, за что в английском разделе быстро по шапке надают.
Вот поэтому я и писал о проблеме ВиКи. Впрочем, ты прав, я слишком много требую от неё.
Profion в теме «Оффтопик» писал: Учитывая, что завтра будет введен в действие Большой Адронный Адский Коллайдер, и это может привести к гибели всей нашей планеты (или как скажет Гоблин больших человеческих жертв), я заявляю: Для меня большая радость общатся и жить с каждым ТЛКашником и Фуррем на этом форуме и вообще во всем мире. Запомните, что мы с вами живем в замечательное время, мы имели удовольствие смотреть и знать, что такое ТЛК и даже несмотря на запуск Коллайдера-Из-Ада мы можем этим гордится! Ура Фуррям! Ура ТЛКашникам! Круг Жизни вечен несмотря не на что!
Profion, эти "концы света" уже просто не знают, куда впихнуть... :\ Только панику развивать по народу, и всё. В мае тоже все ревели, что в июне нам конец. Ещё, помню, была паника из-за 6ого июня 2006ого года, ещё что-то в 2003ем и 2000ом... Ну и, мы умерли что ли?
Модератор Athari: [ ] Перенесено из темы «Оффтопик».
Gorn писал: Очень жду этого эксперимента))) Вдруг мы создадим новый мир))))
... и, что мы с ним будем делать, когда со своим-то миром не можем нормально разобраться? Сам по себе эксперимент ничего страшного не представляет. Единственное, что дальше со всем этим собираются делать ученые? Как далеко в последствии они готовы зайти?
Если хочешь указать на ошибки, то сначала похвали, мерзавец!
Ну вот пробный запуск состоялся это хорошо, скоро будет второй и не, а уже очень серьезный, это еще лучше, а самое хорошее то, что никаких осложнений во вселенной пока не ощущается.
Juvi, Gorn, по поводу нового мира...Я думаю этого не произойдет, но если все-таки создадим)))) It`s to die for! Вот будет здесь Конец Света, а мы раз и в другой мир переселимся! Вообразите!)))
Come my minions, rize for your master, let your evil shine! Be prepared!
Profion писал: а откуда у вас такая уверенность в невозможности создания нового мира?
потому что учёным физикам работающим там об эксперементе и ег опоследствиях известно больше чем журналистам и газетчикам, которые постоянно ссылаются на какие то источники, говоря о конце света...
Profion писал: а почему нет?
во первых по теории вселенная произошла из взрыва точки, а не при столкновении двух протонов на скорости близкой к скорости света, во вторых это искусвенно созданные условия и теоритической физикой всё уже просчитано не одной тысячей учёных....
Да и по версии затворников которые зарылись под землю, нас уже не существует.... :)
Я не настолько плох, что бы считать себя хорошим....
